幾個月來一直備受關(guān)注的“史國良假畫案”，終于有了結(jié)果。昨日，史國良的助手給本報發(fā)來北京市第二中級人民法院的民事調(diào)解書，調(diào)解書中稱，雙方達(dá)成協(xié)議，傳是拍賣公司承認(rèn)自己的拍賣行為給史國良先生造成不良影響，并將登報道歉。

　　調(diào)解

　　道歉不提畫作真?zhèn)?

　　今年7月，史國良得知傳是拍賣公司“2006年夏季中國書畫精品拍賣會”將拍賣三幅自己的作品。經(jīng)確認(rèn)，三幅作品中兩幅是偽作。他隨即向該公司說明情況，請求撤拍。但8月20日的拍賣會上仍出現(xiàn)了這兩幅作品，并被拍賣。史國良認(rèn)為傳是拍賣公司侵犯了自己的著作權(quán)。經(jīng)協(xié)商未果起訴至法院。

　　記者閱讀北京市第二中級人民法院關(guān)于此案的民事調(diào)解書后發(fā)現(xiàn)，雖然調(diào)解結(jié)果要求傳是公司登報道歉，但致歉聲明中并未承認(rèn)那兩幅作品是假畫，只是說史國良認(rèn)定其為假畫，道歉的原因，是因為傳是公司的拍賣行為給史國良先生造成不良影響，比較含糊。調(diào)解協(xié)議中規(guī)定，傳是公司應(yīng)于12月30日之前登報道歉。

　　史國良

　　壓力太大難以為繼

　　史國良說，他對此案最終的結(jié)果不大滿意，但這件事讓他承受了巨大的壓力，身心俱疲，舊病復(fù)發(fā)，已經(jīng)不想再進(jìn)行下去了。史國良原本希望，通過這場官司，證明傳是公司拍賣的兩幅署名史國良的作品是假畫，為今后畫家維護(hù)自己的權(quán)益、凈化藝術(shù)品市場探求一條出路。但在訴訟過程中，遇到了諸多以前沒有想象到的困難和阻力。

　　疑問

　　鑒定畫作怎么這么難

　　史國良舉例說，比如第一次開庭中，此案的焦點集中在傳是公司拍賣的兩幅畫作到底是不是假畫上，我們要求進(jìn)行鑒定，并列舉了中央美院、北京畫院等多家具有權(quán)威性的美術(shù)機(jī)構(gòu)。但法院認(rèn)為，上述機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果不能作為司法依據(jù)，如果要鑒定，應(yīng)該去版權(quán)中心、筆跡鑒定中心等單位。但是法院提供的幾家機(jī)構(gòu)都不愿對畫作進(jìn)行鑒定。

　　在案件審理過程中，傳是公司把原本是證據(jù)之一的涉案畫作退還給了賣家。史國良方面曾多此提出異議，法院解釋，由于這是民事案件，不是刑事案件，所以法院無權(quán)要求傳是公司保留畫作。這樣一來，即使真的能夠進(jìn)行鑒定，也無畫可鑒了。

　　阻力

　　多次受到謾罵和威脅

　　案件審理過程中，史國良強(qiáng)直性脊柱炎舊病復(fù)發(fā)，住進(jìn)了醫(yī)院，藝術(shù)創(chuàng)作和研究工作基本中斷。幾個月中，他接到了大量謾罵、騷擾和威脅的電話，新浪網(wǎng)的博客上，也經(jīng)常有侮辱性和攻擊性的留言出現(xiàn)。某些拍賣公司還宣稱要封殺史國良，今后不再拍賣他的畫作。

　　史國良說，他知道這起官司觸動了很多人的利益，但更希望正義得到伸張，希望這起案件中暴露出的法律問題和社會道德問題，能夠隨著社會的發(fā)展盡快得到解決。

　　傳是公司

　　不透露登報致歉日期

　　本報記者昨日致電傳是公司的負(fù)責(zé)人之一王小寧先生，問他對“史國良假畫案”有何感想。王小寧表示沒什么好說的，以法院調(diào)解為準(zhǔn)。記者又問何時將刊登致歉聲明時，他仍表示以法院的調(diào)解為準(zhǔn)。但調(diào)解協(xié)議書中并未說明具體日期。記者于是問傳是公司是否選定刊登致歉聲明的日期？王小寧回答，不知道，等登出來你就看到了。記者又問，由誰來負(fù)責(zé)定日子？他說，誰來辦誰來選。記者便問，由誰來辦這件事呢？王小寧沉默了一下，掛斷了電話。

來源:北京娛樂信報