藝術(shù)作為一門學(xué)科而言，似乎獲得和政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)等并列的資格，盡管在排行上較為靠后，但是現(xiàn)實(shí)中的藝術(shù)并未獲得應(yīng)有的獨(dú)立對待。人類社會是一個(gè)整體，這是針對與人而言，宇宙又何嘗不是一個(gè)整體呢?人們?yōu)榱俗约簩W(xué)習(xí)和把握知識的方便，人為的把身邊的事物區(qū)分為不同的門類，并隨著知識和事物的豐富而逐漸細(xì)化這些分類。藝術(shù)中的美術(shù)在某種情況下可以等同于藝術(shù)這個(gè)概念，但是大多數(shù)情況下美術(shù)是低于藝術(shù)的一個(gè)概念。藝術(shù)的下屬概念除美術(shù)外還可以列出音樂、舞蹈、影視等名目。美術(shù)的下屬概念有繪畫、雕塑、建筑等，這些概念又有各自的劃分。這一系列的名詞似乎都昭示了藝術(shù)的光環(huán)。

　　藝術(shù)的起源在西方長時(shí)期最為盛行的說法是“模仿說”，模仿是從藝術(shù)產(chǎn)生的方式上來講。模仿誰呢?或者是上帝，或者是各種動物，理念的或現(xiàn)實(shí)的造成了不同的參照體系。“游戲說”的理論可以推及到康德，席勒繼承了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為人們只有在游戲中才能夠擺脫來自物質(zhì)和精神兩方面的壓力，審美的游戲就成為藝術(shù)的創(chuàng)作了。藝術(shù)真的能讓人擺脫兩方面的壓力嗎?從這個(gè)角度上看席勒的主張多少有些樂觀主義味道?！拔仔g(shù)說”是以泰勒和弗雷澤為代表，人類學(xué)的理論注重在“萬物有靈論”的基礎(chǔ)上給我們以假說?！皠趧诱f”是在恩格斯的勞動理論上推導(dǎo)出來的，但是藝術(shù)的產(chǎn)生真的是一個(gè)原因的作用嗎?我們在理論研究上過于注重“唯一論”了。真理是唯一的嗎?真像是唯一的嗎?科學(xué)的教育模式使得我們追尋唯一答案的時(shí)候，真相距離我們似乎越來越遠(yuǎn)了。

　　藝術(shù)的產(chǎn)生是在一個(gè)長時(shí)期內(nèi)的綜合性作用。原始時(shí)期的藝術(shù)品是在我們今天的追述下成為藝術(shù)品的，其最初的功能和定義并不是一個(gè)簡單的欣賞功能所能夠涵蓋的。實(shí)用的價(jià)值和欣賞的價(jià)值在很長一段時(shí)間是統(tǒng)一在一件物品之上的，人類歷史上早期的藝術(shù)品多數(shù)情況下是和信仰有著或多或少的關(guān)系。

　　階級伴隨著國家機(jī)器產(chǎn)生，藝術(shù)的最大主顧是統(tǒng)治階級的貴族們。盡管審美享受滿足的不僅僅是個(gè)人，創(chuàng)作的參照確實(shí)是滿足某個(gè)具體的人的要求的創(chuàng)作。大量巨大石器、青銅器和數(shù)量眾多的陶瓷器和玉器等器物的制造和宮殿、陵墓以及神像的建造都是群體創(chuàng)作的藝術(shù)品。藝術(shù)的創(chuàng)作主體是非獨(dú)立的，藝術(shù)創(chuàng)作的參照標(biāo)準(zhǔn)是有政治依附性的，藝術(shù)的非獨(dú)立性注定了其依附的身份。

　　個(gè)體藝術(shù)家的出現(xiàn)和書畫藝術(shù)(西方的雕塑和建筑)躋身于文化的范疇似乎使藝術(shù)獲得了獨(dú)立的身份，而個(gè)體藝術(shù)家的非獨(dú)立身份本身就是藝術(shù)非獨(dú)立性的表征。中國的藝術(shù)長期衣服政治，宗教和藝術(shù)的關(guān)系盡管十分密切，藝術(shù)為宗教服務(wù)的實(shí)際原因是宗教的背后有權(quán)力的支持。西方社會藝術(shù)曾經(jīng)一度服務(wù)于教會，擺脫教會的獨(dú)立統(tǒng)治之后成為各地政權(quán)的服務(wù)者。無論是服務(wù)于政治還是服務(wù)于宗教都帶有一定的公共性，當(dāng)藝術(shù)品成為商品的時(shí)候藝術(shù)開始服務(wù)于群體中的各種個(gè)體。

　　西方的藝術(shù)品成為中層階級個(gè)體收藏的時(shí)間可以推及到古希臘時(shí)期，龐貝城的發(fā)掘使我們能夠很好的了解到藝術(shù)品的歷史。中國士大夫收藏書畫之風(fēng)向來興盛。經(jīng)濟(jì)始終是制衡藝術(shù)品的一個(gè)重要因素，但是一直到近代藝術(shù)品的商業(yè)性才完全發(fā)揮出來。市場的可操作性使得資本尋求能夠產(chǎn)生最大利益的商品，藝術(shù)品便不經(jīng)意間獲選。

　　藝術(shù)依附資本以后，藝術(shù)家的創(chuàng)作便不是單純的生產(chǎn)藝術(shù)品，同時(shí)也是在整合資本。經(jīng)紀(jì)人和畫廊在包裝藝術(shù)家和藝術(shù)品的時(shí)候創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)母郊又?。批評家的批評工作本身可以看作是另一種生產(chǎn)，但是鑒于其對于藝術(shù)市場的監(jiān)督作用，其工作有著綜合性的作用。策展人的工作帶有某種服務(wù)性質(zhì)，其服務(wù)于藝術(shù)家和藝術(shù)品，同時(shí)也服務(wù)于投資者和公眾。

　　藝術(shù)的非獨(dú)立性在藝術(shù)概念下的各種因素都明顯的依附于經(jīng)濟(jì)的制約的時(shí)候使我們發(fā)現(xiàn)席勒說的審美的游戲(即藝術(shù))擺脫物質(zhì)和精神的壓力是一個(gè)虛假的命題。藝術(shù)在物質(zhì)和精神的夾縫里是表現(xiàn)了精神的變動卻最終尋求物質(zhì)的滿足，這也是一種置換。藝術(shù)家出賣了精神的承載而獲得物質(zhì)的保證。