當(dāng)數(shù)以萬計(jì)的書法作者踏著時(shí)代節(jié)拍被卷入書法展覽的大潮中時(shí)，事實(shí)已經(jīng)證明，書法大展的評(píng)審已成為書壇中人關(guān)注的焦點(diǎn)。每當(dāng)大展結(jié)束時(shí)，投稿作者總會(huì)對(duì)評(píng)審過程及結(jié)果產(chǎn)生一些想法和疑問，如“數(shù)萬件參賽作品最短需要幾天來完成整個(gè)評(píng)選過程？”、“一二三等獎(jiǎng)作品之間有什么差別？”、“評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”等等，其實(shí)，這些想法和疑問并非沒有道理。試想：十幾位評(píng)委連同工作人員面對(duì)數(shù)萬件參賽作品在短短幾天內(nèi)決定取舍，分出高下，評(píng)出等級(jí)，的確倉促了一些。評(píng)審過程實(shí)際上包括書法審美的全過程，本質(zhì)上是感性和理性相統(tǒng)一的復(fù)雜心理活動(dòng)。一件作品初看和細(xì)看得出的結(jié)論，有時(shí)截然相反。如宋代歐陽修記述：“余始得李邕書，不甚好之，及看之久，遂為他書少及者?！币蚴軙r(shí)間的限制，我們的評(píng)委只能有“始得”的印象，不可能有“及看之久”的結(jié)論。即使對(duì)極少數(shù)或極個(gè)別的獲獎(jiǎng)作品能做到“及看之久”，但對(duì)于絕大多數(shù)的作品，也只能是走馬觀花。由此可見，遺珠之憾和誤差現(xiàn)象，是不可避免的。茲就近年來書法評(píng)審現(xiàn)狀做一簡(jiǎn)要分析，并請(qǐng)方家指教。




　　一、近年來書法評(píng)審現(xiàn)狀



　　（一）、參賽作品數(shù)量眾多使評(píng)審的難度加大



　　書法大展的評(píng)審是一種對(duì)作品的評(píng)比、遴選的過程，其中因受到作品總數(shù)及獲獎(jiǎng)比例的制約，必然會(huì)出現(xiàn)較為優(yōu)秀的作品不能入選的現(xiàn)象，如首屆中國(guó)書法“蘭亭獎(jiǎng)”書法篆刻作品展覽，投稿量達(dá)25000件以上，入展作品總數(shù)為500件，入展率尚不足百分之二。因此，大展落選的作品中并非沒有較為優(yōu)秀之作。再就是有的全國(guó)書法大展在入展作品評(píng)出后，評(píng)委會(huì)又改革原來的評(píng)審方案增設(shè)入圍作品或入選作者名單，如全國(guó)第八屆書法篆刻展增設(shè)1000件入圍作品，四屆正書展增設(shè)364件入圍作品等等，也充分反映出了評(píng)委對(duì)落選作品中較為優(yōu)秀者的兩難態(tài)度。國(guó)展評(píng)選可以說是好中選優(yōu)的過程，加之書法審美本身的模糊性，所以，面對(duì)數(shù)以萬計(jì)的參賽作品，書法大展的評(píng)審尤其是優(yōu)秀作品的推出，是有很大難度的。



　　（二）、初評(píng)時(shí)間太短極易導(dǎo)致評(píng)審誤差的產(chǎn)生



　　近幾年的國(guó)展評(píng)選，初評(píng)過程中平均幾秒鐘就決定了一幅參賽作品的入圍與否，也就是說，每幅作品初評(píng)時(shí)在評(píng)委的眼前僅僅停留幾秒鐘的時(shí)間。國(guó)展一般分為初評(píng)、復(fù)評(píng)、終評(píng)三個(gè)大階段，復(fù)評(píng)就基本定出了所有入展作品，終評(píng)是在入展作品中確定獲獎(jiǎng)的作品。所以說這幾十件挑一件的初評(píng)過程，成了評(píng)選過程中淘汰率最高的過程。拋開評(píng)委有視覺疲勞等因素不說，試想這短短的幾秒鐘，即使放寬到幾十秒鐘，極有可能連一幅作品的內(nèi)容都讀不完，這樣因倉促而產(chǎn)生的印象應(yīng)該說是模糊的，故很容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的審美評(píng)價(jià)，而被一次性拿下的作品幾乎再也沒有了第二次、第三次被評(píng)委們目睹的運(yùn)氣，評(píng)審誤差也就在所難免了，如此局面，令人感慨萬千。



　　陳玠在《書法偶集》中說到，“大凡書之容易入目者，熟視必不佳；其沉著者，反難入目，久玩乃出”。沈鵬先生也曾經(jīng)指出：“耐看比之刺激性應(yīng)具有更高一層的審美意義?！眹?guó)展評(píng)審初評(píng)的幾秒鐘，評(píng)委們一般是很難熟視參賽作品的，對(duì)于初難入目者，那就更不可能有久玩的機(jī)遇了。因此，初評(píng)的時(shí)間越是得不到充分保證，書法審美的誤差就越容易產(chǎn)生。



　　（三）、不同的評(píng)審方式導(dǎo)致不同的評(píng)審結(jié)果



　　目前書法大展常用的評(píng)審方法主要有“淘汰制”、“打分制”、“投票制”、“提名制”等，現(xiàn)結(jié)合作一簡(jiǎn)要分析：



　　淘汰制，這是目前書法大展的初評(píng)過程常用的評(píng)審方式。評(píng)委會(huì)一般是組成一個(gè)專門的初評(píng)班子，并制定一定的淘汰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)大量作品進(jìn)行淘汰，應(yīng)該說這是評(píng)委工作量最大的一個(gè)過程。每次大展初評(píng)過程中淘汰掉絕大多數(shù)的作品，如八屆國(guó)展，從35000多件作品中初評(píng)出4000件作品，這就意味著有三萬多件作品在初評(píng)時(shí)被淘汰掉?？上攵@對(duì)評(píng)委的體力考驗(yàn)暫且不說，他們的視覺疲勞應(yīng)該是存在的。因?yàn)閷?duì)每一件作品來說就是一個(gè)上與下的問題，盡管差的作品肯定是不能入選的，但誰能保證被淘汰掉的作品中沒有達(dá)到入選水平的呢？



　　打分制，這也是國(guó)際體育比賽中常用的評(píng)判方式，如體操、跳水等，在比賽過程中根據(jù)規(guī)則來打分，比賽過程具有現(xiàn)場(chǎng)性。由中央電視臺(tái)舉辦的全國(guó)青年歌手電視大賽也采用了此方式，在書法評(píng)審中根據(jù)規(guī)則能最大限度地減少審美模糊性帶來的誤差，然而由于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)難以制定，故打分制有很大的弊端，也很少采用。但可用于現(xiàn)場(chǎng)書寫水平的測(cè)試與考核。



　　投票制，這是種方式，適合于從等值的個(gè)體組成的總體中選出相對(duì)較少的個(gè)體，它的優(yōu)點(diǎn)是少數(shù)服從多數(shù)。最近由上?！稌ā冯s志主辦的“2005中國(guó)青年書壇百?gòu)?qiáng)榜”評(píng)選就采用了投票制。這種方式用在書法評(píng)審中，尤其是對(duì)于藝術(shù)水準(zhǔn)處同一層次的作品的遴選，能基本反映出評(píng)委的集體審美結(jié)果。但也有它的缺陷，因?yàn)榇蠹叶贾肋@樣一句話，“真理往往掌握在少數(shù)人手中”。另外，這種方式忽視了作品之間藝術(shù)水準(zhǔn)的差別，對(duì)于個(gè)性較強(qiáng)而有爭(zhēng)議的作品，因受評(píng)委個(gè)人的學(xué)養(yǎng)、趣味及審美經(jīng)驗(yàn)的影響，加上審美的模糊性所致而極有可能名落孫山，這樣就產(chǎn)生了評(píng)審誤差。另外，有人建議評(píng)獎(jiǎng)過程投反對(duì)票，只要有一個(gè)反對(duì)票就不能獲獎(jiǎng)，此法雖說未必公允，但也能減少審美評(píng)判的不確定性。因此，投票制的方式用在書法評(píng)審中是利弊互見的。



　　提名制，是指每個(gè)評(píng)委從獲獎(jiǎng)候選作品中提名一兩件獲獎(jiǎng)作品，通過全體評(píng)委們的個(gè)人提名把候選作品中的最優(yōu)秀作品選拔出來。在最近的全國(guó)第五屆篆刻展中采用了此種方式，并在評(píng)選時(shí)也加入了一些新規(guī)則，如“不允許提名本省作者”、“提名的兩件作品印風(fēng)必須是不同風(fēng)格”等等。這樣給每件獲獎(jiǎng)作品提供了學(xué)術(shù)支持，從根本上杜絕了審美模糊性的產(chǎn)生，而且對(duì)提名作品的省份、數(shù)量、風(fēng)格等等限制也使審美的誤差降到了最低程度。



　　二、 可行性探索



　　一是解決作品多與入展少的矛盾，也為了給每位投稿作者一個(gè)較為明確的評(píng)審結(jié)果，建議澄清國(guó)展入展名稱復(fù)雜的問題，制定具體的入選層次，建議依照作品在評(píng)選中達(dá)到的層次，將成果細(xì)分為獲獎(jiǎng)—獲獎(jiǎng)提名—入展—入選—入圍五個(gè)層次，并且制定相應(yīng)的待遇，在每次展覽中都統(tǒng)一起來。從實(shí)際來看，雖然入選和入圍的作品不能展出，但至少能給作者以鼓勵(lì)。另外，獲獎(jiǎng)提名作品是從入展作品中挑選出參加評(píng)獎(jiǎng)的，對(duì)于未獲獎(jiǎng)的提名作品也應(yīng)有一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)。依本人拙見，此項(xiàng)措施，可從第一輪的初評(píng)結(jié)束記起，進(jìn)入復(fù)評(píng)的就是入圍，依次前推，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有一個(gè)真實(shí)的記錄，對(duì)每位參賽作者來說，也能基本了解自己在大展中的實(shí)力或差距。對(duì)評(píng)審工作來講，也會(huì)降低評(píng)審誤差。



　　二是在整個(gè)評(píng)選過程中應(yīng)投入較長(zhǎng)的時(shí)間來進(jìn)行初評(píng)，增加對(duì)每一幅參賽作品的評(píng)審時(shí)間，而且盡可能在初評(píng)結(jié)束后再進(jìn)行一次復(fù)查，以免有遺珠之憾。如果在初評(píng)時(shí)采取分組評(píng)審方式，那么應(yīng)該對(duì)淘汰的作品再進(jìn)行一次交換復(fù)查，這樣可以避免各組審美趣味的不同造成的誤差。



　　三是應(yīng)采取靈活的評(píng)審方式。對(duì)于書法作品的評(píng)審，具體在哪一個(gè)環(huán)節(jié)采取什么樣的方式，要視具體情況而定。如作為評(píng)選最關(guān)鍵的初評(píng)過程，不適合投票制，因?yàn)樽髌窋?shù)量太多，而評(píng)審時(shí)間又不能太長(zhǎng)，受書法審美模糊性的影響極易產(chǎn)生評(píng)審誤差，從而出現(xiàn)“抱磚為玉”現(xiàn)象或有遺珠之憾。而最后的終評(píng)，模糊作品之間藝術(shù)水準(zhǔn)差別的投票制也是值得商榷的。筆者以為，從實(shí)際情況出發(fā)，初評(píng)采用淘汰制還是較為合適的選擇，但要投入最多的評(píng)審力量來保證其公正和公平；復(fù)評(píng)過程可以采用投票制，但投票數(shù)額不能太多；而最后的評(píng)獎(jiǎng)過程采用提名制是體現(xiàn)學(xué)術(shù)性的較好方式。此外，每種評(píng)審方式要盡量使之發(fā)揮最好效用，如評(píng)分制要制定評(píng)分細(xì)則，公開最后得分；投票制要公開獲獎(jiǎng)作品所得票數(shù)；提名制的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是推出獲獎(jiǎng)候選作品，沒有好的候選作品作基礎(chǔ)，后面的提名也就失去了意義，而且在最關(guān)鍵的提名過程中，要求被提名的作品首先是“千里馬”，提名者當(dāng)然首先是“伯樂”，而且必須是真正的“伯樂”，這也是評(píng)委是否提到有真正說服力的作品的根本保證?！　?br/>


　　書法評(píng)審誤差的出現(xiàn)是永遠(yuǎn)困擾我們每一個(gè)評(píng)委的老大難問題。因此應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象及其本質(zhì)，推選出真正的好作品，從而推動(dòng)書法事業(yè)的發(fā)展。