當數(shù)以萬計的書法作者踏著時代節(jié)拍被卷入書法展覽的大潮中時，事實已經(jīng)證明，書法大展的評審已成為書壇中人關(guān)注的焦點。每當大展結(jié)束時，投稿作者總會對評審過程及結(jié)果產(chǎn)生一些想法和疑問，如“數(shù)萬件參賽作品最短需要幾天來完成整個評選過程？”、“一二三等獎作品之間有什么差別？”、“評選的標準是什么？”等等，其實，這些想法和疑問并非沒有道理。試想：十幾位評委連同工作人員面對數(shù)萬件參賽作品在短短幾天內(nèi)決定取舍，分出高下，評出等級，的確倉促了一些。評審過程實際上包括書法審美的全過程，本質(zhì)上是感性和理性相統(tǒng)一的復雜心理活動。一件作品初看和細看得出的結(jié)論，有時截然相反。如宋代歐陽修記述：“余始得李邕書，不甚好之，及看之久，遂為他書少及者?！币蚴軙r間的限制，我們的評委只能有“始得”的印象，不可能有“及看之久”的結(jié)論。即使對極少數(shù)或極個別的獲獎作品能做到“及看之久”，但對于絕大多數(shù)的作品，也只能是走馬觀花。由此可見，遺珠之憾和誤差現(xiàn)象，是不可避免的。茲就近年來書法評審現(xiàn)狀做一簡要分析，并請方家指教。




　　一、近年來書法評審現(xiàn)狀



　　（一）、參賽作品數(shù)量眾多使評審的難度加大



　　書法大展的評審是一種對作品的評比、遴選的過程，其中因受到作品總數(shù)及獲獎比例的制約，必然會出現(xiàn)較為優(yōu)秀的作品不能入選的現(xiàn)象，如首屆中國書法“蘭亭獎”書法篆刻作品展覽，投稿量達25000件以上，入展作品總數(shù)為500件，入展率尚不足百分之二。因此，大展落選的作品中并非沒有較為優(yōu)秀之作。再就是有的全國書法大展在入展作品評出后，評委會又改革原來的評審方案增設(shè)入圍作品或入選作者名單，如全國第八屆書法篆刻展增設(shè)1000件入圍作品，四屆正書展增設(shè)364件入圍作品等等，也充分反映出了評委對落選作品中較為優(yōu)秀者的兩難態(tài)度。國展評選可以說是好中選優(yōu)的過程，加之書法審美本身的模糊性，所以，面對數(shù)以萬計的參賽作品，書法大展的評審尤其是優(yōu)秀作品的推出，是有很大難度的。



　?。ǘ⒊踉u時間太短極易導致評審誤差的產(chǎn)生



　　近幾年的國展評選，初評過程中平均幾秒鐘就決定了一幅參賽作品的入圍與否，也就是說，每幅作品初評時在評委的眼前僅僅停留幾秒鐘的時間。國展一般分為初評、復評、終評三個大階段，復評就基本定出了所有入展作品，終評是在入展作品中確定獲獎的作品。所以說這幾十件挑一件的初評過程，成了評選過程中淘汰率最高的過程。拋開評委有視覺疲勞等因素不說，試想這短短的幾秒鐘，即使放寬到幾十秒鐘，極有可能連一幅作品的內(nèi)容都讀不完，這樣因倉促而產(chǎn)生的印象應(yīng)該說是模糊的，故很容易產(chǎn)生錯誤的審美評價，而被一次性拿下的作品幾乎再也沒有了第二次、第三次被評委們目睹的運氣，評審誤差也就在所難免了，如此局面，令人感慨萬千。



　　陳玠在《書法偶集》中說到，“大凡書之容易入目者，熟視必不佳；其沉著者，反難入目，久玩乃出”。沈鵬先生也曾經(jīng)指出：“耐看比之刺激性應(yīng)具有更高一層的審美意義?！眹乖u審初評的幾秒鐘，評委們一般是很難熟視參賽作品的，對于初難入目者，那就更不可能有久玩的機遇了。因此，初評的時間越是得不到充分保證，書法審美的誤差就越容易產(chǎn)生。



　?。ㄈ⒉煌脑u審方式導致不同的評審結(jié)果



　　目前書法大展常用的評審方法主要有“淘汰制”、“打分制”、“投票制”、“提名制”等，現(xiàn)結(jié)合作一簡要分析：



　　淘汰制，這是目前書法大展的初評過程常用的評審方式。評委會一般是組成一個專門的初評班子，并制定一定的淘汰標準，對大量作品進行淘汰，應(yīng)該說這是評委工作量最大的一個過程。每次大展初評過程中淘汰掉絕大多數(shù)的作品，如八屆國展，從35000多件作品中初評出4000件作品，這就意味著有三萬多件作品在初評時被淘汰掉?？上攵@對評委的體力考驗暫且不說，他們的視覺疲勞應(yīng)該是存在的。因為對每一件作品來說就是一個上與下的問題，盡管差的作品肯定是不能入選的，但誰能保證被淘汰掉的作品中沒有達到入選水平的呢？



　　打分制，這也是國際體育比賽中常用的評判方式，如體操、跳水等，在比賽過程中根據(jù)規(guī)則來打分，比賽過程具有現(xiàn)場性。由中央電視臺舉辦的全國青年歌手電視大賽也采用了此方式，在書法評審中根據(jù)規(guī)則能最大限度地減少審美模糊性帶來的誤差，然而由于評審標準難以制定，故打分制有很大的弊端，也很少采用。但可用于現(xiàn)場書寫水平的測試與考核。



　　投票制，這是種方式，適合于從等值的個體組成的總體中選出相對較少的個體，它的優(yōu)點是少數(shù)服從多數(shù)。最近由上海《書法》雜志主辦的“2005中國青年書壇百強榜”評選就采用了投票制。這種方式用在書法評審中，尤其是對于藝術(shù)水準處同一層次的作品的遴選，能基本反映出評委的集體審美結(jié)果。但也有它的缺陷，因為大家都知道這樣一句話，“真理往往掌握在少數(shù)人手中”。另外，這種方式忽視了作品之間藝術(shù)水準的差別，對于個性較強而有爭議的作品，因受評委個人的學養(yǎng)、趣味及審美經(jīng)驗的影響，加上審美的模糊性所致而極有可能名落孫山，這樣就產(chǎn)生了評審誤差。另外，有人建議評獎過程投反對票，只要有一個反對票就不能獲獎，此法雖說未必公允，但也能減少審美評判的不確定性。因此，投票制的方式用在書法評審中是利弊互見的。

　　提名制，是指每個評委從獲獎候選作品中提名一兩件獲獎作品，通過全體評委們的個人提名把候選作品中的最優(yōu)秀作品選拔出來。在最近的全國第五屆篆刻展中采用了此種方式，并在評選時也加入了一些新規(guī)則，如“不允許提名本省作者”、“提名的兩件作品印風必須是不同風格”等等。這樣給每件獲獎作品提供了學術(shù)支持，從根本上杜絕了審美模糊性的產(chǎn)生，而且對提名作品的省份、數(shù)量、風格等等限制也使審美的誤差降到了最低程度。

　　二、 可行性探索

　　一是解決作品多與入展少的矛盾，也為了給每位投稿作者一個較為明確的評審結(jié)果，建議澄清國展入展名稱復雜的問題，制定具體的入選層次，建議依照作品在評選中達到的層次，將成果細分為獲獎—獲獎提名—入展—入選—入圍五個層次，并且制定相應(yīng)的待遇，在每次展覽中都統(tǒng)一起來。從實際來看，雖然入選和入圍的作品不能展出，但至少能給作者以鼓勵。另外，獲獎提名作品是從入展作品中挑選出參加評獎的，對于未獲獎的提名作品也應(yīng)有一個客觀公正的評價。依本人拙見，此項措施，可從第一輪的初評結(jié)束記起，進入復評的就是入圍，依次前推，每一個環(huán)節(jié)都有一個真實的記錄，對每位參賽作者來說，也能基本了解自己在大展中的實力或差距。對評審工作來講，也會降低評審誤差。

　　二是在整個評選過程中應(yīng)投入較長的時間來進行初評，增加對每一幅參賽作品的評審時間，而且盡可能在初評結(jié)束后再進行一次復查，以免有遺珠之憾。如果在初評時采取分組評審方式，那么應(yīng)該對淘汰的作品再進行一次交換復查，這樣可以避免各組審美趣味的不同造成的誤差。

　　三是應(yīng)采取靈活的評審方式。對于書法作品的評審，具體在哪一個環(huán)節(jié)采取什么樣的方式，要視具體情況而定。如作為評選最關(guān)鍵的初評過程，不適合投票制，因為作品數(shù)量太多，而評審時間又不能太長，受書法審美模糊性的影響極易產(chǎn)生評審誤差，從而出現(xiàn)“抱磚為玉”現(xiàn)象或有遺珠之憾。而最后的終評，模糊作品之間藝術(shù)水準差別的投票制也是值得商榷的。筆者以為，從實際情況出發(fā)，初評采用淘汰制還是較為合適的選擇，但要投入最多的評審力量來保證其公正和公平；復評過程可以采用投票制，但投票數(shù)額不能太多；而最后的評獎過程采用提名制是體現(xiàn)學術(shù)性的較好方式。此外，每種評審方式要盡量使之發(fā)揮最好效用，如評分制要制定評分細則，公開最后得分；投票制要公開獲獎作品所得票數(shù)；提名制的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是推出獲獎候選作品，沒有好的候選作品作基礎(chǔ)，后面的提名也就失去了意義，而且在最關(guān)鍵的提名過程中，要求被提名的作品首先是“千里馬”，提名者當然首先是“伯樂”，而且必須是真正的“伯樂”，這也是評委是否提到有真正說服力的作品的根本保證?！　?br/>
　　書法評審誤差的出現(xiàn)是永遠困擾我們每一個評委的老大難問題。因此應(yīng)該充分認識這一現(xiàn)象及其本質(zhì)，推選出真正的好作品，從而推動書法事業(yè)的發(fā)展。