崇禎皇帝為了擺脫困境，與兵部尚書陳新甲密商與清軍議和，并派密使到沈陽，誰知陳新甲不慎，使這一絕密事件被他的書童弄到當(dāng)時明朝中央政府辦的機關(guān)報《邸報》上發(fā)表出去了，一時之間鬧得滿朝嘩然，崇禎皇帝大怒之下，下令將陳新甲處死，以平息輿論。圖為《邸報》。
真真假假、虛虛實實，明清之間在相當(dāng)長一段時間內(nèi)在議和上大做文章。那么，明清之間原本存在著議和成功的可能性嗎？皇太極也好，崇禎皇帝也好，對于議和到底有幾分真幾分假？議和最終失敗到底是為什么？

　　皇太極議和曾經(jīng)挺真誠

　　一直以來，皇太極都以議和為話題，與明王朝不斷周旋。在戰(zhàn)與和之間縱橫捭闔：議和是為了選擇更有利的時機發(fā)動戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭又是為了能夠選擇一個合適的時機促成雙方的議和。

　　但皇太極屢次提出議和，并不完全是出于兵不厭詐的軍事考慮，可以說在特定的一段時間內(nèi)，他的議和舉動還是具有相當(dāng)?shù)恼嬲\成分的。

　　他的父親努爾哈赤一直希望明廷封其為王，以號令東北各少數(shù)民族?；侍珮O的實力雖然比努爾哈赤時大為增強，但一直希望同明保持友好，發(fā)展貿(mào)易。即使在攻明戰(zhàn)爭屢次勝利時，他在議和文書上也低明皇帝一字書寫，并接受了明廷要其遵明正朔、取消“偽號”的要求，在尚未達成議和協(xié)議之時，不書天聰年號只寫干支。

　　當(dāng)其羽翼已豐，多次攻入內(nèi)地，明朝已無法招架之時，他仍然多次發(fā)布告示說，愿與明友好、議和。

　　皇太極還把征戰(zhàn)中搶奪來的原明朝發(fā)給海西女真四部及蒙古諸部的敕書(實即與明的貿(mào)易許可證)，一直保存到崇禎十二年(清崇德四年)，表明了他要與明朝發(fā)展貿(mào)易的愿望。由此可見，明清之間原本是存在著議和成功的可能性的。

　　用款封王并非不可行

　　當(dāng)然將這種可能性變成現(xiàn)實，明朝需要付出必要的代價，即承認后金(清)實體的存在，劃出地區(qū)為其統(tǒng)治，封其為王。這雖然損害了明統(tǒng)治者的威望，但卻可以平息戰(zhàn)火，安定遼東，國家減輕困擾。而保持明朝“天朝大國”的地位不變。

　　而用款封王的作法，在明朝并不是沒有先例的。嘉靖年間，蒙古俺答汗出于與明貿(mào)易、要求封王的目的攻掠明邊境，致使京師多次戒嚴。明統(tǒng)治者在吃盡了苦頭后終于清醒過來，于明隆慶五年 (公元1571年)封俺答為順義王，并封其下各部首領(lǐng)以相應(yīng)的官職，從而結(jié)束了長達四十年的戰(zhàn)亂，使邊塞安寧數(shù)十年。這是以和制叛、以和取勝的先例。對清議和完全可以參照辦理。

　　兵部右侍郎兼右僉都御史楊嗣昌就曾在上疏中指出，俺答犯塞時與今日邊峰“前后酷相類”，就是情形十分相似。俺答受封之后薊門宣大一帶男耕女織，百姓生活十分安定。他認為“我朝撫賞為弱敵之第一策”，是為國家“久遠真切之計”。無奈滿朝文武之中，持這種見解的人少之又少，而且不敢公開說出來。

　　皇太極曾主張分界而治

　　皇太極的成熟與穩(wěn)健，也促使他思考問題比群臣更深一層，比崇禎皇帝高出一籌?；侍珮O感到，目前內(nèi)部的穩(wěn)定局面是因為有明朝這一大敵才形成的，一旦失去這一大敵，清廷內(nèi)部的穩(wěn)定和諧將會隨之瓦解。只有在取得一些勝利之后，加強內(nèi)部的整頓和對周邊勢力的馴服，才能維護自己的統(tǒng)治。明崇禎十五年(清崇德七年，1642年)農(nóng)歷五月，基于對敵我形勢的分析，盡管崇禎皇帝不倫不類的“議和信”讓他看了很不爽，皇太極還是委曲求全，熱情地接待了馬紹愉等來使，給予他們優(yōu)厚的賞賜，經(jīng)過半個多月的談判磋商后，農(nóng)歷六月三日，在馬紹愉等人離開盛京時，皇太極派官將他們送到十五里之外設(shè)宴餞別，并命軍士將使團護送到明朝控制的連山(今連山區(qū))境內(nèi)。

　　皇太極給崇禎皇帝寫了一封長信，托馬紹愉轉(zhuǎn)呈。信中，皇太極在追溯了后金(清)與明朝開戰(zhàn)的歷史淵源后，又談到盡管清兵已處勝勢，但仍愿議和通好。

　　這封信的內(nèi)容后來被收入《清太宗實錄》得以保存，從行文來看，皇太極的態(tài)度比較謙恭，在一番客套話之后，皇太極提出了不算苛刻的停戰(zhàn)四項條件，字里行間完全沒有威脅的意味。

　　盡管如此，皇太極對明朝的誠意并沒有信心，他在信的末尾發(fā)出了最后通牒：“若不愿和好，再勿遣使致書……約九月不至則治兵。 ”言外之意，和談一旦無望，只有兵戎相見了。

　　壞了議和大事的陳新甲

　　不料，當(dāng)馬紹愉返回京師，將議和的情況寫成書面材料呈送給他的頂頭上司、兵部尚書陳新甲后，陳新甲因為著急上朝議事，就將信件隨手放在幾案之上，他的書童誤以為是“塘報”(抄送諸臣的報告)，未請示陳新甲就開始抄傳，拿到當(dāng)時的政府機關(guān)報《邸報》上發(fā)表了！這一下可惹了大禍，本來是保密的議和經(jīng)過，一下子被群臣百官覽閱，朝野為之嘩然，很多大臣紛紛上書彈劾陳新甲貪生怕死、妥協(xié)求全、私定議和條款。

　　崇禎皇帝極為憤怒，起初他還想袒護陳新甲，對他的大意泄密沒有追究，還將大臣們的奏疏壓下不發(fā)，希望不了了之。但過了不久，輿論鼎沸，難以平息，迫于言論壓力，一向以中興君主自居的崇禎皇帝在思想上發(fā)生了巨大的變化，他的內(nèi)心不愿意給別人留下一個無法應(yīng)付時局、向“蠻夷”低頭的印象，感到議和是自己的恥辱，于是將責(zé)任一股腦兒地推給陳新甲，降旨責(zé)令陳新甲悔過。實際上，崇禎皇帝很信賴、賞識陳新甲，這個處分完全是為了平息朝廷中的輿論，就處罰來看，是十分輕的。

　　事到如此，雖然議和之事已經(jīng)不能再提，但陳新甲若能識時務(wù)明哲自保，還是可以保全性命和官位的。然而陳新甲明顯不夠老練，他覺得議和自始至終都是在皇帝指示下進行的，自己并沒有在其中增添什么額外的內(nèi)容，便有恃無恐，不但“不引罪，反而自詡其功”。還引用皇帝給自己寫的敕諭中的話語為自己標榜。陳新甲的言行終于使崇禎皇帝惱羞成怒，下令將陳新甲處死。當(dāng)年農(nóng)歷九月二十二日，陳新甲走上了西市刑場。

　　公元1642年是農(nóng)歷壬午年，當(dāng)年的明清議和因此又被稱為“壬午議和”。直到亡國的最后時刻，崇禎皇帝才意識到“策遼事者，不宜戰(zhàn)而宜和也”?？上н@只能是后知后覺，已經(jīng)于事無補、無法挽回敗局了。

　　盲目自大癡人說夢的大明官僚

　　其實，明朝在與后金(清)的軍事對峙中，不是沒有看到議和的好處，也多次采取主動與之議和，但最終議和卻又多次為自己所破壞而失敗，使明遭到后金(清)更大規(guī)模的進攻，終于一敗不可收拾。這是一種奇怪的結(jié)局，也是多種因素匯集的必然歸宿。

　　首先，明廷上下缺乏議和的大環(huán)境與氣氛。明朝始終未給議和創(chuàng)造必要的條件，主持議和者包括皇帝在內(nèi)從未展開有關(guān)議和大政方針的討論，糾正以至批駁一些模糊認識及錯誤論調(diào)，以統(tǒng)一朝臣的思想。因而始終未能造成議和所應(yīng)有的氣氛。相反，傳統(tǒng)的所謂天朝大國不可冒犯的習(xí)慣思想始終占據(jù)上風(fēng)。朝野上下一直堅定地認為后金(清)是國賊是兇寇，必欲大彰撻伐，翦除、掃蕩之，決不與其言和。當(dāng)議和伊始，便遭到不斷的圍攻和咒罵。議和被斥為“頓忘國賊 ”，“損威辱國”，“詛師養(yǎng)寇”，是“禍胎”，將“釀無窮之釁”。

　　在這樣一種氛圍中，主持議和的人無一不身負惡名：袁崇煥終以“謀款通敵”之罪被磔，支持袁崇煥的閣臣錢龍錫也以“密謀主款”之罪長戍不赦。楊嗣昌主持議和，弄得舉朝嘩然，群起而攻之。而陳新甲與清議和事暴露后立遭殺身之禍。這種攻擊、反對議和的聲浪持久不衰，形成了一種強大的輿論壓力。在這種壓力下任何正確的議和主張都難以暢行。如果說袁崇煥進行議和時，對“上章累累”的反對議和的呼聲，尚能鎮(zhèn)定堅持，并表示“不諱言”自己的議和主張，那么他身后的主張議和者在不斷高漲的反議和聲浪中就越來越不敢公開自己的觀點了。

　　楊嗣昌本是堅定的主和派，他曾連續(xù)上疏闡述議和主張，坦率表明自己的“體國”之心。盡管他的議論剴切透辟，文情深摯感人，但卻不敢也不能公開出來。當(dāng)主戰(zhàn)派攻擊他“主撫”是訂“城下之盟”，大唱出戰(zhàn)高調(diào)時，他竟不敢針鋒相對地予以駁斥，反而違心地加以否認說：“從無撫說，毋以長安蜚語陷人”，表現(xiàn)得十分軟弱。在這種“議和即誤國”的叫嚷聲中，出現(xiàn)了“一日不戰(zhàn)”便“流言四起”的局面，主和派一直處于被動、受誤解、受譴責(zé)、遭圍攻的地位。

　　明朝的政治家們在議和問題上大都缺乏冷靜的思考，而存在不切實際的想法。他們以為議和便是向?qū)Ψ狡蚝?，是明朝的施舍和恩賜，一定要對方就范。始終放不下天朝大國那種凌駕于一切之上的架子。

　　當(dāng)明朝首次與后金議和時，袁崇煥對后金使者的“恭敬和順，三步一叩，如遼東受賞時，并書封稱大人”，很是欣賞、陶醉，進而錯誤地估計這是皇太極兵力不濟，乞求休戰(zhàn)的表現(xiàn)。他要乘此機會“而制其死命，俾不得再逞，以休息天下”。

　　天啟皇帝頭腦更熱，他對讓后金“易去年號，遵奉正朔”一事，還覺不夠，好像議和便可使后金乖乖聽命，束手就擒，明朝將得到戰(zhàn)場上絕對得不到的東西。一心秉承圣意的袁崇煥在致皇太極書中提出了令其退出城池地方、送還官生男婦的要求。

　　這種近似于癡人說夢的要求，皇太極理所當(dāng)然不能接受，并感到明朝皇帝“渺我益甚”，意思就是也太不把我當(dāng)一回事了。皇太極認為“兩國和好宜先議定疆界”，今明方“侈然以退還遼東土地、人民為言，是爾有意激怒我，愿事爭戰(zhàn)矣。 ”這是直話、實話，拿成千上萬將士的鮮血和生命換來的土地和人口，憑什么輕易地交出？即便交出的話，明朝用什么來交換？！

　　死要面子活受罪的崇禎皇帝

　　明朝皇帝對議和的態(tài)度是曖昧遲疑、出爾反爾。不論天啟帝還是崇禎帝都是如此。天啟皇帝曾贊揚袁崇煥“戰(zhàn)守可恃，操縱合宜，深慰朕懷”，當(dāng)袁崇煥被攻訐去職后卻又否定他說：“袁崇煥談款一節(jié)，所誤不小。 ”把責(zé)任完全推給了臣下。

　　崇禎帝在議和問題上表現(xiàn)得更為惡劣。他最初譴責(zé)“袁崇煥托付不效，專事欺隱”，繼而信其“引敵脅和”，加罪名處以極刑之后，便“以復(fù)仇為志”，一味地反對與后金議和。他下令：“逆奴罪在必殲，屢諭嚴拒，不許接遞片字。 ”嚴禁臣子與后金的一切往來。

　　兵部尚書陳新甲于崇禎十五年與清的議和，完全是在崇禎帝的直接指揮下進行的，這是因為明王朝已被打得沒有還手之力，“以和議委新甲，手詔往返者數(shù)十，皆戒以勿泄。 ”但議和之事泄露后，明廷群臣激憤，以“堂堂天朝，何至講款?”交相攻擊陳新甲，甚至將清兵入關(guān)殺掠，地主、官僚、兵丁狼狽逃亡、百姓流離失所，一股腦兒地算在陳新甲的賬上。此時的崇禎帝，卻馬上換了一副面孔，“降嚴旨，切責(zé)新甲，令自陳。 ”最后又以陳“戮辱我宗藩”的罪名將其誅殺。崇禎帝采取這種殺替罪羊的辦法，雖然保全了自己的面子，卻又一次關(guān)上了本是由他授意打開的明清議和的大門。

　　而原本這扇大門另一邊的皇太極，對議和還是抱有誠意的，他甚至已經(jīng)初步劃定了兩國的邊境線，只等明朝的皇帝點頭，就可鳴金收兵，各安其政了。而邊境一安，無后顧之憂的明廷可以騰出大量鎮(zhèn)守遼東的精銳兵力來對付農(nóng)民起義。取出了遼餉，財政方面也可以在沉重的負擔(dān)下略緩一口氣，至少敗亡時間可以后延幾年，甚至可以力挽狂瀾，轉(zhuǎn)危為安，因為明朝在江南的統(tǒng)治勢力一直很強。

　　一次很有成效的議和，一次可以改寫歷史的救國良機，卻因為崇禎皇帝死要帝王的面子和陳新甲的不謹慎，最終草草收場。

　　明朝的皇帝這時似乎還沒有意識到，他將為自己的出爾反爾付出沉重的代價。

　　沈陽故宮博物院 特供