庫：您認為中國當代藝術(shù)出現(xiàn)衰落除了金融危機是否還有其他原因?

鄒：如果說當代藝術(shù)有衰落的話，肯定和金融危機有關(guān)系，因為市場對當代藝術(shù)太重要了。它對于藝術(shù)是一種催化劑，在某種意義上也能給予藝術(shù)家以激情和動力。因為據(jù)我所知有一些人在藝術(shù)創(chuàng)作的動力上就受到了金融危機的影響。這是一個方面。

第二個方面，如果當代藝術(shù)被認為開始衰落，那肯定還會有其它的原因。比如我們沒有文化的熱點，沒有創(chuàng)造性的思想，在中國本土，現(xiàn)在關(guān)于藝術(shù)問題的討論，都呈現(xiàn)出一種比較分散的，或者沒有實際性交流的一個狀態(tài)，就是從思想和觀念上，以及在藝術(shù)中呈現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)、思想和觀念，并不尖銳和集中。

第三個方面，從某種角度上來說，新一代藝術(shù)家還不能夠真正替代過去的藝術(shù)家，新的一代藝術(shù)家的成就不是特別明顯，能引起高度的關(guān)注和討論。在我看來當代藝術(shù)的衰落可能跟這三個方面都有關(guān)系。

庫：那么您是否認為金融危機的出現(xiàn)導(dǎo)致一批跟風(fēng)者被淘汰，您是否認為這在另一個意義上對中國當代藝術(shù)是有好處的?

鄒：當然，當代藝術(shù)中不乏跟風(fēng)者，不過這不重要，他們也不會有很大的建樹，我們說一個塘里邊，魚多、魚少可能不是最關(guān)鍵的，關(guān)鍵是魚的質(zhì)量，在藝術(shù)群體里邊只要有一些優(yōu)秀的人，跟風(fēng)的人可以不予計算，就我個人來講，我認為重要的還是這種優(yōu)秀的藝術(shù)家是否能夠在這個群體里出現(xiàn)，而跟風(fēng)者被淘汰是一種自然的過程。

庫：那么您認為中國當代藝術(shù)如何真正達到一種良性發(fā)展呢?

鄒：藝術(shù)制度的良性循環(huán)，意味著一方面需要有創(chuàng)造性，有思想的優(yōu)秀的藝術(shù)家在搞創(chuàng)作，另一個方面，全部的渠道要很暢通，就是說藝術(shù)家可以通過展覽，通過傳媒，通過雜志來使整個社會或者至少是藝術(shù)界能夠關(guān)注他們的藝術(shù)，以及開展相應(yīng)的學(xué)術(shù)討論。與此同時，從市場方面來說，藝術(shù)品應(yīng)該引起收藏家，包括愛好者的興趣，也就是要購買和消費，由此而滿足藝術(shù)家的生存和藝術(shù)家再生產(chǎn)的需要，如果這個渠道是暢通的，那就是一個具有了良性循環(huán)特征的藝術(shù)制度，也是一個比較完善的藝術(shù)制度。比如藝術(shù)區(qū)的拆遷，就影響到藝術(shù)的良性循環(huán)，因為藝術(shù)家首先必須有他生存的地方，他們有能夠付得起房租的生存與工作的空間。

庫：再談一下當代藝術(shù)批評，中國現(xiàn)在有沒有可能建立一套自身的批評方法和國際話語權(quán)?

鄒：中國現(xiàn)在還沒有能力建立一套自身的批評方法和取得國際話語權(quán)。因為在嚴格意義上講，我們還是處在一個對西方的思想消化和理解階段，即更準確地把握西方的思想、學(xué)術(shù)的進程，以及他們所提出來的問題的階段，這不只是美術(shù)界的問題，而是整個學(xué)術(shù)界、思想界、文化界的問題，美術(shù)界只不過是整個文化、學(xué)術(shù)發(fā)展的一個部分。所以說，目前來講，中國還沒有這種能力，或者可能還需要一段時間才能逃離西方話語的霸權(quán)?，F(xiàn)在我們只能做到拿別人的方法來解決我們的問題，其實現(xiàn)在能做到和做好這一點就已經(jīng)相當不錯了。

我們什么時候可以用自己的方法，不僅能夠解決我們的問題，還能解決別人的問題，這就可以說我們有一定的話語權(quán)了。因為當別人也可以用我們的方法來解決他們的問題的時候，我們也就具有了現(xiàn)在歐美的地位。什么時候我們能夠走到這一步呢?在我看來還有很多路要走，因為我也是身在其中，也在不斷地反省自己。

庫：當代藝術(shù)批評家應(yīng)該怎么樣處理自己的個人身份呢?

鄒：這個實際上是沒有規(guī)則可循的，不過有一點是肯定的，就是你談藝術(shù)問題說得有道理，談得很深刻，并且能夠讓別人怎么也不能忘記，比如說討論一個藝術(shù)問題的時候，就想起你說的某句話，如果能做到這一步的話，他作為批評家的影響力自然就會樹立起來。這種樹立依賴于什么呢?依賴于我們所有的參與者都有一些相同的背景，相應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)，以及共同持有判斷一個批評家是不是批評家，是不是一個好的批評家的標準。

庫：當代的藝術(shù)批評是不是越來越流于庸俗社會學(xué)批判呢?

鄒：如果說庸俗社會學(xué)還弄得我們身心不定，說明這個庸俗社會學(xué)可能還蠻厲害的。這就是一個悖論，就是我們在意他的時候，恰恰說明他某些方面可能說出了我們社會面臨的某些問題。我們的關(guān)心和對它的在乎，可能恰恰說明他可能在某些方面是需要的，可以直接面對我們的問題，盡管很簡單，但是很直接。在藝術(shù)中其實也有這種現(xiàn)象，所以對這個問題，我也一直在想，應(yīng)該怎么來面對，理論上講肯定有更理想的批評方法，既是社會學(xué)的，又能夠關(guān)照到藝術(shù)的獨立性，我們每個人都希望能夠在批評領(lǐng)域里邊或者我們在解讀藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)作品的時候做到這一點。但有一些時候，可能單刀直入、有策略地使用被稱為庸俗社會學(xué)的方法，也許還真能達到過于強調(diào)批評的獨立性和藝術(shù)的獨立性所不能達到的效果。當然，更為糟糕的情況是，我們也許把真正意義的社會學(xué)批評，當成了庸俗社會學(xué)批評。