搜狐文化：林風(fēng)眠成為藝術(shù)學(xué)院教學(xué)、美術(shù)館展覽收藏、藝術(shù)市場交易關(guān)注的焦點，請問他的突出貢獻(xiàn)及市場價值在哪里？美術(shù)館在收藏研究林風(fēng)眠的重點在什么方向？

陳履生：林風(fēng)眠的貢獻(xiàn)在于他是20世紀(jì)中國美術(shù)教育的奠基人之一，在美術(shù)創(chuàng)作方面以其鮮明的個人風(fēng)格，融合中西而具有東方特色的審美魅力，在20世紀(jì)的中國畫壇上獨樹一幟。他的市場價值因為他的學(xué)術(shù)和歷史的意義而表現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的力量，能夠持續(xù)發(fā)展，尤其是隨著研究的深入而得到更為深刻的認(rèn)知，并能夠在美術(shù)史上不斷提升其地位，正體現(xiàn)了林風(fēng)眠這位20世紀(jì)中國畫壇上的大師所具有的沒有可比性的價值。

美術(shù)館或博物館在收藏方面的重點，首先應(yīng)該了解目前林風(fēng)眠的市場狀況，在畫家去世之后市場混亂的情況下，美術(shù)館或博物館應(yīng)謹(jǐn)慎收藏，因為美術(shù)館或博物館的性質(zhì)決定了這里不是拍賣行，不像拍賣行那樣是一個考驗觀眾的場所。這里應(yīng)該向公眾負(fù)責(zé)而以保真為原則。無疑，收藏是有機(jī)緣的，在失去畫家及其家屬或相關(guān)可靠人士捐贈的條件下，通過市場獲得幾幅的林風(fēng)眠的作品，其意義不大。因為，這有限的數(shù)量，或者存有爭議，很難與上海美協(xié)和上海中國畫院的收藏相抗敵。如果美術(shù)館或博物館因為展覽工作的需要，可以通過向上海美協(xié)和上海中國畫院商借作品的方式來實現(xiàn)。

搜狐文化：從蘇富比涉嫌拍假“林風(fēng)眠”《漁獲》到其弟子潘其鎏欲回國訴之公堂，再到柳和清收藏林風(fēng)眠作品遭質(zhì)疑，您認(rèn)為與“林風(fēng)眠”作品收藏及藝術(shù)市場交易的幾個重要人物分別是誰？您對他們各自收藏的“林風(fēng)眠”作品有何評價？

陳履生：關(guān)于“林風(fēng)眠”作品收藏及藝術(shù)市場交易的重要人物，現(xiàn)在有很多。有的在明處，有的在暗處，這一明一暗攪動了市場亂局。明的可能是一個人，但后面有可能是一個群體；明的可能有一個情節(jié)跌宕的故事，當(dāng)然暗的故事就有更多。在當(dāng)今的藝術(shù)市場上，在對畫家本人的鑒定都失去信任的今天，那還有誰可以信任？作為與這個市場相關(guān)的人（鑒定家、專家、學(xué)者等等）都不能保真的今天，要寄希望于在畫家故去之后的市場上作品的保真，那幾乎是不可能的。買的就是心跳，買的就是信心，好像信鬼神一樣，信則靈，不信則不靈，這是今天的現(xiàn)狀。潘其鎏也好，柳和清也罷，重要嗎？比他們重要的還大有人在。重重的質(zhì)疑，自有其道理。為什么人們不質(zhì)疑上海美協(xié)和上海中國畫院的林風(fēng)眠收藏，而質(zhì)疑同為上海官方系統(tǒng)的上海美術(shù)館的收藏，因為上海美協(xié)和上海中國畫院的收藏來路正。來路不正即使是真的，也存有幾分疑惑，因為藝術(shù)創(chuàng)作不是機(jī)器生產(chǎn)，可能受制于身體和情緒的狀況，因此，所謂的“真”也有可能的變形而反映到各路人馬的疑惑之中。馮葉當(dāng)然重要，她知道很多別人不知道的關(guān)于林風(fēng)眠的事情，但是，也有許多別人知道而她不知道的林風(fēng)眠的事情。

對于他們的收藏不作評論，有人質(zhì)疑了，基本上可以說明那些之所以成為疑點的問題不是可以編幾個故事可以解釋清楚的——因為這些故事往往是耳熟能詳。

搜狐文化：對香港《明報》報道柳和清收藏“林風(fēng)眠”作品的文章及相關(guān)圖片中，您對此文從林風(fēng)眠作品風(fēng)格及柳和清在四十多年前，為什么沒把這批畫拿出來；四十多年間，究竟有誰看過這批畫等有何觀點？

陳履生：媒體是市場的幫手，也是贗品的幫兇。假的說成真的，真的說成是假的，已經(jīng)司空見慣。以娛樂的方式展開藝術(shù)市場的媒體實力，正成為今天媒體與市場的一個特點。40多年前的故事不僅發(fā)生在柳和清一人身上，此前著名的石魯?shù)墓适拢旧贤鲆晦H?，F(xiàn)在市場上聽故事的人多勢眾，因為只要故事情節(jié)動人，自圓其說，基本上可以說動那些喜歡聽故事的人。而喜歡聽故事基本上是每一個人在孩提時代就有的天性。聽故事的人基本上不懂畫，或者知之甚少。而編故事的人大體都能契合聽故事的人所知所懂的那一點知識，往往一拍即合，隨后就是有錢的掏錢，沒錢的吆喝，這已經(jīng)成為當(dāng)今的市場奇觀。

搜狐文化：從拍賣會及數(shù)據(jù)上顯示，名家作品越拍越“多”，僅林風(fēng)眠在2010年4月份就有78件作品上拍，此現(xiàn)象除了表現(xiàn)林風(fēng)眠作品在藝術(shù)市場上擁有一定程度的收藏、購買群體，是否也相應(yīng)的表現(xiàn)了部分小拍中作品的真?zhèn)涡杂写b定？該如何鑒定？

陳履生：有待鑒定的不僅是小拍。如何鑒定？沒法鑒定。

曾經(jīng)有人提出“書畫鑒定要科學(xué)，要有科學(xué)根據(jù)，要由鑒定專家說了算”——非常搞笑的是，這是由造假者提出來的。按常情常理，這一說法沒有什么毛病，理所當(dāng)然?？墒?，細(xì)細(xì)想一想，書畫鑒定的“科學(xué)”在哪里？“科學(xué)根據(jù)”在哪里？“要由鑒定專家說了算”也沒有錯，可這往往是在市場上針對家屬的，因為家屬不一定是專家。然而，“鑒定專家”是一個普遍的概念，拿鑒定某當(dāng)代畫家的畫來說，是玉器、瓷器、青銅器等的“鑒定專家”說了算？還是由宋畫、元畫、明畫或四王、石濤、揚(yáng)州八怪的“鑒定專家”說了算？這里面存在著巨大的差異，也會得出絕然不同的結(jié)果。顯然，“鑒定專家”不是萬能的。而那些頂著“鑒定專家”的名而講得頭頭是道的人，實際上并不是真正的專家。毫不諱言，在當(dāng)代中國書畫鑒定領(lǐng)域內(nèi)，存在著巨大的“專家”黑洞。很多人利用這個黑洞，并利用這個黑洞中的不分青紅皂白，以“專家”稱謂來渾水摸魚。在“專家”的光環(huán)籠罩下，一切顯得是那么“合情合理”，而在經(jīng)濟(jì)利益的對應(yīng)下，社會的責(zé)任則全然與之無關(guān)。由此來看，今天如何鑒定林風(fēng)眠的首要問題是，誰來鑒定林風(fēng)眠？誰來鑒定“鑒定家”？

搜狐文化：藝術(shù)品造假現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重，無數(shù)投資者、藝術(shù)家因此蒙受損失，如何從根本上遏制作假？

陳履生：很多投資者買假是不值得同情的。就好像買了股票而虧損一樣，有誰去同情那些投資者。再愚蠢的人去買股票也會去分析研究基本規(guī)律，而那些買畫明明不懂畫而附庸風(fēng)雅的人，連買股票的都不如。造假已經(jīng)是一個復(fù)雜的社會問題，已經(jīng)成為文化產(chǎn)業(yè)的一個部分，所謂的遏制只是一個理想主義的憧憬，因為在解決復(fù)雜社會問題的時候，許多相關(guān)性往往是制約的瓶頸——與很多人和集團(tuán)的利益相關(guān)。實在要說“根本上”的遏制，那就要社會的自然人普遍的換心，換上一個具有社會良知和懂得藝術(shù)崇高的心。

搜狐文化：從個體作假到團(tuán)體作假令收藏者防不勝防，從造假的原料(如紙張、筆墨)到設(shè)備、人才一應(yīng)俱全，形成了規(guī)?；囊粭l龍服務(wù)。目前的藝術(shù)品造假，已形成區(qū)域性分工。如上海仿陸儼少、程十發(fā)，廣州仿高劍父、高奇峰，西安仿石魯，香港仿林風(fēng)眠、陳之佛，臺灣仿張大千、黃君璧等。那么贗品的繁盛有它一定的生存土壤，請問這個土壤是什么樣的？

陳履生：滋生贗品的土壤——1、無序的市場；2、巨大的投資和送禮市場；3、產(chǎn)業(yè)人口（造假、賣假、倒騰）的劇增；4、社會對于財富的集體渴望；5、媒體的競爭與參與（無序的報道與普遍的、娛樂化的鑒寶）；6、社會道德水準(zhǔn)的普遍下降；7、諸多社會問題的指向轉(zhuǎn)移；8、缺少具有公信力的鑒定體系。