進(jìn)入二十一世紀(jì)初葉之后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速崛起——中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越日本而進(jìn)入世界排名前列，中國(guó)的政治領(lǐng)袖適時(shí)地提出了民族復(fù)興的文化戰(zhàn)略，于是“文化軟實(shí)力”作為這個(gè)戰(zhàn)略的核心話語(yǔ)概念，非常響亮地而頻繁地出現(xiàn)在各種話語(yǔ)空間中，在這個(gè)背景下，中國(guó)藝術(shù)的“時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)”，建立中國(guó)“評(píng)價(jià)體系”等，呼聲和理論文章不斷出現(xiàn)……。綜觀近幾年若干有影響的此類文章（有的明顯屬諫議之作），我的總的印象都是有關(guān)民族大義和文化偉業(yè)的宏大敘事，其情可嘉、其心亦好。然而如果從理論甚至學(xué)理的角度說，卻有待商催之處。正好，中國(guó)國(guó)家畫院主辦的《中國(guó)風(fēng)格·時(shí)代丹青——全國(guó)優(yōu)秀美術(shù)作品展覽會(huì)》研討會(huì)的邀請(qǐng)函中，開有研討會(huì)的主要議題，其中即有：“如何理解當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作中的中國(guó)風(fēng)格和時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)”一題，借此機(jī)會(huì)特對(duì)近幾年此類問題的討論作一個(gè)概略的回應(yīng)。

要討論美術(shù)創(chuàng)作中的“中國(guó)風(fēng)格”和“時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)”問題，首先需要定義這就是藝術(shù)“美術(shù)”的本質(zhì)和本體問題，否則論題就沒有一個(gè)公設(shè)的邏輯前提。

從哲學(xué)和文化學(xué)的角度說，藝術(shù)的本質(zhì)特性是感性的，作為藝術(shù)哲學(xué)的美學(xué)，從辭源學(xué)上說就是感性學(xué)。有兩個(gè)哲學(xué)大家的論斷，至今是這方面的權(quán)威命題：“藝術(shù)是在感性中表現(xiàn)真理的”（費(fèi)爾巴哈），“美是理性的感性顯現(xiàn)”（黑格爾）。

我想，至今沒有新的理論來挑戰(zhàn)這兩個(gè)著名命題。事實(shí)上這是無數(shù)理論家常常引證的公設(shè)理論。

按照席勒在著名《美學(xué)書諫》中所提出的著名命題：“人總是處于兩種基本的沖突之中，這就是感性沖動(dòng)和形式?jīng)_動(dòng)（理性沖動(dòng)）的沖突，要調(diào)和這二者的沖突，就必須消除理性對(duì)感性的壓抑性暴政，恢復(fù)感性的權(quán)利，必須從感性的解放中去尋找自由。”在這里席勒實(shí)質(zhì)上明確指出了：作為感性的文化高級(jí)形態(tài)的藝術(shù)是人類實(shí)現(xiàn)解放最后和最可靠的方式和途徑。之后的馬克思和馬爾庫(kù)塞的著名命題——審美的人，就是這個(gè)意思。所以作為感性形態(tài)的藝術(shù)無論從它的文化使命和本質(zhì)特性來說都是不能制定什么標(biāo)準(zhǔn)的。

中外文化史告訴我們，藝術(shù)不但是文化的高級(jí)形式，還是時(shí)代前行和文化發(fā)展的感性動(dòng)力。在這里“感性”更重要的是作為一種形式和結(jié)構(gòu)的存在（存在于文化和人的精神之中），因此，形式性和結(jié)構(gòu)性的價(jià)值往往比具體的內(nèi)容和指謂更重要。對(duì)于這方面的認(rèn)識(shí)，人們只有稍稍熟知文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，藝術(shù)在其中的偉大作用，就可以了然于心的。

對(duì)于藝術(shù)的功能和價(jià)值，我們多年的偏頗和教訓(xùn)，就在于太重視藝術(shù)的表達(dá)內(nèi)容和指謂了，于是：人民、國(guó)家、傳統(tǒng)、愛國(guó)主義、道德，等等，往往成為評(píng)價(jià)藝術(shù)的首選標(biāo)準(zhǔn)。于是“宏大敘事”就不可避免，那種“排斥生活日常性的自我偉大激情”（昆德拉語(yǔ)）的“刻奇”式作品，就必然成為“喜聞樂見”的標(biāo)準(zhǔn)樣式。

談“標(biāo)準(zhǔn)”問題，首先要查詞義，漢語(yǔ)詞典說：標(biāo)準(zhǔn)就是衡量事物的準(zhǔn)則。如果要說“標(biāo)準(zhǔn)”，藝術(shù)只有“私立標(biāo)準(zhǔn)”，而無公設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

這里必須指出的是，提出“標(biāo)準(zhǔn)”問題的思想，從精神文化的角度說，還是有形無形地源于人們潛意識(shí)思想中的“絕對(duì)精神”“唯意志論”和“歷史決定論”的作崇，我們總是習(xí)慣用“人為”而非“自然”的方式來看待和要求藝術(shù)，我們似乎永遠(yuǎn)不能認(rèn)識(shí)到藝術(shù)的終極功能和價(jià)值在于：必須從感性的解放中去尋找自由。藝術(shù)是為自身而存在的，是為人類存在的。藝術(shù)可以表現(xiàn)和反映世間任何事物，但它卻無需依附或證明任何事物（包括真理）。

另一方面，提出“標(biāo)準(zhǔn)”問題的心理，可能還源自近幾年出現(xiàn)的文化自信和文化身份的集體無意識(shí)焦慮現(xiàn)象，而非文化自覺。這可能是某種（新國(guó)民性）問題，就“國(guó)民性”而論，其實(shí)中國(guó)人的心理，至今并沒有真正擺脫和超越魯迅先生所典型化了的人格——狂人和阿Q。亦即極端虛狂和極端自卑的兩極搖擺。

其實(shí)任何建立自己文化標(biāo)準(zhǔn)的企圖，都只能產(chǎn)生于具有百年以上（甚至千年）文化自信力的人類群體的精神意識(shí)之中，它是自然形成的，是水到渠成之功。當(dāng)下中國(guó)正處于普遍的“精神滑坡”和“底線向下淪喪”，在這個(gè)時(shí)候提建立自己的“標(biāo)準(zhǔn)”問題，是否過于急切了一點(diǎn)？要之，則難免“好義之徒”之嫌。好義之徒，小則誤事，大則誤國(guó)。

看一看中國(guó)盛唐文化，看一看古希臘和古羅馬文明和意大利的文藝復(fù)興，抑或再看一看基督教文明所產(chǎn)生的偉大文化和偉大藝術(shù)，那一個(gè)不是建立在扎實(shí)的千年文化自信心和自信力的精神基礎(chǔ)之上。它決不是“標(biāo)準(zhǔn)”出來的，也不是規(guī)范出來的，而是開放出來的、自由出來的。于我們的現(xiàn)實(shí)：幾年修改一次憲法，若干年提出一個(gè)體制思想；或者一年一小變五年一大變——不斷折騰（有折騰文化之譏），何來百年、千年文化自信心和文化自信力，舍此，怎么會(huì)有歷史公認(rèn)和合乎學(xué)理精神的所謂文化標(biāo)準(zhǔn)！談到文化自信問題，我使用的概念是——自信力，因?yàn)樽孕判闹皇且粋€(gè)態(tài)度問題，百年的中國(guó)圖強(qiáng)歷史，太多的人還是停留自信心的層面，對(duì)于自信力并無思考，自信力是行動(dòng)的力量和智慧力量的相加，所以一味地“自信心”就會(huì)滑入虛狂。看一看中國(guó)的現(xiàn)代史這等多矣！

最后。再提一點(diǎn)，在討論到建立標(biāo)準(zhǔn)問題的理論依據(jù)時(shí)，有論者拿出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理是標(biāo)準(zhǔn)”作為論據(jù)，須不知，這個(gè)論據(jù)是無效的。先不言其有概念不對(duì)位之繆，僅以此論據(jù)為邏輯公式——藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)還在實(shí)踐之中，它是流動(dòng)的，發(fā)展的，上善若水——依水隨形作逍遙游之狀。

藝術(shù)如果要談“標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)概念，永遠(yuǎn)只能是學(xué)術(shù)的分析、歸納和價(jià)值評(píng)論方式，它決不定成為文化的評(píng)定方式和體系，更不能成為體制的規(guī)范和體制的標(biāo)準(zhǔn)，否則就將重蹈文化專制的覆轍。

還是少在藝術(shù)領(lǐng)域討論和制定“標(biāo)準(zhǔn)”，“規(guī)范”為好，要使中國(guó)藝術(shù)成為真正的“文化的軟實(shí)力”，最好方式不是制定標(biāo)準(zhǔn)，而是堅(jiān)持開放、多元、自由探索的方針，真正意義上地尊重藝術(shù)的本質(zhì)特征和本體的規(guī)律，真正意義地（非策略性和政策性的）尊重和愛護(hù)藝術(shù)家的創(chuàng)造性勞動(dòng)。國(guó)家關(guān)于文化藝術(shù)的體制思想和法度，永遠(yuǎn)只能是鼓勵(lì)、提攜、疏導(dǎo)和提供寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。

再說一句，藝術(shù)只有時(shí)代特征，而無時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)——這是一個(gè)超越任何力量的文化法則?！∥恼聛碓矗?鄧平祥的空間