編者按　由國際儒學聯(lián)合會與臺灣“孔孟學會”等單位聯(lián)合主辦的“2010年海峽兩岸儒學交流研討會”日前在臺北舉行。來自海峽兩岸的數(shù)十位專家學者，圍繞“儒學的核心價值”等論題展開為期兩天的討論。應(yīng)主辦方之邀，孫震先生在開幕式上就儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代經(jīng)濟社會的關(guān)系問題作了專題演講。經(jīng)作者同意，本刊摘要發(fā)表。


　　孫震先生簡介

　　孫震，1934年生，山東省平度縣人。臺灣大學經(jīng)濟系與經(jīng)濟研究所畢業(yè)，曾任臺灣大學校長，臺灣新竹工業(yè)研究院董事長等；現(xiàn)為臺灣大學名譽教授，臺灣“中華企業(yè)倫理教育協(xié)進會”理事長。主要研究方向為經(jīng)濟發(fā)展，國際經(jīng)濟學，主要著作有《總體經(jīng)濟理論》、《成長與穩(wěn)定的奧秘》、《邁向富而好禮的社會》、《臺灣經(jīng)濟自由化歷程》等。

　　儒家重視財富，但不鼓勵熱心追求財富，正符合當時的技術(shù)條件。十五六世紀中，中國市場經(jīng)濟活躍，越來越多人“棄儒入賈”，他們“以義制利”。斯密寧愿借助利己的努力去達到利他的目的。這是斯密和中國儒家最大的不同?！叭缃衲銈兊墓酒飘a(chǎn)，我們國家陷入危機，你自己卻弄到四億八千萬美元。我問你一個基本問題：這樣算公平嗎？”

　　一

　　三十多年前,我在一次講習會上遇見一位先生,他對我說:“你來談經(jīng)濟,我來講道德?！钡赖率蔷恿⑸硖幨乐?當然優(yōu)先于經(jīng)濟,可惜這些年全世界經(jīng)濟掛帥,道德沉淪,令人憂心。就以剛剛過去的這次國際金融危機而言,美國總統(tǒng)奧巴馬去年一月二十日在他的就職演講中說:當前經(jīng)濟的困境是由于很多人“ 貪婪和不負責任”。

　　很多人認為儒家思想重視倫理不重視財富,所以現(xiàn)代經(jīng)濟成長不出現(xiàn)于中國,資本主義重視財富而不重視倫理,所以經(jīng)濟成長發(fā)生很多弊端。這話雖然不是很準確,但是也頗符合歷史的現(xiàn)實。如果我們將現(xiàn)代經(jīng)濟制度加上倫理,則經(jīng)濟發(fā)展一定會有更好的成就。這也是儒學對當前世界可以產(chǎn)生的重大貢獻。

　　二

　　我想先談?wù)勅寮覍ω敻坏膽B(tài)度。我覺得我們不能籠統(tǒng)地講,而是應(yīng)分成三方面,就是人民、政府官員和儒者自己。

　　對人民而言,財富當然重要?？鬃舆m衛(wèi),看到衛(wèi)國人口眾多,曰:“富矣哉!”弟子冉有問他“既庶矣又何加焉?”曰“富之。”再問:“既富矣又何加焉?”曰:“教之。”(《論語·子路》)使人民富裕是重要的施政目標。財富對人民重要,政府負責任的高官當然要重視,但應(yīng)重視的是增加人民的財富,不是聚斂政府和自己的財富。《大學》:“德之本業(yè),財者末也。外本內(nèi)末,爭民施奪。是故財聚則民散,財散則民聚?！彼匀角鬄榧臼暇蹟?孔子很生氣, 曰“非吾徒也!小子鳴鼓而攻之可也?！?《論語·先進》)

　　至于對儒者而言,財富雖好,但必須符合原則才接受,否則寧愿沒有財富,因為人生還有比財富更重要的價值?？鬃诱f:“富與貴是人之所欲也,不以其道，得之不處也;貧與賤是人之所惡也,不以其道,得之不去也?！?《論語·里仁》)又說:“飯疏食,飲水,曲肱而枕之,樂亦在其中矣。不義而富且貴,于我如浮云?！?《論語·述而》)孔門高弟“家累千金”的子貢,也有“一簞食,一瓢飲,在陋巷”不改其樂的顏回和匿居鄉(xiāng)野“不厭糟糠”的原憲。

　　在孔子的時代,農(nóng)耕是所得的主要來源,所得積累而為財富。當時人力相對于土地稀少,所以各國招徠人口以辟土地,增加生產(chǎn)。當時雖然也有工商業(yè),但是還沒有現(xiàn)代生產(chǎn)的觀念。生產(chǎn)是經(jīng)濟價值的創(chuàng)造。一切經(jīng)濟價值,甚至一切價值(包括非經(jīng)濟價值),來自人欲望的滿足。欲望滿足產(chǎn)生效用,效用產(chǎn)生價值。農(nóng)業(yè)和工業(yè)固然創(chuàng)造了新增的經(jīng)濟價值,現(xiàn)在叫做“附加價值”(addedvalue),商業(yè)改變商品供給的時間和空間,使其效用提高,價值增加,同樣創(chuàng)造了價值。可惜這樣簡單的道理要等兩千多年大家才明白。我們中國多年來輕商,因為不知道商業(yè)是生產(chǎn)性的。在西方,重農(nóng)主義以為只有地里長出糧食才是生產(chǎn),重商主義以為經(jīng)由對外貿(mào)易,賺到金銀財寶才是生產(chǎn),直到18世紀亞當·斯密(AdamSmith)的《國富論》出來,才知道勞力所生產(chǎn)供我們享用的必需品和便利品是財富。再后來,才知道這些必須品和便利品是因為能滿足我們的欲望,我們愿意花錢去買,才產(chǎn)生價值。

　　一國的生產(chǎn)能量,最后決定于這個國家的技術(shù)條件。國人追求財富的努力,以及引導國家精英人才追逐財富,可能導致創(chuàng)新,使技術(shù)水準提升,國家所能產(chǎn)生的總生產(chǎn)量增加,但持續(xù)不斷的技術(shù)進步使總生產(chǎn)量與人均產(chǎn)量或所得持續(xù)不斷增加,是現(xiàn)代技術(shù)研發(fā)出現(xiàn)以后才有的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象就是“現(xiàn)代經(jīng)濟成長”，因此，儒家重視財富但不鼓勵熱心追求財富,正符合當時的技術(shù)條件。不顧技術(shù)條件的限制,對財富過分熱衷,不但使個人更不滿足,而且引起社會爭奪不安,以致倫理不容易維持。

　　雖然孔子博學多能,“多能鄙事”又懂得各種技藝,但是我們不能認為在他那個時代,有人知道經(jīng)濟增長、技術(shù)進步,更不用說技術(shù)進步與經(jīng)濟成長之間的關(guān)系?！墩撜Z》樊遲請學稼,孔子說他不如老農(nóng),請學圃,他說不如老圃,孔子說:

　　“上好禮則民莫敢不敬,上好義則民莫敢不服,上好信則民莫敢不用情。夫如是,則四方之民襁負其子而至矣!焉用稼。”(《子路》)

　　孔子更重視的是禮樂教化?！墩撜Z》有另外一段故事:

　　子之武城,聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑曰：“割雞焉用牛刀?”子游對曰：“昔者偃聞諸夫子曰：君自學道則愛人,小人學道則易使也?！弊釉唬骸岸?偃之言是也。前言戲之耳！”(《論語·陽貨》)。

　　儒家所追求的是完美的人格,成就德才兼?zhèn)涞木?“用之則行,舍之則藏”,有機會就“出仕”為國家做事,為百姓謀福利,沒有機會就獨善其身,憑著高潔的人格和豐厚的學養(yǎng),一樣可以自得其樂,活出人生的價值。這就是我在前面所說的：人生還有比財富(比功名利祿)更重要的價值。

　　最近恰好讀過余英時《中國文化史通釋》第三章《近世中國儒教倫理與商人精神》(pp.43-58),讓我引用余先生的高見,在這里補充一下。余先生認為:大體來說,自漢至宋,儒學思想對商業(yè)與商人保持消極甚至否定的態(tài)度。宋代的朱熹認為經(jīng)商致富足以害道,對于子弟經(jīng)商只給予維持衣食無虞的最低限度。明代的王陽明雖然說:“古者四民異業(yè)而同道”,但又說治生“不可以為首務(wù),徒起營利之心?！敝挥小罢{(diào)停得心體無累”,我猜想就是對金錢不放在心上,才能“不害其為圣為賢”。十五六世紀中,中國市場經(jīng)濟活躍,越來越多人“棄儒入賈”,他們“以義制利”,以正?；癄I利的行為,使賺錢合于“道 ”,而賺了錢從事公益活動,覺得并不是只有“治國平天下”才有貢獻,商人一樣可以對社會有貢獻。

　　2001年我在山東聊城“山陜會館”看到一副對聯(lián):

　　“非必殺身成仁,問我輩誰全節(jié)義;漫說通經(jīng)致用,笑書生空談春秋。”

　　商人一樣有高潔的人格?！吧疥儠^”位于古運河之畔,為清初山陜商人所建,正殿供奉關(guān)圣帝君,關(guān)羽忠義誠信正是正派商人仰望的典型。

　　三

　　說到資本主義,大家可能立刻想到資本主義經(jīng)濟第一位理論大師亞當·斯密(AdamSmith)的一句名言:每個人追求自己的利益,冥冥中如有一只看不見的手,帶領(lǐng)達成社會全體的利益,而且比蓄意達成社會利益更有效。這就是斯密的私利公益調(diào)和說。

　　為什么追求自利可以達成公益?在什么條件下追求自利才可達成共益?難道為了自己的利益去搶劫、欺騙,也可以達成共益嗎?當然不是!斯密是蘇格蘭格拉斯高(Glasgow)大學道德哲學教授,在當時倫理學和經(jīng)濟學都是道德哲學的一部分。

　　斯密在其《道德情操論》中指出,人性有利己的成分,也有利他的成分。利己讓我們追求財富以及社會地位與名聲,由此引申出“審慎的美德 ”(the virtue of prudence)。為什么追求自己的利益會成為美德?因為人要生存發(fā)展,不能不有一點物質(zhì)財富,而人在社會中需要被認同、被肯定,有一點地位和影響力, 覺得活著有意義。難道不能照顧自己由別人照顧自己才算美德嗎?利他出于同情,看到別人幸福感到欣慰,看到別人不幸感到悲哀,由此引申出公平的美德(th e v irtu e o f ju stice )和仁慈的美德。公平是不減少別人的利益,仁慈是增加別人的利益。斯密的同情很像孟子的惻隱之心;惻隱之心人皆有之。然而利己之心強烈,利他之心薄弱,這是人性的本能。就像孟子所說的“惻隱之心仁之端也”,但是,“茍能充之,足以保四海,茍不充之,不足以事父母?！?《孟子·公孫丑》)所以，斯密寧愿借助利己的努力去達到利他的目的。這是斯密和中國儒家最大的不同。用現(xiàn)在流行的話說,真是顛覆了傳統(tǒng)的想法。

　　在利他的美德中,公平是積極的義務(wù),必須要求;仁慈是非積極的義務(wù),只能期待。社會如能進入仁慈的境界,當然很好,但是最重要的是公平。公平才能和諧無爭,使社會在安定和秩序中產(chǎn)生效率。斯密《國富論》中的經(jīng)濟理論建立在公平的基礎(chǔ)上。每個人在追求自己的利益的過程中,如果未傷害到任何其他人的利益,則唯有為社會創(chuàng)造了新增的利益,自己才可能得到利益,而他所創(chuàng)造的利益,才是社會凈增加的利益。

　　任何生產(chǎn)事業(yè),不論工業(yè)和商業(yè),必須為社會創(chuàng)造增加的價值,自己才能從中取得一部分作為利潤。市場上的競爭汰弱存強,使社會有限的資源流入效率最高因而利潤最大的事業(yè),使所有生產(chǎn)事業(yè)創(chuàng)造的總產(chǎn)值最多。因此我們不必每天想著如何利他,如何對社會有貢獻,只要努力而又公平無欺地追求自己的利益,就可以有效成就社會的利益。亞當·斯密說,我們得到晚餐,并非由于屠宰商、制酒者和面包師傅的恩惠,而是由于他們認為對他們自己有利。這是何等簡單有效的機制,不過如果生產(chǎn)者和享用者都存著感恩的心,社會就更美好了。

　　在資本主義制度下,個人追求自己的利益,結(jié)果促進了社會的利益,使經(jīng)濟持續(xù)增長,其所需要的技術(shù)條件,就是17世紀于歐洲興起的現(xiàn)代科學和18世紀從英國開始的工業(yè)革命。工業(yè)革命提升了生產(chǎn)技術(shù)的水準,而科學研究的成果使技術(shù)取得持續(xù)進步的可能性。有持續(xù)不斷的進步,才有持續(xù)不斷的經(jīng)濟成長,就是所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟成長”。這是中國在追求現(xiàn)代化以前所沒有的現(xiàn)象。斯密在他的《國富論》中曾經(jīng)說:中國雖然富有,但卻沒有進步(成長)。

　　斯密所說的公平近似儒學所說的義。個人在追求自利的過程中維持公平的原則,猶如明代士人“棄儒入賈”所強調(diào)的“以義制利”。不過務(wù)實的亞當·斯密對人的利他意志并不是很有信心,他寧愿讓市場發(fā)揮公平的作用。企業(yè)生產(chǎn)過程中,不論購買原材料,出售貨物或勞務(wù)、借錢、租房子、聘雇員工、都各有其市場決定買賣雙方都接受的價格。不過問題是,市場不是都公正可靠；市場有時候被壟斷或操縱。我們?nèi)绻膭钭非笞岳?有時候會犧牲公平。所以孔子說:“放于利而行,多怨?！?《論語·里仁》)。讓利牽著鼻子走,以致侵犯到別人的利益,當然會引起怨恨,甚至發(fā)生沖突，讓大家都受到傷害。

　　此外,生產(chǎn)活動對自然環(huán)境的影響,以及自然資源耗竭的問題,在斯密的時代尚未受到重視,然而，孟子已經(jīng)注意到了。孟子強調(diào)不能“竭澤而漁”,也就是缺少所有權(quán)的公共財富使用問題。由于無人主張所有權(quán),所以缺少市場和價格節(jié)制,只有靠倫理或外在的規(guī)范來約束。

　　四

　　按照亞當·斯密人生三美德的說法,財富可稱為經(jīng)濟價值,地位和名聲可稱為社會價值,合稱世俗價值,公平和仁慈可稱為倫理價值。

　　人的行為一方面受價值引導,一方面受規(guī)范約束。社會的價值系統(tǒng)(valu e sy ste m )如果對各種價值有平衡的安排,使社會分子在追求功名利祿、世俗價值同時也重視倫理價值,社會就可以在富裕進步中，維持和諧,增進幸福。

　　然而，在當前全世界熱衷于追求快速經(jīng)濟成長的文化中,經(jīng)濟成就被置于最優(yōu)先的地位,經(jīng)濟價值高于一切,倫理價值日愈退居不重要的地位; 追求財富,不擇手段,弊端就會不斷發(fā)生。在這種情形下,自利不能充分達成公益的目的,利潤也不能完全反映對社會的貢獻,這次國際金融危機就反映了這樣一種情況。2008年美國雷曼兄弟破產(chǎn)后,眾院政府改革監(jiān)督委員會主席魏克曼(HenryWaxman)責問雷曼執(zhí)行長傅德(Richard Fuld)說:“如今你們的公司破產(chǎn),我們國家陷入危機,你自己卻弄到四億八千萬美元。我問你一個基本問題:這樣算公平嗎?”

　　2001年12月安隆案爆發(fā)后,美國國會于2002年7月迅速通過沙賓法(Sarbanes-OxleyAct),加強公司和外部監(jiān)督。企業(yè)經(jīng)營是否從此可以弊絕風清?答案大家都知道:不可能。美國麻州理工學院的梭羅(LesterThurow)教授說過一個很好的比喻:那些為了防范弊端發(fā)生所設(shè)計法規(guī),就像還在打上一場戰(zhàn)爭的將軍,這些法規(guī)如果存在,今天的弊端就不會發(fā)生,但不防止明天的弊端,因為明天的弊端會從新的漏洞出現(xiàn)?？鬃诱f:“道之以政,齊之以刑，民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！?《論語·為政》)外來法規(guī)的節(jié)制雖重要,但更重要的是內(nèi)心對倫理價值的堅持,讓我們有所不為。這正是儒家思想對當前這個功利社會能夠做出重大貢獻的地方。