內(nèi)容提要：

　　1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，使古老的中華文明第一次遇到了一個(gè)強(qiáng)于自己、優(yōu)于自己的外來(lái)文明的挑戰(zhàn)。因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者大清王朝、整個(gè)社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)實(shí)際是“現(xiàn)代化”開(kāi)端的意義竟毫無(wú)認(rèn)識(shí)，因此不知所措，進(jìn)退失據(jù)，步步被動(dòng)，一拖再拖，一誤再誤，最終喪失了主動(dòng)變革、主動(dòng)“現(xiàn)代化”的機(jī)遇。

　　面對(duì)已經(jīng)深刻變化了的世界，清朝統(tǒng)治者在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后仍然如此愚蠢僵化地固守傳統(tǒng)觀念、傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，其最終命運(yùn)，不亡也難。

　　1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，使古老的中華文明第一次遇到了一個(gè)強(qiáng)于自己、優(yōu)于自己的外來(lái)文明的挑戰(zhàn)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使中國(guó)帶著深深的屈辱開(kāi)始在現(xiàn)代化的道路上蹣跚而行。中國(guó)現(xiàn)代化的道路之所以如此艱難曲折，不僅因?yàn)樗峭鈦?lái)、強(qiáng)迫、后發(fā)的，更是因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者大清王朝、整個(gè)社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)實(shí)際是“現(xiàn)代化”開(kāi)端的意義竟毫無(wú)認(rèn)識(shí)，因此不知所措，進(jìn)退失據(jù)，步步被動(dòng)，一拖再拖，一誤再誤，最終喪失了主動(dòng)變革、主動(dòng)“現(xiàn)代化”的機(jī)遇。這種主動(dòng)權(quán)的自我丟失不僅使大清王朝最終覆滅，更重要的是使中華民族的“現(xiàn)代化”被大大延誤，屢受重挫。

　　其實(shí)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂“南京條約”，中國(guó)被迫開(kāi)放廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上?！拔蹇谕ㄉ獭睍r(shí)，清政府尚有相當(dāng)廣闊的改革空間。但清政府對(duì)所面臨新挑戰(zhàn)的意義毫無(wú)所知，仍抱自己是“天朝上國(guó)”的自大觀念，從一開(kāi)始就延誤了變革的最初時(shí)機(jī)。因?yàn)樵谥袊?guó)古代世界觀中，“中國(guó)”是位于“天下”之“中”的“天朝上國(guó)”，“華夏”之外的其他文化統(tǒng)統(tǒng)是沒(méi)文化、不文明的野蠻世界；其他民族、國(guó)家都是“化外之邦”的“狄”、“夷”、“蠻”、“戎”，都要靠中國(guó)的聲名文物、典章制度、禮樂(lè)規(guī)范來(lái)“教化”。只能“以夏變夷”，不能“以夷變夏”，因此面對(duì)西方的侵略、挑戰(zhàn)，中國(guó)根本沒(méi)意識(shí)到要向西方學(xué)習(xí)。拒絕“師夷長(zhǎng)技以制夷”和設(shè)立“南北洋大臣”是清政府對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的最初“反應(yīng)”，從中便可略窺清王朝的最終命運(yùn)。

　　1

　　用“愚昧”抵御外辱

　　在滿(mǎn)清大員中，林則徐無(wú)疑是少有的開(kāi)明之士，他對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)“先進(jìn)的中國(guó)人”的代表，從一些細(xì)枝末節(jié)，便可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)程度。自從乾隆年間英國(guó)使臣晉見(jiàn)皇帝拒不行跪拜之禮后，對(duì)此便有種種說(shuō)法。一說(shuō)英國(guó)使臣見(jiàn)到中國(guó)皇帝后懾于“天威”，不由自主雙膝下跪；另一種說(shuō)法是洋人的膝蓋與中國(guó)人不同，根本不能彎曲，所以才沒(méi)有下跪。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，有人想起這第二種說(shuō)法，信以為真，因此提出“紅毛番”雖擅海戰(zhàn)，但由于膝不能彎，不擅地面戰(zhàn)爭(zhēng)，所以中國(guó)軍隊(duì)只要多準(zhǔn)備些長(zhǎng)竹竿即可，兩軍相遇時(shí)用竹竿將英人捅倒，他們便很難爬起來(lái)，中國(guó)軍隊(duì)自可輕易取勝。這種說(shuō)法，對(duì)林則徐亦有相當(dāng)影響。當(dāng)然，他并不相信英國(guó)人是天生的膝不能彎，而是他們腿打繃帶使然。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夜，他認(rèn)為“夷兵除槍炮之外，擊刺步伐俱非所嫻，而腿足裹纏，結(jié)束嚴(yán)密，屈伸皆所不便，若至岸上更無(wú)能為，是其強(qiáng)非不可制也?！绷謩t徐的認(rèn)識(shí)尚且如此，他人便可想而知。

　　如當(dāng)時(shí)的名將楊芳，作為參贊大臣隨靖逆將軍奕山于1841年3月初赴廣州防剿英軍。3月6日，也就是楊芳到廣州的第二天，廣州城附近又有兩座炮臺(tái)被英軍攻克。時(shí)人梁廷枬寫(xiě)的《夷氛聞?dòng)洝酚涊d，楊芳看到夷艦上的大炮總能擊中我，但我卻不能擊中夷；我方炮臺(tái)還是在陸地固定不動(dòng)，而夷炮卻處在“風(fēng)波搖蕩中”的艦船上；我主夷客，種種條件都大大有利于我而不利于“夷”，但夷炮威力遠(yuǎn)在我炮之上，認(rèn)定“必有邪教善術(shù)者伏其內(nèi)”，于是廣貼告示，“傳令甲保遍收所近婦女溺器”作為制勝法寶。他將這些馬桶平放在一排排木筏上，命令一位副將在木筏上掌控，以馬桶口面對(duì)敵艦沖去，以破邪術(shù)。此事，《粵東紀(jì)事》也有記載，楊芳初到廣州，“惟知購(gòu)買(mǎi)馬桶御炮，紙?jiān)萑?，建道?chǎng)，禱鬼神”。3月18日，英軍進(jìn)犯，楊芳的這些招術(shù)自然完全無(wú)用，筏上副將倉(cāng)皇而逃，英艦長(zhǎng)驅(qū)直入，楊芳急將部隊(duì)撤回廣州內(nèi)城，匆忙與英軍“休戰(zhàn)”。當(dāng)時(shí)有人賦詩(shī)曰：“糞桶尚言施妙計(jì)，穢聲傳遍粵城中”。

　　不過(guò)，以馬桶、尤其是婦女溺器等作為破敵法寶，并非楊芳的發(fā)明，而是頗有些年頭的傳統(tǒng)。其實(shí)，楊芳還算“文明”的，因?yàn)樗⑽慈鐐鹘y(tǒng)那樣直接以婦女下身面對(duì)敵陣。

　　明萬(wàn)歷年間四川播州土司楊應(yīng)龍?jiān)旆?，巡撫李化龍奉命征剿。?jù)李化龍編撰的《平播全書(shū)》記載，當(dāng)他用火炮轟擊敵陣時(shí)，楊應(yīng)龍令數(shù)百裸體婦女排立高處，手拿箕器，“向我兵扇簸，而賊鋒厲，我兵即以狗血潑之”。他找到的破解之法是“軍中即斬黑狗血灑之，法立破”。明代大思想家、哲學(xué)家方以智向來(lái)注重方術(shù)，所以又被認(rèn)為是明代的科學(xué)家，他的《物理小識(shí)》對(duì)此事亦有記載。由于其來(lái)有自，楊芳在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中自然仍用此法寶。甚至幾年后，太平軍可能也用過(guò)此法。魯迅在《阿長(zhǎng)與山海經(jīng)》中回憶了小時(shí)家中女傭阿長(zhǎng)的故事，阿長(zhǎng)對(duì)他說(shuō)，長(zhǎng)毛占城時(shí)“我們也要被擄去。城外有兵來(lái)攻的時(shí)候，長(zhǎng)毛就叫我們脫下褲子，一排一排地站在城墻上，外面的大炮就放不出來(lái)；再要放，就炸了！”此事使年幼的魯迅“對(duì)她發(fā)生過(guò)空前的敬意”，因?yàn)椤斑@實(shí)在是出于我意想之外的，不能不驚異”，“不料她還有這樣偉大的神力。從此對(duì)于她就有了特別的敬意，似乎實(shí)在深不可測(cè)”。

　　2

　　林則徐：睜眼看世界第一人

　　在國(guó)門(mén)正被打開(kāi)的19世紀(jì)中葉，楊芳在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中以“糞桶妙計(jì)”御敵便不足為怪了。相反，不能不令人嘖嘖稱(chēng)奇的卻是在此背景下林則徐、魏源能“睜眼看世界”、進(jìn)而提出“師夷長(zhǎng)技”。

　　經(jīng)過(guò)與敵人作戰(zhàn)，林則徐立即改變了看法，意識(shí)到這是一個(gè)我們完全不了解、與傳統(tǒng)“邊患”完全不同的敵人，當(dāng)務(wù)之急是了解“敵情”。“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”這是兵家常識(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方無(wú)不想方設(shè)法了解對(duì)方的情況。但在近代中國(guó)，這條“常識(shí)”卻不適用，或者說(shuō)是不準(zhǔn)用。身處與“夷人”作戰(zhàn)前線，林則徐當(dāng)然要盡可能多地了解“夷情”，聘有專(zhuān)門(mén)的翻譯為他譯介有關(guān)情況，編譯成《四洲志》，對(duì)五大洲三十余國(guó)的地理、歷史、政情作了初步的介紹，這也是近代中國(guó)第一部較為系統(tǒng)地介紹外部世界的著作。1842至1843年間，林則徐的好友魏源受林囑托，在《四洲志》的基礎(chǔ)上編成《海國(guó)圖志》，對(duì)“夷情”作了更詳細(xì)的介紹。但魏源在此書(shū)中仍堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，面對(duì)現(xiàn)代地理學(xué)，他花了許多功夫“考證”出“自古以震旦為中國(guó)，謂其天時(shí)之適中，非謂其地形之正中也。”即承認(rèn)中國(guó)在地理上雖不居“正中”，但在文明教化、典章制度上仍是世界的中心。但他認(rèn)識(shí)到“狄夷”在形而下的“器物”層面尚有所長(zhǎng)，中國(guó)可以師法，所以對(duì)其先進(jìn)的制造輪船火炮之術(shù)，練兵養(yǎng)兵之法，更有專(zhuān)門(mén)介紹，并明確提出要“師夷長(zhǎng)技以制夷”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使林則徐、魏源等人對(duì)外部世界有了初步客觀的了解。

　　然而像林則徐、魏源這樣僅為了解敵情而編的《四洲志》、《海國(guó)圖志》便被視為大逆不道，認(rèn)為“知夷”“悉夷”本身就是罪過(guò)，“堂堂天朝”豈能去了解那些“蠻夷之邦”？他們因此被指為“潰夷夏之防”、有失國(guó)體而受到輿論的強(qiáng)大壓力，也不足為怪了。愚昧排外、堅(jiān)持“天朝上國(guó)”的妄自尊大觀念仍主宰“世道人心”，據(jù)當(dāng)時(shí)人記載，由于被“夷”所敗，不要說(shuō)“師夷”，連談海外之事都成為禁忌：“海疆之事，轉(zhuǎn)喉觸諱，絕口不提。即茶房酒肆之中，亦大書(shū)‘免談時(shí)事’四字，儼有詩(shī)書(shū)偶語(yǔ)之禁?！绷?、魏的“師夷勝夷”主張，當(dāng)然更是“犯諸公之忌”而“舉世諱言之”。林、魏甚至不得不為因?yàn)橐爸埔摹辈拧爸摹薄跋ひ摹卑侔戕q解，也因?yàn)檫@種不畏浮議、敢于面向現(xiàn)實(shí)的勇氣，林則徐才被后人譽(yù)為近代“睜眼看世界的第一人”。僅僅“知夷”尚且如此，他們提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的政策，則必然遭到更加嚴(yán)厲譴責(zé)。

　　“船堅(jiān)炮利”是近代國(guó)人對(duì)西方列強(qiáng)的最初印象。在戰(zhàn)爭(zhēng)中直接與英國(guó)侵略軍交戰(zhàn)的林則徐深刻感受到近代海軍的威力，最早提出了建立近代海軍的構(gòu)想。但當(dāng)時(shí)朝野卻仍昧于世界大勢(shì)，認(rèn)為“師夷造船”有失“天朝”體制，所以不僅安于現(xiàn)狀，而且反對(duì)買(mǎi)船造船。林則徐提出購(gòu)買(mǎi)、仿造近代軍艦的想法和實(shí)踐遭到朝野上下的激烈反對(duì)，道光帝在林則徐建議造船的奏折上硃批道：“一片胡言”。

　　對(duì)現(xiàn)實(shí)的回避，其實(shí)只能使現(xiàn)實(shí)更加嚴(yán)酷。

　　結(jié)果，對(duì)中國(guó)人具有啟蒙意義的《海國(guó)圖志》，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)對(duì)中國(guó)的影響非常有限，然而這本書(shū)傳到日本之后卻產(chǎn)生了極大的影響，短短幾年就再版二十幾次，日本朝野正是通過(guò)這本書(shū)對(duì)世界大勢(shì)有了更多的了解，可以說(shuō)這部著作對(duì)日本明治維新的發(fā)生起了相當(dāng)重要的作用。一部旨在啟發(fā)中國(guó)改革的著作，在自己的國(guó)家備受冷落，卻在異邦大受歡迎，啟發(fā)了異邦的改革，異邦又反過(guò)來(lái)不斷侵略中國(guó)，這不能不說(shuō)是歷史的諷刺，是中國(guó)的悲劇。

　　在隨后的歲月中，“師夷長(zhǎng)技以制夷”這簡(jiǎn)單幾個(gè)字一直引起激烈爭(zhēng)論，但雙方對(duì)“制夷”這一目的其實(shí)并無(wú)異議。所以這種種流派不論彼此攻訐如何激烈甚至于你死我活，無(wú)論是堅(jiān)守“夷夏之防”還是主張“徹底夷化”，目的卻都是為了“救國(guó)”，因此本質(zhì)上都可歸于廣義上的民族主義或“愛(ài)國(guó)主義”。但不無(wú)遺憾的是，人們往往只將那些嚴(yán)守“華夷之辨”、反對(duì)“師夷長(zhǎng)技”者視為民族主義或愛(ài)國(guó)主義，對(duì)“師夷長(zhǎng)技以制夷”，則抹去其“制夷”的目的然后便扣以“變夷”“媚外”“崇洋”“賣(mài)國(guó)”、“殖民”等大帽子，使其居于道德、政治的絕對(duì)否定性境地和劣勢(shì)地位，因而最多只有招架之功，進(jìn)而自己再倚道德、政治的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)其作義正辭嚴(yán)的攻擊或批評(píng)。這樣，在近代思想概念的流變中，所謂“民族主義”便常常帶有相當(dāng)程度封閉排外色彩，實(shí)際應(yīng)稱(chēng)為“狹隘民族主義”。近代歷史表明，這種“民族主義”卻偏偏又對(duì)中國(guó)真正的繁榮富強(qiáng)起了巨大的阻礙作用，實(shí)際誤國(guó)匪淺，為害甚烈。對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和相當(dāng)?shù)木?。近代中?guó)的些微成就、終未亡國(guó)恰恰是以林則徐為代表的許多不同時(shí)期、不同程度地主張“師夷”(“向西方尋求真理”)的有識(shí)之士不惜負(fù)重謗而努力奮斗的結(jié)果?；蛟S，這就是所謂“歷史的辯證法”罷。

　　簡(jiǎn)言之，究竟是楊芳堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)的“馬桶戰(zhàn)法”愛(ài)國(guó)、對(duì)朝廷有利，還是林則徐主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”愛(ài)國(guó)、對(duì)朝廷有利？

　　“師夷長(zhǎng)技以制夷”在中國(guó)近代“開(kāi)篇”的遭遇，預(yù)示著中國(guó)近代化進(jìn)程的艱難曲折，也在某種程度預(yù)示了清王朝的命運(yùn)。

　　如前所述，中國(guó)向來(lái)以自己是位于“天下”之中文化最為發(fā)達(dá)，優(yōu)越的“華夏之邦”自居，四周各國(guó)文化、制度遠(yuǎn)不如中國(guó)，所以中國(guó)是“天下共主”，周邊各國(guó)都是中國(guó)的“藩屬”。在這種“宗藩”關(guān)系中，中國(guó)皇帝是“天子”，有“德化蠻夷”、“函養(yǎng)四方”的責(zé)任，藩屬?lài)?guó)要到中國(guó)來(lái)朝貢，藩屬?lài)?guó)立新王也要經(jīng)中國(guó)皇帝冊(cè)封。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)沒(méi)有近代意義上的外交觀念，自然也沒(méi)有外交機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)關(guān)系中，對(duì)外的交往就是“宗主”對(duì)“藩屬”的管理，所以管理對(duì)外交往的機(jī)構(gòu)就是“理藩院”。當(dāng)時(shí)只有“理藩”而無(wú)“外交”。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，這種狀況必然發(fā)生變化。清政府不得不與英、法等“列強(qiáng)”打交道，雖然中國(guó)打了敗仗，但清政府自己是“天朝上國(guó)”的觀念和面子還很強(qiáng)，仍視此時(shí)的西方列強(qiáng)為傳統(tǒng)“狄夷”，不屑與、根本不想與之“外交”，所以每當(dāng)有中外交涉事件，由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)人負(fù)責(zé)，朝廷總是因事隨時(shí)擇人辦理。但由于中英簽訂了不平等《南京條約》，中國(guó)被迫開(kāi)放了五口通商，中外交涉遽增?！拔蹇凇背蔀橥鈬?guó)人從事各種活動(dòng)的法定地點(diǎn)，也是中外交涉的法定地點(diǎn)，清政府于1844年設(shè)置了五口通商大臣，處理這些地方的中外交涉事宜。傳統(tǒng)的體制，開(kāi)始打開(kāi)一個(gè)小小的縫隙。由于這“五口”都在南方，廣州歷來(lái)是對(duì)外交往較多的地方，所以五口通商大臣開(kāi)始由兩廣總督兼任。但隨著上海的開(kāi)埠，外國(guó)人的活動(dòng)重心向此移動(dòng)，因此從1859年起改為由江蘇巡撫或兩江總督兼任，如李鴻章任江蘇巡撫時(shí)就兼任通商大臣。設(shè)立五口通商大臣，其目的是將對(duì)外交涉局限在“地方”，不讓外國(guó)人進(jìn)京，以符中國(guó)傳統(tǒng)體制。而且，從觀念上說(shuō)這樣清政府仍有一種虛幻的滿(mǎn)足感，即中國(guó)仍是“天朝上國(guó)”，那些“蠻夷之邦”的“中央政府”只能與中國(guó)的“地方政府”打交道，而不能(因根本無(wú)資格)與中國(guó)的中央政府打交道，以此表明中國(guó)仍是“天朝上國(guó)”。

　　3

　　“天朝上國(guó)”的窮途末路

　　為了進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)大門(mén)，英、法又發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)又以中國(guó)慘敗、簽訂不平等的《北京條約》而結(jié)束，英法等國(guó)取得了公使駐京的權(quán)利。對(duì)清政府來(lái)說(shuō)，這可謂體制上的一次巨變。為了適應(yīng)這種變化，恭親王奕等于1861年初上奏“請(qǐng)?jiān)O(shè)總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”負(fù)責(zé)對(duì)外交涉事宜，朝廷頒諭同意奕等“京師設(shè)立總理各國(guó)通商事務(wù)衙門(mén)”，比奕等人的奏請(qǐng)多了“通商”二字，奕于是再次奏請(qǐng)?jiān)阼T造關(guān)防時(shí)，略去“通商”二字，遂改名為“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)”。另外，在列強(qiáng)的壓力下又增加了許多沿海沿江開(kāi)放口岸，長(zhǎng)江以南由原來(lái)的五口增設(shè)為13口，長(zhǎng)江以北新開(kāi)牛莊、天津、登州三口。清政府于是將原來(lái)的五口通商大臣改為“辦理江浙閩粵內(nèi)江各口通商事務(wù)大臣”，設(shè)在上海，后來(lái)演變稱(chēng)為南洋通商大臣或南洋大臣；在天津新設(shè)“辦理牛莊、天津、登州三口通商事務(wù)大臣”，后來(lái)演變稱(chēng)為北洋通商大臣或北洋大臣。南北洋大臣都是為“通商”而設(shè)，若依朝廷本意，連總理衙門(mén)前也要加“通商”二字，反映出當(dāng)時(shí)把“夷務(wù)”與“通商”看成一回事的觀念，或者說(shuō)仍想保持與“狄夷”只有“通商”關(guān)系而無(wú)外交、政治關(guān)系(因其無(wú)資格)的名分。

　　南洋通商大臣從設(shè)立之初即由蘇撫或江督兼任，因此蘇撫或江督在清政府對(duì)外交往體制中占有一席之地。而北洋通商大臣在設(shè)置之初則是專(zhuān)職，專(zhuān)辦洋務(wù)兼籌海防，而直隸總督不兼北洋通商大臣，因此從體制上說(shuō)此時(shí)直隸總督與外交無(wú)緣。由于與北京近在咫尺，再加清廷仍是盡可能將對(duì)外交涉活動(dòng)局限于地方，所以北洋通商大臣在天津設(shè)立之初實(shí)際就參與了國(guó)家外交活動(dòng)。例如，從1861年到1869年這9年間，清政府與一些國(guó)家簽訂了十幾個(gè)條約，而三口通商大臣崇厚參與了其中9個(gè)條約的談判簽約，并且簽約地都是天津而不是中國(guó)的首都北京，有些國(guó)家原代表到了北京，清政府仍堅(jiān)持要他們到天津。各國(guó)外交人員只能在中國(guó)的“地方”、并主要是與“地方官”打交道明顯不合國(guó)際慣例，引起各國(guó)強(qiáng)烈不滿(mǎn)，一再要求進(jìn)京。但清政府為傳統(tǒng)觀念所囿，一直堅(jiān)持與各國(guó)的交涉只能在國(guó)門(mén)天津而不能在國(guó)都北京進(jìn)行。若想進(jìn)京交涉，必須先在天津等候，由三口通商大臣先向總理衙門(mén)呈報(bào)獲得批準(zhǔn)后方可進(jìn)京，如果不經(jīng)三口通商大臣同意而直接進(jìn)京投謁總理衙門(mén)大臣則肯定被拒。這些規(guī)定或曰慣例，使三口通商大臣實(shí)際深深參與國(guó)家外交。

　　由于三口通商大臣是專(zhuān)任，因此與直隸總督往往各自為政、相互掣肘，屢有矛盾。所以1870年11月12日，清廷發(fā)布上諭，決定裁撤專(zhuān)任三口通商大臣，照南洋通商大臣之例由直隸總督兼任。這一改變解決了直隸總督和三口通商大臣各自為政的積弊，大大擴(kuò)充了直隸總督的職權(quán)，其工作重心亦從“省防”轉(zhuǎn)為“海防”、“洋務(wù)”，確立了直隸總督在清政府外交體制中的地位。直隸的府城是保定，三口通商大臣衙署在天津，為解決這一矛盾，上諭規(guī)定“將通商大臣衙署改為直隸總督行館”，直隸總督在天津、保定間輪駐，但可“長(zhǎng)駐津郡”，“如天津遇有要件”更不可必回省城保定，明定直督駐天津優(yōu)先于駐保定，為直督處理“海防”重于“省防”提供了另一方面的保證。

　　恰恰此前不久，李鴻章被任命為直隸總督，因此成為直督兼通商大臣第一人。李鴻章當(dāng)上“北洋”大臣不久，就開(kāi)始積極參與一系列國(guó)家外交活動(dòng)。就體制上的承屬系統(tǒng)而言，總理衙門(mén)設(shè)立之后南北洋大臣只是地方上辦理外交的代表，為總理衙門(mén)所統(tǒng)屬，受總理衙門(mén)之命主持對(duì)外重大交涉，但實(shí)際上南北洋大臣尤其是北洋大臣卻常常是代替總理街門(mén)的總代表。在李的努力經(jīng)營(yíng)下，其活動(dòng)范圍迅速擴(kuò)大，總理衙門(mén)幾乎辦理每一件事都要向他通報(bào)，汲取他的意見(jiàn)和建議，許多駐外外交人員更是經(jīng)常向他匯報(bào)，聽(tīng)取他的指示，李已儼然成為國(guó)家外交全局的主持人。他在天津的官衙漸漸成了清政府實(shí)際上的外交部，外國(guó)人與他打交道越來(lái)越多，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步提高了他的地位。一位英國(guó)外交官說(shuō)：北洋大臣李鴻章“甚至不想掩蓋他實(shí)際上是中國(guó)的外交大臣這一事實(shí)”，“像現(xiàn)在這樣組成、這樣管理的總理衙門(mén)，只不過(guò)是李鴻章大學(xué)士在天津的衙門(mén)的一個(gè)分支機(jī)關(guān)”。

　　本應(yīng)承屬于總理衙門(mén)的北洋大臣現(xiàn)在卻超越總理衙門(mén)，固然有李的個(gè)人原因，更有體制原因。負(fù)責(zé)對(duì)外交涉的南北洋大臣本無(wú)兵權(quán)，但由于是督撫兼領(lǐng)，既有兵權(quán)又有地方行政權(quán)，自然成為國(guó)防、外交上的重鎮(zhèn)。而就南北洋“分量”而言，由于南洋大臣早設(shè)約二十年，再加早期南方對(duì)外交涉事件遠(yuǎn)多于北方，所以早期是“南重于北”；后來(lái)由于外交重心北移，北洋大臣更多地參與全國(guó)外交，漸漸地“北重于南”。

　　“北洋系”終成清中央政府難以駕控的巨大政治力量，對(duì)清末、乃至民國(guó)政治都影響殊深。晚清政治格局的一大特點(diǎn)是地方勢(shì)力慢慢崛起，中央政府漸漸大權(quán)旁落，此乃清朝滅亡的重要原因之一。造成這種現(xiàn)象的因素固然多多，其中不容忽視的一點(diǎn)即清政府在“歐風(fēng)美雨”的侵襲中已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，卻仍固守于自己是“天朝上國(guó)”虛幻觀念，竟然把“外交”這種最重要的國(guó)家政治交與“地方”處理，地方自然要崛起、“坐大”。許多年后，正是任北洋大臣的袁世凱成為清王朝的重要掘墓人！如此結(jié)局，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之初為維護(hù)傳統(tǒng)“禮制”和“面子”、想把外交仍局限于“地方”而設(shè)南北洋大臣的清廷萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的，歷史，確實(shí)吊詭。

　　面對(duì)已經(jīng)深刻變化了的世界，清朝統(tǒng)治者在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后仍然如此愚蠢僵化地固守傳統(tǒng)觀念、傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，其最終命運(yùn)，不亡也難。