批評(píng)家不同于一般的藝術(shù)鑒賞者，因?yàn)樗枰ㄟ^(guò)藝術(shù)批評(píng)活動(dòng)形成系統(tǒng)的批評(píng)理論、明確的批評(píng)觀念、堅(jiān)定的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。系統(tǒng)的批評(píng)理論，來(lái)自于批評(píng)家人文學(xué)養(yǎng)的深度預(yù)備和對(duì)自己批評(píng)成果的不斷反思總結(jié);明確的批評(píng)觀念，來(lái)自于批評(píng)家對(duì)于藝術(shù)作品所呈現(xiàn)出的時(shí)代文化特色的敏銳的直覺(jué)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力;堅(jiān)定的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，基于批評(píng)家的個(gè)體獨(dú)立人格和為捍衛(wèi)批評(píng)所敞明的真理而在的勇氣。如果以此標(biāo)準(zhǔn)審視中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家群體，這樣的人實(shí)在寥若晨星。當(dāng)然，這并非只是批評(píng)家們的過(guò)錯(cuò)。

目前，中國(guó)批評(píng)家的構(gòu)成，大致可以從學(xué)術(shù)背景和從事職業(yè)對(duì)象兩方面加以分類(lèi)考察。從學(xué)術(shù)背景看，有出自因作為藝術(shù)家的夢(mèng)想破滅的批評(píng)家。他們由于始終都抱有成為藝術(shù)家的理想，在批評(píng)的時(shí)候比較強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的技術(shù)功夫，即使這種功夫的經(jīng)驗(yàn)大多源于藝術(shù)家的自我講述和自己淺嘗輒止的實(shí)踐。他們把藝術(shù)批評(píng)當(dāng)成藝術(shù)創(chuàng)作，對(duì)藝術(shù)的學(xué)術(shù)性體會(huì)太少，甚至認(rèn)為藝術(shù)本身不需要學(xué)術(shù)。他們常常從藝術(shù)的外部功能方面，著手分析藝術(shù)作品。所以，他們的文章充滿的感想多余嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理探究。這樣的文章，善于把藝術(shù)家進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸類(lèi)，然后集體批發(fā)給不同的藝術(shù)機(jī)構(gòu)或畫(huà)廊。對(duì)于讀者而言，看一篇文章，大致就能夠明白他們基本的批評(píng)理念。不過(guò)，他們屬于批評(píng)家中少有的執(zhí)著的一群人。他們會(huì)在一個(gè)時(shí)期堅(jiān)持自己初步的批評(píng)理念，即使這種理念未經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)追問(wèn)。

其次，是出自美術(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)的批評(píng)家。這里的美術(shù)學(xué)，主要是由藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)教育等專(zhuān)業(yè)構(gòu)成的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域。在批評(píng)中，他們比較強(qiáng)調(diào)作品在藝術(shù)史上的上文下理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作推進(jìn)藝術(shù)史的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)對(duì)于建構(gòu)當(dāng)代文化的意義。他們所說(shuō)的學(xué)術(shù)，實(shí)質(zhì)上是以藝術(shù)史為中心的一般文化理論。由于其視野比較狹隘(雖然比第一類(lèi)批評(píng)家的視野廣闊)，他們對(duì)其他人文學(xué)科的知識(shí)把握相對(duì)浮淺，不少批評(píng)家寫(xiě)作時(shí)常常在這方面出現(xiàn)硬傷。所以，他們往往有意識(shí)地回避藝術(shù)作品所涉及到的人文-社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題。正因?yàn)閷?duì)其他領(lǐng)域的當(dāng)代學(xué)術(shù)比較陌生，他們有時(shí)候會(huì)誤以為自己通過(guò)考察藝術(shù)作品提出的問(wèn)題為重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題，如近日一些批評(píng)家提出的漢語(yǔ)批評(píng)寫(xiě)作的范式問(wèn)題就是一例。其實(shí)，這些問(wèn)題，有時(shí)早已在批評(píng)界之外的其他學(xué)術(shù)界得到了非常深入的思考與回答。當(dāng)代學(xué)術(shù)界的學(xué)者們不愿介入藝術(shù)批評(píng)界的一個(gè)原因，就在這里。不過(guò)，從這樣的批評(píng)家的文章中，讀者的確可以學(xué)習(xí)到一些藝術(shù)史的知識(shí)和如何從藝術(shù)史、文化史的角度看待問(wèn)題的方法。目前的所謂職業(yè)批評(píng)家，一般都來(lái)自這個(gè)類(lèi)型。但是，中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展與學(xué)術(shù)研究沒(méi)有獨(dú)立的民間基金會(huì)的支持，所以，在嚴(yán)格意義上，處于前現(xiàn)代階段的中國(guó)大陸社會(huì)，還沒(méi)有真正獨(dú)立的職業(yè)批評(píng)家存在的土壤。這是為什么從20世紀(jì)90年代以來(lái)批評(píng)家們紛紛轉(zhuǎn)向策展人的根本原因，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的批評(píng)始終處于較低學(xué)術(shù)層次的主要制約因素。

再次，出自其他人文學(xué)科背景的批評(píng)家。其他人文學(xué)科，指在美術(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)之外的文學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、傳播學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等。就當(dāng)代藝術(shù)界的整體而言，他們的人數(shù)相對(duì)太少。他們很容易牽強(qiáng)附會(huì)地用這些知識(shí)架構(gòu)來(lái)詮釋藝術(shù)家的作品。相對(duì)于上述兩者，他們有時(shí)對(duì)于藝術(shù)本身的圖式語(yǔ)言洞察力不夠，對(duì)于如何在藝術(shù)史中定位藝術(shù)新作缺乏內(nèi)在的理?yè)?jù)。他們的優(yōu)點(diǎn)，在于能夠拓展理解藝術(shù)的更為廣闊的域界，能夠在更宏觀的視野中審視當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作、展覽、傳播、接受之類(lèi)現(xiàn)象。他們不僅把藝術(shù)當(dāng)作文化現(xiàn)象來(lái)理解，而且當(dāng)作人文現(xiàn)象以至社會(huì)、歷史現(xiàn)象來(lái)詮釋。當(dāng)然，對(duì)于藝術(shù)的歷史性理解，并不僅僅關(guān)系到藝術(shù)史寫(xiě)作中的諸多問(wèn)題，而且關(guān)系到藝術(shù)家作為人如何在歷史中存在的問(wèn)題。

最后，出自藝術(shù)機(jī)構(gòu)的批評(píng)家。這樣的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，如美術(shù)館、博物館、畫(huà)廊、藝術(shù)雜志與網(wǎng)站等等。他們更多從藝術(shù)傳播的社會(huì)學(xué)角度審視藝術(shù)現(xiàn)象，關(guān)注藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。由于接觸作品機(jī)會(huì)較多，其中也不乏因認(rèn)真研究過(guò)藝術(shù)發(fā)生的歷史根據(jù)而出類(lèi)拔萃的人。

這里的分類(lèi)，只是基于學(xué)術(shù)研究的方便原則進(jìn)行的。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)的批評(píng)生活中，各種類(lèi)型常有互相交叉的情形。對(duì)于從前現(xiàn)代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界而言，目前最需要的是為敞明當(dāng)代藝術(shù)中人生之真理、揭示當(dāng)代藝術(shù)中社會(huì)之德性的批評(píng)家。