收藏家:拍品過億是廣告 范曾的畫哪有價(jià)值?
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2010-12-16]
收藏家郭慶祥認(rèn)為拍出1.7億多元高價(jià)的徐悲鴻《巴人汲水圖》有炒作嫌疑——
拍品過億是廣告
前不久,收藏家郭慶祥在接受本報(bào)記者專訪時(shí),對近期天價(jià)頻出的拍賣市場提出質(zhì)疑:不僅稱天價(jià)拍賣是虛假的資本游戲,更表示有可能是拍賣行之間為了競爭而故意設(shè)計(jì)的陷阱。在此之后,徐悲鴻的《巴人汲水圖》又在北京翰海秋拍會(huì)上以1.7136億元成交。對此,郭慶祥在接受記者采訪時(shí)繼續(xù)炮轟天價(jià)現(xiàn)象:“這次的拍賣價(jià)格虛高,有炒作嫌疑?,F(xiàn)在的拍賣公司都把拍品過億當(dāng)‘廣告’了,如果一場拍賣會(huì)沒能拍出過億的拍品是件很丟臉的事。徐悲鴻同樣題材的畫有兩張,一張?jiān)诿佬g(shù)館,這一張還需要求證?!迸c此同時(shí),郭慶祥還就和范曾的官司進(jìn)展做出回應(yīng)。
搞收藏一定要注重學(xué)識(shí)
記者:現(xiàn)在投資收藏的資金主要來自于哪些人群?
郭慶祥:現(xiàn)在的收藏市場上有一種“富哥收藏”現(xiàn)象,有錢而不懂畫的人最可怕。前段時(shí)間,一個(gè)玩書畫的藏家,居然花了100多萬元買了一張很不靠譜的齊白石作品。原來這位藏家買畫一向都靠所謂的專家來掌眼,對作品好壞連最基本的判斷都沒有。搞收藏一定要注重學(xué)識(shí),你不去研究怎么行?
并不是賣出天價(jià)的就是好藝術(shù)品
記者:之前因?yàn)樵凇段膮R報(bào)》上大膽“說話”,不點(diǎn)名地對當(dāng)前藝術(shù)界的流水作業(yè)現(xiàn)象提出批評而被范曾告上法庭,為什么還要不斷地站出來說真話,對天價(jià)拍賣等現(xiàn)象痛批?現(xiàn)在官司進(jìn)展怎么樣了?
郭慶祥:雖然天價(jià)滿天飛,但并不是賣出天價(jià)的就是好藝術(shù)品。當(dāng)前的藝術(shù)界到了該說真話、實(shí)話的時(shí)候,作為一個(gè)收藏者和行內(nèi)人士,有責(zé)任去揭露和批評文藝界一些不好的東西。如果連一個(gè)說真話和實(shí)話的人都沒有,那樣的話,我們的藝術(shù)界真的可以叫“杯具”了。
我當(dāng)初寫那篇文章只是為了指出目前繪畫界創(chuàng)作的浮躁現(xiàn)象,范曾對號(hào)入座,說明我在文中所提的那些現(xiàn)象在他身上是存在的。官司律師正在處理,現(xiàn)在仍然未能得到何時(shí)開庭的通知。我期待法律會(huì)對文藝評論的底線做出一個(gè)公正的判斷。這場官司無論結(jié)果如何,相信都會(huì)給藝術(shù)創(chuàng)作和評論帶來一些思考,我覺得是非常值得的。
社會(huì)不需要“偽國學(xué)家”
記者:雖然那篇惹上官司的文章沒有提名,但明眼人很容易看出來是言有所指,是和范曾有什么過節(jié)才不點(diǎn)名批評嗎?
郭慶祥:我和范曾就是在買畫時(shí)有過交往。我的評論文章不僅僅是針對他的作品和創(chuàng)作所言,而是針對國內(nèi)美術(shù)界存在的一些現(xiàn)象說了個(gè)人看法。他身上是否存在我在文章中所指責(zé)的那種對社會(huì)大眾不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象,這無需我多作評價(jià),看看他那些千篇一律的作品就一切明了。如果你認(rèn)真看過范曾的畫,你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他那些所謂的“藝術(shù)作品”,哪里有什么藝術(shù)價(jià)值可言?這些現(xiàn)象不得不讓我們?nèi)フJ(rèn)真反思。我們的社會(huì)需要德藝雙馨的藝術(shù)家,而不是自吹自擂的“偽國學(xué)家”和“偽藝術(shù)家”。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: