文人相輕，自古不絕，而今愈演愈烈，包括美術(shù)界。油畫家看不起國(guó)畫，雕塑家看不起油畫，三維動(dòng)畫家看不起不動(dòng)的；反過(guò)來(lái)也成立。美術(shù)史和美術(shù)批評(píng)本來(lái)是同根生，當(dāng)事人也彼此看不起，問(wèn)題不在于具體的質(zhì)疑而是籠統(tǒng)的排斥。陳傳席曾寄來(lái)他的批評(píng)文集《現(xiàn)代藝術(shù)論》，隨書小札自稱“狗屁小書”。自我調(diào)侃隱含著美術(shù)史家習(xí)以為常的偏見(jiàn)，即藝術(shù)批評(píng)缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值。有價(jià)值的是什么呢？美術(shù)史研究。這幾乎是埋頭治史的學(xué)者一致的看法。藝術(shù)史家固然有權(quán)為研究歷史而研究歷史，有理由把它視為意義深遠(yuǎn)的事業(yè)，但沒(méi)有理由輕視關(guān)注現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)批評(píng)。藝術(shù)批評(píng)主要是面向現(xiàn)實(shí)的，它可以成為藝術(shù)向?qū)?、啄木鳥、清道夫等?，F(xiàn)實(shí)中的藝術(shù)評(píng)論不難找到一大堆糟糕的例子，卻不能據(jù)此否定評(píng)論本身，即便是批評(píng)家應(yīng)景的文字花籃，也不都是狗屁文章。　　

平庸的藝術(shù)史家一面孜孜不倦地翻炒歷代藝術(shù)批評(píng)的現(xiàn)飯，卻一面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)表示不屑。批評(píng)家當(dāng)然也不是好惹的角色，尤其是目光短淺、積累單薄的批評(píng)家，常常反唇相譏，嘲笑美術(shù)史是美術(shù)屎，嘲笑史學(xué)家是屎克郎。這類無(wú)視歷史的批評(píng)家視歷史為垃圾，卻不知道其言論在變成歷史之前，只配與垃圾為伍。無(wú)視歷史的批評(píng)家喋喋不休地發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)時(shí)，在時(shí)髦軀殼之內(nèi)往往是一派比前人更淺薄的陳詞濫調(diào)?，F(xiàn)實(shí)是歷史的延伸、分化或變異，批評(píng)家在特定時(shí)段也許可以使歷史缺席，但如果摒棄了歷史，立論容易變得扁平和乏味。　

其實(shí)，史與論在藝術(shù)典籍中始終是彼此依存，無(wú)法切割。旁征博引的評(píng)論，常常得力于藝術(shù)史的材料和啟示。同樣，藝術(shù)史研究也能包含批評(píng)并具有啟迪現(xiàn)實(shí)的作用。古人記錄和考察藝術(shù)的著作，不乏批評(píng)成分。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》和董逌《廣川畫跋》等被史家稱道的著作，每每史論并舉，夾敘夾議。蘇東坡為文同等同代人寫的題跋，當(dāng)時(shí)是評(píng)論，后人眼中是史料。米芾的《畫史》，非史非論、亦史亦論。比如他講“古人圖畫，無(wú)非勸戒。今人撰《明皇幸興慶圖》，無(wú)非奢麗；《吳王避暑圖》重樓平閣，徒動(dòng)人侈心”，請(qǐng)問(wèn)如何定性？是寫史還是批評(píng)？明代董其昌《畫禪室隨筆》關(guān)于山水畫南北宗論，清代錢泳《履園叢話》關(guān)于書法南北宗論，涉及的是史，表達(dá)的卻是批評(píng)觀。我閱讀繪畫典籍，特別是含有繪畫內(nèi)容的史料筆記，最感興趣的不是編纂史料的文字，而是記述和評(píng)議本朝人物的言論。這類“當(dāng)代”文獻(xiàn)之所以吸引人，是因?yàn)檠笠缰?dāng)事人和作者的才情見(jiàn)識(shí)，比傳抄的史料要直接。隨手摘抄《春渚紀(jì)聞》中的一段文字作證，作者何薳，蘇東坡同代晚輩：

李頎，字粹老，不知何許人也。少舉進(jìn)士，當(dāng)?shù)霉?，棄去。隱于臨安大滌洞天，往來(lái)苕溪之上，遇名人勝士，必與周旋。東坡倅錢塘日，粹老作《春山》橫軸，且書一詩(shī)其后，不通姓名，付樵者，令俟坡之出投之。坡展視詩(shī)畫，蓋已奇之矣。久之，偶會(huì)于湖山僧居，相得甚喜。粹老畫山，筆力工妙，盡物之變而秀潤(rùn)簡(jiǎn)遠(yuǎn)。非若近世士人，略得其形似，便復(fù)輕訾前人，自謂超神入妙出于法度之外者。（臨安指臨安府，治所在錢塘，即今杭州。大滌洞天在余杭縣大滌山，道教洞天之一。倅，副職。俟，等待。輕訾，輕蔑詆毀。）

史家與論家彼此輕視和排斥，私下常有情緒化的表達(dá)。如果請(qǐng)美術(shù)界的兩撥極端人士聚會(huì)，一撥埋頭資料的史家，一撥投身展覽的論家，讓他們彼此面對(duì)面地挑剔，會(huì)同以巴沖突一樣劇烈。藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)是藝術(shù)理論的兩翼，彼此之間任何籠統(tǒng)的否定，理由都是脆弱的，都只能被視為鼠目寸光的專業(yè)優(yōu)越感在作祟。等而下之，是圈子利益在作祟。蔑視藝術(shù)批評(píng)的史家和蔑視藝術(shù)史的批評(píng)家，雙方的動(dòng)機(jī)都是值得懷疑的。史論互貶一旦成為固定的作風(fēng)與見(jiàn)解，表明情商、智商和學(xué)術(shù)都出了問(wèn)題。