每到歲末年初，一系列的盤點(diǎn)、評選甚囂塵上，藝術(shù)家的高下評判與“權(quán)力”、“市場”緊密捆綁，而關(guān)于作品本身的探討，尤其是對作品問題、漏洞的探討，卻隱沒無聞。

青年批評家自發(fā)性集結(jié)的金棕櫚、金酸莓獎評選，正是反其道而行，試圖去除一切功利目的，單就作品而做純粹的學(xué)術(shù)探討，為公眾“祛魅”。

2月15日夜，北京798藝術(shù)區(qū)一驛酒店?！?010中國當(dāng)代藝術(shù)金棕櫚獎+金酸莓獎頒獎典禮”時間拖得有點(diǎn)長。盡管獲選“金酸莓獎”的藝術(shù)家一個也沒有到場，流程中原本設(shè)定的“獲獎藝術(shù)家上臺領(lǐng)獎，由嘉賓頒發(fā)獎杯”環(huán)節(jié)也可以省略。

沒能等到結(jié)束，王春辰先走了。他任職于中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)部，也是參與2010中國當(dāng)代藝術(shù)金棕櫚、金酸莓獎評選的青年批評家中最年長的一位，屬于“60后”—其他22位“評委”幾乎都生于1970、1980年代。他們并不愿意使用“評委”這個稱呼，更貼切的描述是：藝術(shù)觀察者。

這是中國當(dāng)代藝術(shù)界一次非典型性的盤點(diǎn)，甚至有媒體拋出了“革命性”這樣的描述。參與者都是近年來藝術(shù)批評界涌現(xiàn)的新銳力量，年輕只是他們的表面特征，但年齡又不是這批人聚合在一起的惟一標(biāo)準(zhǔn)。他們試圖改變藝術(shù)批評界“一團(tuán)和氣”、只贊揚(yáng)不批評的現(xiàn)狀，捍衛(wèi)批評的獨(dú)立性，于是創(chuàng)造出這樣一個問題意識強(qiáng)烈的獎項(xiàng)，在選出年度十佳作品的同時，也討論、投票列舉出年度問題作品的前十名。所有參與提名、討論與投票的批評家、觀察者，都要求實(shí)名，每個人的發(fā)言都被記錄、公開，接受審視。

“金棕櫚”與“金酸莓”的獎項(xiàng)名稱，都借用于電影界?！敖鹱貦啊笔且运囆g(shù)品位聞名的戛納電影節(jié)最高獎?！敖鹚彷眲t以評選美國年度最爛電影為目的，在每年2月奧斯卡獎揭曉前一天公布。

當(dāng)代藝術(shù)金棕櫚、金酸莓獎的評選，卻并非意在標(biāo)定出“最好”與“最差”。發(fā)起人之一盛葳強(qiáng)調(diào)，獲選金棕櫚的作品未必是最完美最成熟的，但評審委員會傾向于發(fā)現(xiàn)與討論這一年的創(chuàng)作中所顯現(xiàn)的最有創(chuàng)造性的思路、苗頭；而金酸莓獎的十件作品也未必是2010年出現(xiàn)的最差作品，而是它們集中顯現(xiàn)了今天中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中的典型性問題，“真正特別差的作品，其實(shí)在中國當(dāng)代藝術(shù)中數(shù)不勝數(shù)，所以我們提名的這十件金酸莓的作品，并不是說真正最差的，而是差得有代表性”。

所有參與者都強(qiáng)調(diào)，這是一個看重過程而非結(jié)果的評選。青年批評家鮑棟這樣告訴時代周報(bào)記者：“我覺得最重要的是評選中的發(fā)言與討論，就像我認(rèn)為民主最重要的是公議，而不是投票?！?

(岳敏君《彎曲的維度》/受訪者供圖)

被放大的結(jié)果

然而一個頒獎禮的舉行，放大的必然是結(jié)果。

媒體到場，觀看歌舞表演，聽獲獎感言。金酸莓獎得主無一到場，但并不妨礙媒體對于“金酸莓”的聚焦。畢竟，這是中國當(dāng)代藝術(shù)界鮮有的針對具體作品的公開批評聲，而且，被授予“金酸莓”的問題作品大多出自藝術(shù)圈聲名顯赫的“明星”、“大腕”級藝術(shù)家之手：因擁有世界最大藝術(shù)家工作室、雇傭百余人藝術(shù)制作團(tuán)隊(duì)而成為話題人物的藝術(shù)家張洹，有兩件作品高票當(dāng)選，分別是《希望隧道》、《和和諧諧》；四川美術(shù)學(xué)院院長羅中立的“雕塑系列”、中央美術(shù)學(xué)院院長潘公凱的《錯構(gòu)—轉(zhuǎn)念—穿越杜尚》之“宇宙飛行器”，都位列榜中；中國當(dāng)代藝術(shù)“四大海歸”之一、2008年北京奧運(yùn)會開幕式焰火總導(dǎo)演蔡國強(qiáng)，于世博會期間舉辦的展覽“農(nóng)民達(dá)芬奇”，7票當(dāng)選金酸莓；被稱作中國當(dāng)代藝術(shù)F4之一的岳敏君，作品《彎曲的維度》位列十大金酸莓獎的第六位。

相反，金棕櫚獎得主的名字與作品，對于公眾而言都相對陌生。

醒目的是，其中一件金棕櫚作品《一億顆葵花籽》，在金酸莓的評選中也獲得了6票，同時獲頒兩座評價(jià)相悖的獎杯。

爭議聲四起。僅僅由結(jié)果出發(fā)，有評論者公開質(zhì)疑此次評選程序的公正性、評論者態(tài)度的嚴(yán)肅性，一篇題為《為了話語權(quán)，還是為了藝術(shù)的發(fā)展？》的文章稱，有作品同獲金棕櫚與金酸莓對于評議獎項(xiàng)來說是一個“很低級的玩笑鬧劇”，“暴露出評委們患得患失的世故心態(tài)”。

而在參與本次評選的青年批評家杭春曉看來，如實(shí)呈現(xiàn)投票的結(jié)果，呈現(xiàn)聚焦于同一件作品上復(fù)雜而矛盾的審視眼光，才恰好反映出了金棕櫚、金酸莓評選活動的初衷?！拔覀冞@個活動恰恰不是在構(gòu)建一個權(quán)力的制高點(diǎn)，而是構(gòu)建一個理性的傳播渠道。如果我們不希望再走進(jìn)一個權(quán)力主義的話語體系，需要的就不是對一個事情惟一的判斷結(jié)果，而是需要達(dá)到結(jié)果的不同看法和審視。”不要盲從于結(jié)果，關(guān)于一件作品矛盾的兩極評價(jià)，正是引導(dǎo)圍觀者關(guān)注評選過程中各種不同聲音的契機(jī)。