上周三，我在本欄撰寫《反抗“強(qiáng)奸”必須站起來(lái)》一文，為即將與百度展開(kāi)談判的中國(guó)維權(quán)作家鼓勁。也許是年齡和已婚的原因，這些年，我一看到有人維權(quán)就來(lái)勁，就特別想去聲援?！鞍贌o(wú)一用是書(shū)生”，除了幫助維權(quán)人士搖旗吶喊，也實(shí)在想不出來(lái)自己還有什么用途。


　　文章見(jiàn)報(bào)第二天，作家代表即與百度展開(kāi)談判，并不出人們所料地談判破裂。以中國(guó)作家目前的整體實(shí)力，要與一個(gè)全球互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)市值第三、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在美國(guó)納斯達(dá)克上市市值第一的大公司，公司總裁李彥宏個(gè)人又有著97億美元身家的對(duì)手談判，那真是不在一個(gè)重量級(jí)上。盡管我們都知道這不是一場(chǎng)勢(shì)均力敵的談判，也知道“秀才遇上兵，有理講不清”，但也不必勸阻談判。畢竟，通過(guò)談判可以讓更多的人們知道，與財(cái)大氣粗的公司談判會(huì)受到怎樣的欺凌和羞辱。只有談判破裂，才有可能使維權(quán)作家“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)”，堅(jiān)定他們拿起法律武器的信心和決心。

　　昨天，從媒體上看到百度發(fā)表正式聲明，稱對(duì)“百度文庫(kù)產(chǎn)品在前期的運(yùn)營(yíng)中傷害了一些作家的感情”表示抱歉。磨鐵圖書(shū)總裁沈浩波認(rèn)為，百度是迫于輿論壓力做“金蟬脫殼之計(jì)”，并沒(méi)有從根本上改變目前的運(yùn)營(yíng)模式。的確，百度將自己的侵權(quán)行為“鎖定”在“傷害了一些作家的感情”，而不是老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)侵權(quán)并賠償，就是要回避法律責(zé)任。百度這樣的大公司，有自己的法務(wù)部門、律師團(tuán)隊(duì)，他們十分清楚百度的侵權(quán)行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任及其后果。如果我的猜測(cè)沒(méi)有錯(cuò)誤的話，我相信，百度養(yǎng)著的那些法律高手已經(jīng)對(duì)百度侵權(quán)行為在美國(guó)法院審理還是在中國(guó)法院審理會(huì)有什么樣的不同結(jié)果作出了充分的研判。當(dāng)然，最終結(jié)果還要看中國(guó)維權(quán)作家是否起訴百度以及在什么地方起訴百度。

　　我現(xiàn)在有點(diǎn)弄不清楚百度是一家中國(guó)公司還是美國(guó)公司。倘若按照跨國(guó)公司在中國(guó)成立的公司可以視為中國(guó)公司，那么，百度似乎應(yīng)當(dāng)被視為美國(guó)公司。接下來(lái)的問(wèn)題，我又不明白了：好像聽(tīng)說(shuō)美國(guó)人很是對(duì)盜版侵權(quán)一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題極為重視，但他們對(duì)百度如此大規(guī)模地侵犯中國(guó)作家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)又無(wú)動(dòng)于衷，反而是百度在中國(guó)侵權(quán)越多在美國(guó)股價(jià)越高。百度的大部分股東是美國(guó)人吧，大概不是有雙重道德標(biāo)準(zhǔn)和雙重法律標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)人吧！我不知道百度只是侵犯中國(guó)作家的版權(quán)，還是全世界作家的版權(quán)一并侵犯。如果百度不分中外作家版權(quán)，一概“拿來(lái)”，我倒以為百度還是一個(gè)沒(méi)有“人格分裂”的公司，就這一點(diǎn)而言，比某些美國(guó)人強(qiáng)一些。

　　解決百度的問(wèn)題，最好的途徑不是談判，而是雙管齊下，中國(guó)政府“掃黃打非”部門要抓住百度這個(gè)網(wǎng)絡(luò)非法侵權(quán)的典型，該出手時(shí)就出手，像打擊“瘦肉精”一樣打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，中國(guó)維權(quán)作家也要對(duì)百度侵權(quán)要求巨額索賠。百度副總裁朱光稱1個(gè)億的賠償太多了，“這是百度無(wú)法滿足的”。1個(gè)億多乎哉？不多也。對(duì)百度和李彥宏來(lái)說(shuō)，九牛一毛而已，對(duì)中國(guó)作家和出版社也只是聊補(bǔ)無(wú)米之炊。