去年11月，倫敦班布里奇拍賣行一只來(lái)自中國(guó)宮廷的乾隆粉彩鏤空轉(zhuǎn)心瓶經(jīng)過半個(gè)小時(shí)的競(jìng)拍，最終以5300萬(wàn)英鎊的天價(jià)拍出，加上傭金，最后成交價(jià)折合人民幣5.5億元，相當(dāng)于估價(jià)的40倍，創(chuàng)造了中國(guó)藝術(shù)品新的拍賣紀(jì)錄。然而時(shí)隔4個(gè)多月，瓷瓶的買家至今尚未付款。有業(yè)內(nèi)知情者說(shuō)，買家反悔多半是由于事后發(fā)現(xiàn)自己拍得太貴了。也有人說(shuō)拍賣過程存在諸多疑點(diǎn)，對(duì)瓷瓶的來(lái)源不敢下結(jié)論，懷疑這次拍賣本身就是炒作。

　　2007年春季，寶鼎拍賣公司在北京某大酒店舉辦了一場(chǎng)藝術(shù)品拍賣會(huì)。競(jìng)買人李先生一口氣連續(xù)競(jìng)投購(gòu)得了包括木道人的《十三書法對(duì)聯(lián)》、沈子丞的《鼎銘合作》《獻(xiàn)壽圖》等9件拍品，引起全場(chǎng)注目。上述拍品成交價(jià)從0.33萬(wàn)元到13.2萬(wàn)元不等，包括應(yīng)付傭金總計(jì)36.63萬(wàn)元。然而，拍賣公司遲遲未收到買受人李先生應(yīng)支付的拍賣價(jià)款，多次催付都遭到拒絕。李先生拒付款理由有兩條，一是他懷疑同他爭(zhēng)搶拍品的人是拍賣人或委托人找來(lái)的托兒；二是他認(rèn)為這幾件東西的出價(jià)高于拍品價(jià)值，所以不同意按原定價(jià)格繼續(xù)購(gòu)買。而且，他還表示拍品看起來(lái)成色有問題，不排除是贗品的可能性，并且聲稱拍賣公司還應(yīng)退還繳納的競(jìng)投押金。

　　同樣的事情2009年也有發(fā)生。在拍賣中國(guó)圓明園一件十二生肖銅獸首的時(shí)候，有一位中國(guó)內(nèi)地買家拍下后堂而皇之拒不付款，他就是中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金的收藏顧問蔡銘超。之后蔡銘超透過中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金解釋，他“拒不付款”的原因是因?yàn)閮杉钠窡o(wú)法入境。蔡銘超說(shuō)，2月26日?qǐng)A明園銅制鼠首和兔首拍賣結(jié)束后，國(guó)家文物局第一時(shí)間表態(tài)并緊急下發(fā)《關(guān)于審核佳士得拍賣行申報(bào)進(jìn)出境的文物相關(guān)事宜的通知》。通知明確指出，佳士得在我國(guó)申報(bào)進(jìn)出境的文物，均應(yīng)提供合法來(lái)源證明，如果不能提供這個(gè)證明或證明文件不全，將無(wú)法辦理文物進(jìn)出境審核手續(xù)。蔡銘超認(rèn)為，作為一個(gè)中國(guó)人，必須遵守中國(guó)政府的規(guī)定。如果這兩件拍品無(wú)法入境，自然不能付款。

　　其實(shí)，就算有拍后未付款的事情出現(xiàn)，拍賣行也希望越來(lái)越多的中國(guó)人參與競(jìng)投，因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)這些文物的關(guān)注度最高。圓明園獸首是不是國(guó)寶尚且不論，它的真正價(jià)值也就是數(shù)十萬(wàn)元而已，叫出這么高的價(jià)格，誰(shuí)買誰(shuí)是冤大頭。但是，最近中國(guó)文物價(jià)格卻像坐了火箭似的，持續(xù)一路狂飆。

　　據(jù)了解，乾隆瓷瓶拍賣開始時(shí)，拍賣行里擠了幾百人，絕大部分是華人，這些人輪番舉牌，最后導(dǎo)致天價(jià)瓷瓶成交。有知情人表示，這么多的華人突然出現(xiàn)在這么小的一家拍賣行，他們是否都出得起舉牌價(jià)，又代表了誰(shuí)，后面的背景耐人尋味。于是乎有人懷疑，此次拍賣背后有國(guó)際炒家在做推手。清三代的瓷器，根本值不了這個(gè)價(jià)，然而這些年卻屢屢拍出天價(jià)，原因是，瓷器是國(guó)際炒家的重點(diǎn)炒作對(duì)象。他們每次拍賣都別有用心，因?yàn)槭掷镞€有很多類似的東西，今后要大規(guī)模出貨。其實(shí)，一個(gè)健康的文物市場(chǎng)，文物價(jià)格應(yīng)該與其稀缺程度成正比。但是，現(xiàn)在許多文玩并不稀缺，來(lái)歷也不清晰明白，價(jià)格都是被炒作起來(lái)的，這是文物市場(chǎng)不健康的表現(xiàn)。所以，拍后拒付款屢屢出現(xiàn)，也許就是“中國(guó)買家”們逐漸意識(shí)到了這個(gè)問題。

　　拍賣拒付款事件接連出現(xiàn)，也引發(fā)了人們對(duì)于買家誠(chéng)信的思考。有人認(rèn)為“違約”損害了中國(guó)人的誠(chéng)信形象。也有的人說(shuō)，中標(biāo)后放棄，是正常的商業(yè)行為，只是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任而已，和“誠(chéng)信”無(wú)關(guān)。藝術(shù)品拍賣向來(lái)在人們眼中都是有錢有閑的文人雅士參與的交易活動(dòng)，出現(xiàn)如此違約并不多見，外國(guó)媒體見狀當(dāng)然一擁而上，認(rèn)為是“中國(guó)買家”蓄意破壞導(dǎo)致的流拍行動(dòng)。不管是不是真的“蓄意”，因此事而起的對(duì)“中國(guó)買家”形象的破壞，以及對(duì)我們民族感情的傷害卻已經(jīng)無(wú)法避免了。何況此事并不光彩，而且可能會(huì)因此負(fù)上法律責(zé)任。由于拍賣雙方在拍賣前簽有相關(guān)協(xié)議，如果一方違約，要按照雙方的約定追究違約責(zé)任。另外根據(jù)《拍賣法》規(guī)定，買受人違約不付款，要支付拍賣行傭金和延期交付拍品的保管費(fèi)用。如果拍賣行與委托人協(xié)商后進(jìn)行重新拍賣的，第二次拍賣價(jià)格低于第一次價(jià)格，違約買受人還要補(bǔ)齊差價(jià)。所以，買家們應(yīng)該更加理性的對(duì)待拍賣成交后的拒付款。