藝術(shù)家需要評(píng)論嗎?--彭德、方力鈞論辯錄
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-05-03]
方力鈞(以下簡(jiǎn)稱方):對(duì)于藝術(shù)家,評(píng)論的作用很小,有時(shí)小到可以忽略不計(jì)。
彭德(以下簡(jiǎn)稱彭):這是藝術(shù)家的看法。其實(shí)批評(píng)家有時(shí)會(huì)改變一個(gè)時(shí)代,比如俄國(guó)的別林斯基。
方:這是批評(píng)家的看法,藝術(shù)家不這樣看。
彭:藝術(shù)家不這樣看,一是拜物主義時(shí)代使得作為精神現(xiàn)象的批評(píng)貶值。由于藝術(shù)作品能賣錢,當(dāng)代社會(huì)于是把它推到至高無上的位置;評(píng)論不能物化,不能賣錢……
方:這是因?yàn)樵u(píng)論是第二位的東西,不能同藝術(shù)作品相比。評(píng)論是藝術(shù)的附產(chǎn)品,它必須依靠作品說話,這決定了它的價(jià)值有限或沒有價(jià)值。
彭:這類批評(píng)文章的確很常見,但不能包含所有的批評(píng)。批評(píng)家在展覽館面對(duì)千百件作品時(shí),會(huì)對(duì)他不感興趣的作品視而不見。被視而不見的作品在批評(píng)家眼里就沒有價(jià)值。其實(shí)評(píng)論可以創(chuàng)造出自洽的文字文本。在這種文本中,藝術(shù)作品只不過是評(píng)論的素材,也是第二位的東西,甚至連素材的作用都可以剔除,完全采用形而上的方式表述,成為獨(dú)立的文本,只是藝術(shù)家看不懂這種文本。
方:這種文本其實(shí)同你視而不見的作品成了一回事,它只能成為千百件作品中的一件作品,而藝術(shù)家完全可以對(duì)它視而不見。
彭:視而不見只能表明它寫得不到位,但不能由此排除那些寫得到位的文本。
方:寫得到位只是你個(gè)人的判斷而已。我想知道第二個(gè)原因。
彭:第二個(gè)原因是藝術(shù)家同評(píng)論家是天敵。只有在商業(yè)利益中,藝術(shù)與批評(píng)才會(huì)構(gòu)成合謀關(guān)系。在通常的情況下,所有的藝術(shù)家同你一樣,會(huì)本能地排斥評(píng)論。
方:藝術(shù)家其實(shí)不需要評(píng)論。
彭:沒有評(píng)論,藝術(shù)家和作品就不能歷史化。
方:歷史化是藝術(shù)家死后的事。
彭:通常是在藝術(shù)家生前形成的。
方:你能舉例子嗎?
彭:比如你的成名就是同評(píng)論聯(lián)系在一起的。批評(píng)界對(duì)你的評(píng)論,形成了一個(gè)歷史化的過程。又比如艷俗藝術(shù)當(dāng)時(shí)只是不成聲勢(shì)的藝術(shù)形態(tài),由于栗憲庭對(duì)艷俗的評(píng)論,居然造就了持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的畫風(fēng)。你和曾梵志等眾多當(dāng)代藝術(shù)家的畫面隨后也有了艷俗的成份……
方:不對(duì),老栗的文章指出,我是艷俗藝術(shù)的發(fā)起人之一,那是1991年在圓明園出現(xiàn)的畫法。我的一位師兄同我共同推出了艷俗的畫風(fēng)。
彭:這不影響我們的論題,起初你們兩人畫艷俗都是個(gè)別的行為,經(jīng)過評(píng)論后形成了眾人趨同的畫風(fēng)。這就是評(píng)論的作用,不論人們喜不喜歡這種畫風(fēng)。
方:你喜歡嗎?
彭:我不喜歡。
方:那你說說第三個(gè)原因。
彭:在學(xué)術(shù)的前沿地帶,批評(píng)家的價(jià)值判斷很不相同,結(jié)果,批評(píng)家同藝術(shù)家一樣,都變得很自我,排他,都認(rèn)為自己的理論是最好的理論,同時(shí)淡化和懸置了其他人的理論。沒有一部當(dāng)代藝術(shù)史著作把批評(píng)的作用放在與藝術(shù)作品等價(jià)的位置。這不僅使得這類文本很難傳世,更重要的是評(píng)論在當(dāng)代藝術(shù)中的地位被抹殺了。
方:我情愿殺死評(píng)論。
彭:殺死評(píng)論,也殺死了藝術(shù)本身。
方:藝術(shù)不會(huì)死。藝術(shù)同評(píng)論的關(guān)系,就像動(dòng)物同動(dòng)物學(xué)家的關(guān)系。沒有動(dòng)物學(xué)家,動(dòng)物仍然存在;動(dòng)物學(xué)家只是對(duì)動(dòng)物的描述,不能說動(dòng)物學(xué)家出現(xiàn)之后,世界上才有動(dòng)物。
彭:沒有動(dòng)物學(xué)家的描述,動(dòng)物的存在只是自然狀態(tài)的存在。
方:動(dòng)物自己愉快地活著,它不需要描述。
彭:沒有描述,動(dòng)物的存在就沒有意義,它同巖石和沙子存在而沒有意義一樣。
方:你回避了一個(gè)根本的問題:沒有了動(dòng)物,動(dòng)物學(xué)家就失去了存在的根。
彭:這種唯物論是認(rèn)識(shí)論中的初級(jí)理論,不能進(jìn)入精神領(lǐng)域的高級(jí)層面。
方:這樣說都比較極端。
彭:爭(zhēng)論的的雙方總是會(huì)自然地走向極端,否則不容易簡(jiǎn)明地表明價(jià)值觀。
方:這種對(duì)話是我以前從來沒有經(jīng)歷過的對(duì)話,它能帶來一些思考的線索。
彭:我們只不過是把藝術(shù)家和批評(píng)家埋伏在心里的話說出來而已。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: