編注：原文標(biāo)題為〖當(dāng)代美術(shù)理論失范現(xiàn)象之一瞥：譯與著的概念置換——以呂澎《作為學(xué)科的“藝術(shù)史”及其相關(guān)學(xué)科》一文為例〗

當(dāng)代中國(guó)美術(shù)理論界的無(wú)序與失范現(xiàn)象形形色色、多種多樣，其中將翻譯的外文資料加以拼湊、整理，以自己的研究成果——論文或著作形式公開發(fā)表出版，這即是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。在此我僅舉一例如下。

呂澎先生在2003年第3期《新美術(shù)》雜志中所發(fā)表的《作為學(xué)科的“藝術(shù)史”及其相關(guān)科學(xué)》一文，正文約萬(wàn)余言，材料翔實(shí)，文理清晰;注釋達(dá)50余條，其中除一二處有中文出現(xiàn)外，其余注釋皆為西文。這不禁使我對(duì)呂澎先生知識(shí)的廣度和研究的深度產(chǎn)生了敬羨之情。然而，這種敬羨之情還未消釋之時(shí)，我的腦海里突然閃現(xiàn)出了諸多與呂文某些段落相近的文字印象。隨后，我便按照我模糊的記憶去查找這些文本。不一會(huì)便在書架上找到幾本《美術(shù)譯叢》，當(dāng)我看到20世紀(jì)80年代楊思梁和周曉康所譯的美國(guó)藝術(shù)史論家克萊因鮑爾的《美術(shù)史研究導(dǎo)論》一文時(shí)，我便確認(rèn)了我的記憶還是比較可靠的。

楊思梁和周曉康所譯克萊因鮑爾的《美術(shù)史研究導(dǎo)論》一文曾標(biāo)注：“譯自W.E.Kleinbauer著Modern Perspectives in Western Art Historg,1971.Holt,Rinehart and Winston,lnc.”這篇譯文以連載形式發(fā)表于《美術(shù)譯叢》雜志，由于各期發(fā)表時(shí)未編號(hào)，故不知最終連載了幾期。僅以我手邊之部分《美術(shù)譯叢》來(lái)看，即有4期連載了此文，它們是1985年第2期、1986年第1期和第4期、1987年第1期。我無(wú)精力去檢索全部《美術(shù)譯叢》雜志，以便了解這篇譯文到底連載了幾期;我亦無(wú)能力獲得這篇譯文的英文原著(既便是獲得了英文原著，我也是無(wú)法讀懂的。我年輕時(shí)曾在日本學(xué)習(xí)，僅對(duì)日文略知一二，而始終未能對(duì)西洋文字產(chǎn)生興趣，以至于現(xiàn)在如要查閱有關(guān)西文資料，還得依靠他人之幫助，實(shí)是苦惱而無(wú)奈。這一缺憾也限制了我的研究范疇)。其次，由于個(gè)人時(shí)間有限，既使對(duì)于我手邊已有的4期《美術(shù)譯叢》之譯文，我亦無(wú)暇一一與呂澎先生的大作做以對(duì)照閱讀。因此，現(xiàn)僅以1985年第2期《美術(shù)譯叢》所載之楊思梁、周曉康所譯的克萊因鮑爾一文之中文文本與呂澎先生的上述論文之部分段落摘要作以比較，看看它們之間到底存在著何種關(guān)系。列對(duì)照表如下：

呂澎《作為學(xué)科的“藝術(shù)史”及其相關(guān)學(xué)科》一文節(jié)選（簡(jiǎn)稱“呂文”）

克萊因鮑爾《美術(shù)研究導(dǎo)論》漢譯本節(jié)選（簡(jiǎn)稱“譯文”）

段落一：呂文：20世紀(jì)美學(xué)最有影響的人物是克羅齊(Benedetto Croce,1866-1952)。他寫的《作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語(yǔ)言學(xué)的美學(xué)》(Aesthetic as Science of Expression and General Linguistic),正是為了發(fā)展一種理想的形而上學(xué)的基本信念?？肆_齊主張藝術(shù)品的不可分割，即形式和內(nèi)容的不可分離，每件藝術(shù)品都是獨(dú)特的、抒情的直覺的產(chǎn)物：“藝術(shù)品的全部效果就是直覺?！睂?duì)于克羅齊而言，直覺是“不依賴于概念，比之對(duì)真實(shí)的感知還要單純的知性。同時(shí)，藝術(shù)只是一種情緒狀態(tài)的表達(dá)。既然每種情緒狀態(tài)都是獨(dú)特和原創(chuàng)的，每件藝術(shù)品也都是獨(dú)特和原創(chuàng)的”。在克羅齊看來(lái)，藝術(shù)不是物理性的結(jié)合性，它純粹是心靈事件，是一種完全內(nèi)在的事件：“凡被稱作‘外在’的事物都不是藝術(shù)品?！?根據(jù)克羅齊的認(rèn)識(shí)論體系，藝術(shù)是無(wú)法分類或區(qū)別的，因?yàn)槊考囆g(shù)品都是獨(dú)特的直覺表現(xiàn)。因此，沒(méi)有藝術(shù)的歷史，只有個(gè)體藝術(shù)品和藝術(shù)家的歷史。15世紀(jì)的風(fēng)格不能解釋馬薩喬(Masaccio)和多納太羅(Donatello),恰恰相反，只能用后者解釋前者。藝術(shù)家、藝術(shù)品和觀眾是同一的，美學(xué)在于排除這三者之間的障礙，并對(duì)藝術(shù)和非藝術(shù)作出判斷?？肆_齊認(rèn)為技法、圖像志傳記、社會(huì)歷史以及觀念史都是與藝術(shù)本身無(wú)關(guān)或外在于藝術(shù)的東西，并且全面排斥這些方面的研究。因此克羅齊的理論是極端的一元論。

譯文：意大利的克羅齊(Benedetto croce,1866-1952)是本世紀(jì)美學(xué)界一位很有影響的人物。他著有《美學(xué)作為表達(dá)及普及語(yǔ)言學(xué)的科學(xué)》(Aesthetic As Science of Expression and General Linguvistics,1902)一書。他從形而上學(xué)的理念論出發(fā)，堅(jiān)決主張藝術(shù)作品的整一性，認(rèn)為形式和內(nèi)容是不可分的，每件藝術(shù)品都是一種獨(dú)特的直覺的表現(xiàn)，“美的全部表現(xiàn)即直覺?！彼o直覺下的定義是：“一種不受概念束縛，甚至比所謂的知覺更簡(jiǎn)單的知識(shí)?！蓖瑫r(shí)，他認(rèn)為藝術(shù)品是情感的表現(xiàn)。由于每一種情感都是獨(dú)特的、新穎的，因此，每一件藝術(shù)品也是新穎獨(dú)特的。對(duì)克羅齊來(lái)說(shuō)，藝術(shù)不是一種物理的整體，而是心靈的東西，是完全內(nèi)在的，“外在的東西就不再成其為藝術(shù)?！痹谒恼J(rèn)識(shí)論體系中，藝術(shù)作品無(wú)法分類，也無(wú)法區(qū)分，因?yàn)槊恳患囆g(shù)品都是一種獨(dú)特的直覺表現(xiàn)。他認(rèn)為沒(méi)有美術(shù)史，只有作品和作者史。馬薩奇奧(Masaccio)和多那太羅(Donatello)不能夠以15世紀(jì)的意大利來(lái)解釋，相反，是他們解釋了當(dāng)時(shí)的意大利。馬薩奇奧、他的作品及其觀賞者都是相同的，美術(shù)批評(píng)只能設(shè)法搬開認(rèn)識(shí)這一相同的障礙，以便判斷作品是藝術(shù)的，還是非藝術(shù)的。克羅齊把作品的材料、技藝、肖像、作者傳記、社會(huì)歷史、文化歷史以及思想史統(tǒng)統(tǒng)看成是外部的，與作品無(wú)關(guān)的。由此可見，他的理論體系是激進(jìn)的一元論的……