我認為藝術(shù)教育中的美術(shù)批評，不該是獨立的學(xué)科，我覺得批評是美術(shù)創(chuàng)作和美術(shù)史當(dāng)中的中間狀態(tài)。如果舉一個比較形象的例子，如果說美術(shù)的創(chuàng)作是一條軌道的話，這條軌道走得很快，另外還有一個軌道是美術(shù)史，兩個軌道，一個快一點，一個慢一點，一個是兩條軌道中間的砧木，一個最具有延展性，最自由，也是最不確定的中間領(lǐng)域。從批評的主體來看，我覺得它不應(yīng)該是有專利的，也不該是哪個專業(yè)的，每個人都是批評家，但是不一定是藝術(shù)家，或者更不可能是藝術(shù)史家。我還是相信個人的觀看勝過于集體的觀看，個人的判斷要勝過集體的判斷，因為集體的判斷最后會出來話語大權(quán)，這是我們看到的一個現(xiàn)實。

我想總結(jié)一下美術(shù)史、美術(shù)創(chuàng)作、美術(shù)批評三者的關(guān)系。我認為美術(shù)史是靠圖像和文字說話的，可以自成一體。創(chuàng)作是靠作品說話的，批評應(yīng)該是一種社會權(quán)利，每個公眾的權(quán)利，公眾的影響力。如果按照?？禄蛘甙吞剡@么一個理論符號分三種，一種實物符號的存在就是我們的作品。圖像符號的存在，這是我們美術(shù)史家往往按圖說話的依據(jù)。還有就是話語的存在。只有三者的相互存在，相互轉(zhuǎn)換，才可以成為公眾事件，任何一個公眾事件中，三個要求缺一不可，三者的互動不應(yīng)該少，而且它的權(quán)利不是屬于哪一個人，是屬于大家的。

（包林 清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院博士生導(dǎo)師）