資本市場(chǎng)上的“熱錢”要流入畫廊業(yè)了嗎？小作坊式的中國(guó)畫廊能否成為資本市場(chǎng)上的大企業(yè)？本土畫廊能否與海外畫廊巨頭一爭(zhēng)高下？日前，有關(guān)幾家畫廊融資成功的消息見諸報(bào)端，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外對(duì)于畫廊前景的思考。

一則報(bào)道

日前，據(jù)某媒體報(bào)道，星空間畫廊、北京現(xiàn)在畫廊以及Boers-Li畫廊順利融資，正在開展進(jìn)一步的計(jì)劃。該報(bào)道稱：“星空間負(fù)責(zé)人房方已正式確認(rèn)，主要投資人為鼎天資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)王兵，投資數(shù)額暫未透露，但坊間傳聞是500萬(wàn)至600萬(wàn)元。北京現(xiàn)在畫廊負(fù)責(zé)人黃燎原日前也宣布畫廊融資成功，準(zhǔn)備重新啟動(dòng)畫廊計(jì)劃，這一系列計(jì)劃包括：更新畫廊藝術(shù)家名單，重新建設(shè)畫廊團(tuán)隊(duì)以及在接下來(lái)的一年中陸續(xù)展開幾個(gè)重大項(xiàng)目。盡管黃燎原并未透露融資數(shù)額，但據(jù)可靠消息稱，此次投入在500萬(wàn)元左右，投資人可能來(lái)自香港賽馬會(huì)北京會(huì)所。而Boers-Li畫廊的負(fù)責(zé)人皮力則堅(jiān)稱自己并未接受任何形式的投資，他甚至笑稱‘500萬(wàn)元人民幣塞牙縫都不夠’?！?

此條消息一出，在畫廊界引起不小震動(dòng)。“如果真的有投資進(jìn)來(lái)，會(huì)解決中國(guó)本土畫廊的許多問題”，市場(chǎng)評(píng)論人士方偉認(rèn)為，中國(guó)畫廊之所以盲目跟風(fēng)、一吹就倒，“歸根結(jié)底還是因?yàn)橘Y金不足”。據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)本土畫廊幾乎都是由個(gè)人全資或幾人合伙注資開辦，盡管能開一家畫廊的，自然也是財(cái)富人士，但個(gè)人的資金畢竟有限，當(dāng)面臨大的資本風(fēng)險(xiǎn)或遭遇國(guó)外畫廊的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不免處于劣勢(shì)。“對(duì)于大多數(shù)中國(guó)畫廊而言，現(xiàn)在的資金缺口都是很大的”，北京世紀(jì)翰墨畫廊負(fù)責(zé)人林松告訴記者，“畫廊應(yīng)該算是中國(guó)藝術(shù)界最為弱勢(shì)的群體”。

然而，截至記者發(fā)稿時(shí)，該報(bào)道的情況及有關(guān)數(shù)據(jù)依然未得到確認(rèn)。星空間畫廊負(fù)責(zé)人房方表示，目前融資雖然已經(jīng)成功，但相關(guān)手續(xù)仍在辦理中，“目前可以看到的報(bào)道沒有一條是出自我口，里面的數(shù)字更是胡亂猜想，荒唐得離譜”。深圳格豐藝術(shù)機(jī)構(gòu)藝術(shù)總監(jiān)黃瀧在剛剛聽到這則消息時(shí)也不禁失笑，“一家不是很大的畫廊，一年的宣傳推廣、藝術(shù)家包裝費(fèi)用至少也要600萬(wàn)元”。林松也表達(dá)了類似的看法，“這不一定是真實(shí)的數(shù)字”，他認(rèn)為，現(xiàn)在資本剛剛開始介入，還是試水階段，“等雙方有了合作的默契以后，肯定還有更大的投入，甚至幾個(gè)億的投入都有可能”。顯然，報(bào)道中的數(shù)字有些失實(shí)，但融資的消息則屬確鑿。一個(gè)成功融資的案例，是否會(huì)打開中國(guó)畫廊前進(jìn)路途中的一扇大門？

一種嘗試

“目前很多畫廊都開始和外面的資本有所接觸”，林松透露，盡管融資成功的畫廊還并不多，但畫廊與資本的接觸卻日漸頻繁與深入，“這是一種大勢(shì)所趨”。

近兩年，資本對(duì)于收藏界、藝術(shù)界的影響越來(lái)越大，機(jī)構(gòu)、基金的涉足為業(yè)界原本的模式帶來(lái)挑戰(zhàn)?！耙郧爱嬂鹊倪\(yùn)營(yíng)成本很低，藝術(shù)品也不貴”，據(jù)林松介紹，隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，藝術(shù)品越來(lái)越貴，藝術(shù)家的條件越來(lái)越高，而畫廊的成本也隨之水漲船高，房租、運(yùn)營(yíng)以及海外畫廊的“入侵”，都成為中國(guó)本土畫廊當(dāng)前亟待應(yīng)對(duì)的問題。

此前，各地集中地都曾掀起一輪房租漲價(jià)的高潮，致使許多中小畫廊無(wú)力應(yīng)對(duì)；金融危機(jī)期間，更有將近過半的畫廊陷入困境，許多畫廊最終因此而倒閉。種種“脆弱”的表現(xiàn)，最基礎(chǔ)的問題當(dāng)然是資金。

記者在各家畫廊的走訪中了解到，幾乎所有的畫廊業(yè)主都對(duì)資本的介入持肯定態(tài)度，而且確實(shí)有不少畫廊都開始嘗試與外界資本接觸，由此看來(lái)，本土畫廊的融資潮似乎很快就要到來(lái)，而融資后的畫廊也肯定不會(huì)再輕易被房租壓倒。

據(jù)了解，在國(guó)外畫廊業(yè)，以基金為代表的金融資本與畫廊的合作非常廣泛，而在國(guó)內(nèi)，僅有的幾個(gè)藝術(shù)品基金只是和拍賣公司偶有合作，幾乎不過問畫廊的生存。作為一級(jí)市場(chǎng)的畫廊，始終處于一種不上不下的尷尬境地。黃瀧認(rèn)為，這是國(guó)家政策機(jī)制造成的，“國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)的鏈條還很不完善，尤其是拍賣鏈，一級(jí)市場(chǎng)的鏈條尤其不完善”。在這種情況下，“資本的介入就會(huì)對(duì)藝術(shù)品質(zhì)、價(jià)格的提升起到重要作用，同時(shí)資本的盈利性其實(shí)也可以間接促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范”，林松非常認(rèn)可資本的進(jìn)入，“資本有規(guī)劃，行業(yè)內(nèi)的人也能更加認(rèn)真負(fù)責(zé)”。

一次機(jī)會(huì)

資本的介入勢(shì)必壯大本土畫廊的實(shí)力，而本土畫廊實(shí)力的表現(xiàn)，根本在于能否奪回中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)。

近年來(lái)，海外畫廊包括港臺(tái)畫廊的大舉“入侵”讓諸多規(guī)模有限的本土小畫廊見識(shí)到了“巨頭”的力量，而這種硬碰硬的直面抗衡也使得中國(guó)畫廊開始思考“生存”這個(gè)嚴(yán)峻的問題。國(guó)外畫廊有著多年的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在銷售、推廣、影響力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)畫廊，因此在與海外畫廊的競(jìng)爭(zhēng)中，本土畫廊少有勝出者，大部分都被打得七零八落，目前提及國(guó)內(nèi)畫廊業(yè)，大規(guī)模、力量足的無(wú)一沒有海外資本背景，如位于北京798藝術(shù)區(qū)內(nèi)的佩斯北京、尤倫斯藝術(shù)中心等等，僅從占地面積與裝潢設(shè)備等硬件而言，本土畫廊就明顯落了下風(fēng)?！耙揽客鈬?guó)畫廊和藏家操作的中國(guó)藝術(shù)家都火了，而中國(guó)畫廊和藏家只剩下了跟風(fēng)的份兒”，市場(chǎng)評(píng)論人方偉認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)始終在遵循外國(guó)人定下的標(biāo)準(zhǔn)，這是市場(chǎng)的畸形，而這些都是由中國(guó)本土畫廊的弱勢(shì)造成的，“一家連交房租都有困難的畫廊，怎么可能推廣出自己的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)呢？”林松也認(rèn)為，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，一定要依靠本土的標(biāo)準(zhǔn)，但在同等的條件下，中國(guó)畫廊很難在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中勝出，“對(duì)于海外畫廊而言，即便是年輕畫家也很容易被做出名，他們捧紅一個(gè)，便成為中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)畫廊顯然還不具備這種實(shí)力”。

然而，無(wú)論如何，幾家畫廊融資的成功已經(jīng)足以為整個(gè)行業(yè)豎立了一個(gè)標(biāo)桿，可以讓原本各自為政的畫廊業(yè)主們意識(shí)到現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中資金的強(qiáng)大推動(dòng)力量，為本土畫廊提供一次“翻身”的機(jī)會(huì)。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的發(fā)展速度，要形成資本與畫廊的大規(guī)模合作，估計(jì)用不了幾年的時(shí)間?！罢嬲男Ч蛟S過幾年才能看到，但這將是一種模式的勝利，一種制度的勝利?！绷炙烧f(shuō)。