作者：于洋

近些年來(lái)，藝術(shù)管理、藝術(shù)市場(chǎng)、文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)批評(píng)與策劃等作為新興專業(yè)方向，在國(guó)內(nèi)各藝術(shù)院校與綜合高校藝術(shù)院系如火如荼地開辦。傳統(tǒng)意義上由“史、論、評(píng)”三個(gè)專業(yè)方向構(gòu)成的美術(shù)史論學(xué)科格局，也隨之更趨全科化與社會(huì)化。自上世紀(jì)90年代開始，學(xué)院里的美術(shù)史論學(xué)科，經(jīng)歷了從原來(lái)的“美術(shù)史系”，到“美術(shù)學(xué)”專業(yè)名稱的出現(xiàn)，再到“(藝術(shù))人文學(xué)院”的建制，筆者以往十年美術(shù)史論從學(xué)經(jīng)歷對(duì)此即深有體會(huì)。十余年來(lái)的美術(shù)史論學(xué)科從名稱上的改變，頗為直接地昭示著美術(shù)史論專業(yè)的發(fā)展與重構(gòu)，和主動(dòng)擴(kuò)充、拓展相關(guān)的教學(xué)內(nèi)容與研究領(lǐng)域的需要，同時(shí)也醞釀著其從單純的美術(shù)史研究向?qū)嵱眯耘c多元學(xué)科轉(zhuǎn)化的傾向。

大約五六年前，國(guó)內(nèi)美術(shù)界一些學(xué)者相繼提出過(guò)“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”的說(shuō)法，認(rèn)為新的方法論與價(jià)值觀正在深刻影響美術(shù)史論研究，尤其是當(dāng)代美術(shù)研究，即借用社會(huì)學(xué)、文化研究等現(xiàn)代思想研究的角度關(guān)注美術(shù)現(xiàn)象。應(yīng)該說(shuō)，這種趨向的隱在影響在今日依然存在，而新一輪的資本中心主義的價(jià)值趨向似乎又有著鋪天蓋地的席卷之勢(shì)，時(shí)刻伴隨著相關(guān)研究與教學(xué)而存在。正如數(shù)年前，當(dāng)“策展人”、“藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人”成為眾多人趨之若鶩的身份時(shí)，一些與藝術(shù)管理相關(guān)的藝術(shù)市場(chǎng)營(yíng)銷、藝術(shù)品鑒定、拍賣規(guī)程、藝術(shù)品投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化政策與法規(guī)、公共關(guān)系、廣告?zhèn)鞑サ日n程，也在學(xué)院專業(yè)課程與各種培訓(xùn)研修班里應(yīng)運(yùn)而生。如果用一個(gè)新的語(yǔ)詞來(lái)概括描述這種微妙變化，雖可能不太恰切或略有以偏概全之嫌，但我們是否可以認(rèn)為：傳統(tǒng)的美術(shù)史論學(xué)科是否正在迎來(lái)新一輪的“財(cái)經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向”?或是我們至少正面臨這種價(jià)值觀的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)?

美術(shù)史論學(xué)科向藝術(shù)管理與藝術(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域的姿態(tài)轉(zhuǎn)向，面臨著一對(duì)必然性的矛盾：即學(xué)科的本體化與自我純化，與學(xué)科領(lǐng)域的完善化和全面化之間的矛盾。一方面，美術(shù)史論研究需要在市場(chǎng)資本深刻影響藝術(shù)創(chuàng)作的大背景下，盡可能保持本學(xué)科的學(xué)術(shù)原則和本體規(guī)定性，承接20世紀(jì)以來(lái)美術(shù)史研究所形成的現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法和學(xué)理依據(jù)，同時(shí)自覺(jué)葆有中國(guó)古代美術(shù)史學(xué)綿延下來(lái)的傳統(tǒng)價(jià)值觀;另一方面，美術(shù)史論學(xué)科的研究及其人才培養(yǎng)，又需要及時(shí)滿足當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)與文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域日益增長(zhǎng)的需求，并為美術(shù)史論這一傳統(tǒng)學(xué)科增益新的建設(shè)性元素，保持其鮮活性與有效性。二者之間看起來(lái)相輔相成，并行不悖，但事實(shí)上卻存在著相當(dāng)程度的抵牾。如當(dāng)下美術(shù)史研究、美術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理與市場(chǎng)研究等各專業(yè)領(lǐng)域之間的近乎涇渭分明的“圈子化”，即呈現(xiàn)出它們之間存在的學(xué)術(shù)理念與價(jià)值觀很難相互通約和共享。盡管其中部分存在著學(xué)術(shù)身份的交集現(xiàn)象，但對(duì)于真正意義上合格的“多面手”是否可能的判斷，或許更多業(yè)內(nèi)人士心中自有答案。事實(shí)上，即使在藝術(shù)管理、藝術(shù)市場(chǎng)或文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，也存在著一些需要理順的問(wèn)題。例如在筆者近些年參加國(guó)內(nèi)藝術(shù)管理教育年會(huì)與相關(guān)學(xué)科建設(shè)的研討中，所參與和聽到過(guò)的關(guān)于藝術(shù)管理是人文學(xué)科還是社會(huì)學(xué)科的討論就已不下幾輪，雙方觀點(diǎn)針鋒相對(duì)：具有學(xué)院背景的學(xué)者更多傾向于其人文學(xué)科屬性，強(qiáng)調(diào)該學(xué)科的精神性與人文屬性;而市場(chǎng)從業(yè)者與藝術(shù)機(jī)構(gòu)管理者則強(qiáng)調(diào)它的實(shí)戰(zhàn)意義和現(xiàn)實(shí)效用，更傾向于其社會(huì)屬性，指出其落腳點(diǎn)是以盈利為目的、能實(shí)現(xiàn)利益最大化的“管理”，其次才是“藝術(shù)”。這些現(xiàn)象更顯現(xiàn)出，新學(xué)科總是面臨著新問(wèn)題、新矛盾需要加以磨合，也同樣需要新的方法論與價(jià)值觀與之對(duì)應(yīng)。

那么，為什么諸多高校競(jìng)相開辦藝術(shù)管理、藝術(shù)市場(chǎng)與文化產(chǎn)業(yè)等專業(yè)?為什么這些專業(yè)會(huì)漸漸成為美術(shù)史論教學(xué)與研究新的生長(zhǎng)點(diǎn)與新“時(shí)尚”?筆者認(rèn)為至少是以下三個(gè)因素所致：

其一，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境與社會(huì)氛圍的影響。近十年來(lái)，大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，小到家庭理財(cái)與個(gè)人投資，對(duì)于財(cái)經(jīng)與資本的空前關(guān)注有目共睹。目前，藝術(shù)品交易已經(jīng)不僅僅局限為收藏雅好，而更多體現(xiàn)為一種金融投資行為。當(dāng)下最為典型、直接的例子是天津、深圳等各地三十余家文交所發(fā)行的“藝術(shù)品股票”，運(yùn)用直接面向個(gè)人投資者的藝術(shù)品份額化交易模式，將藝術(shù)品分割成若干份額進(jìn)行買賣，其運(yùn)行方法與投資機(jī)制完全仿效了股票交易制度。盡管這一嘗試性的、備受爭(zhēng)議的投資“產(chǎn)品”并不能說(shuō)明藝術(shù)品市場(chǎng)的全部實(shí)質(zhì)和屬性，但一當(dāng)藝術(shù)品交易與當(dāng)代資本市場(chǎng)空前緊密的結(jié)合，便亟待相關(guān)新學(xué)科的出現(xiàn)，研究這些新現(xiàn)象的規(guī)律，同時(shí)對(duì)投資者和藝術(shù)品藏家起到指導(dǎo)和借鑒作用。

其二，高校招生、就業(yè)的需要和經(jīng)費(fèi)創(chuàng)收的需求。原有的美術(shù)史論專業(yè)，尤其進(jìn)入到博碩士研究生教育階段，以培養(yǎng)美術(shù)史學(xué)者、美術(shù)理論研究者與學(xué)術(shù)專家為終極目標(biāo)，具有針對(duì)高級(jí)學(xué)術(shù)人才的精英教育的屬性;而當(dāng)下的藝術(shù)管理類學(xué)科，以培養(yǎng)藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、藝術(shù)策劃人和文化管理者為目標(biāo)，適應(yīng)了當(dāng)下社會(huì)對(duì)于藝術(shù)品投資咨詢、拍賣行或畫廊經(jīng)營(yíng)、美術(shù)館和文化部門管理、藝術(shù)展覽策劃等人才的需求。盡管目前來(lái)看，我國(guó)對(duì)于后者的培養(yǎng)，從模式到質(zhì)量都尚處于起步階段，社會(huì)對(duì)于此類人才的能力反饋、效果追蹤乃至人才需求量都還沒(méi)有深入調(diào)查研究，但至少作為一個(gè)“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”與新學(xué)科，此類專業(yè)的社會(huì)前景多還比較看好，也容易被更多具有實(shí)際就業(yè)需求的學(xué)生所接受。

其三，各學(xué)科之間“跨界”研究的廣泛影響。跨學(xué)科、跨領(lǐng)域研究已成為國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)展的普遍態(tài)勢(shì)，原有的美術(shù)史論研究也越來(lái)越被廣義的視覺(jué)文化研究所覆蓋，加之管理學(xué)、營(yíng)銷學(xué)對(duì)于各領(lǐng)域、各學(xué)科無(wú)處不在的滲透力，使藝術(shù)管理學(xué)科成為一種必然性的需要。同時(shí)，這種跨領(lǐng)域的實(shí)踐與研究，也更符合社會(huì)對(duì)于復(fù)合型人才、跨行業(yè)合作的需求趨勢(shì)。

從傳統(tǒng)的美術(shù)史系的學(xué)科根基，到今日藝術(shù)管理、藝術(shù)市場(chǎng)、文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的紛紛建立，廣義上的美術(shù)史論學(xué)科，經(jīng)歷著從研究型到應(yīng)用型的轉(zhuǎn)變，這正是其注重人才的社會(huì)需求的應(yīng)變，也有助于精英研究與大眾文化的積極勾連。在這一點(diǎn)上，面對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)和大眾審美接受所呈現(xiàn)出愈發(fā)重要的社會(huì)影響力，沒(méi)有人應(yīng)該消極回避或是袖手旁觀。同時(shí)，這些應(yīng)用型、創(chuàng)意型、產(chǎn)業(yè)型學(xué)科的建構(gòu)，也提醒著我們不應(yīng)只顧當(dāng)前利益，而忽略學(xué)術(shù)性基礎(chǔ)研究的指導(dǎo)性意義與評(píng)判價(jià)值，畢竟應(yīng)用型學(xué)科需要研究型學(xué)科的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與知識(shí)積淀，否則定難健康而長(zhǎng)久的存在和發(fā)展。