已故國(guó)畫(huà)大師孫天牧的畫(huà)作復(fù)制品被懸掛于北京國(guó)際飯店的男廁所內(nèi)，對(duì)此，孫天牧的子女認(rèn)為“受到侮辱”起訴索賠110余萬(wàn)元。近日，北京東城法院一審駁回了孫天牧子女的訴求，認(rèn)為飯店方并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

　　去年6月，孫天牧的子女發(fā)現(xiàn)父親的繪畫(huà)作品被懸掛在北京國(guó)際飯店會(huì)議中心一樓和二樓西側(cè)的男廁所，四個(gè)子女認(rèn)為，飯店在未經(jīng)允許的情況下，對(duì)孫天牧先生的作品進(jìn)行復(fù)制并使用，并且對(duì)孫天牧的作品構(gòu)成了很大的侮辱。所以，四個(gè)子女要求飯店公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等110余萬(wàn)元。北京國(guó)際飯店稱(chēng)，涉案的作品是通過(guò)合法購(gòu)買(mǎi)和使用的，被告在主觀上不存在侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)，即便存在侵權(quán)，也應(yīng)該依法在被告事實(shí)侵權(quán)行為及在侵權(quán)影響的范圍內(nèi)給予救濟(jì)措施，而原告公開(kāi)賠禮道歉的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律給予的救濟(jì)范疇，所以不同意原告的訴訟請(qǐng)求。不過(guò)在近日，北京東城法院一審駁回了孫天牧子女的訴求，認(rèn)為飯店方面并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

　　此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，買(mǎi)回一張畫(huà)，主人想要把這幅畫(huà)掛在哪里是主人的權(quán)利，掛不掛廁所與侮辱與否并無(wú)必然聯(lián)系。也有網(wǎng)友認(rèn)為把復(fù)制品掛在廁所中裝飾難免有侵權(quán)的嫌疑。著名建筑師、藝術(shù)品收藏家劉家琨表示，他的藝術(shù)家朋友都不介意這個(gè)問(wèn)題，“私密的地方并不等于壞的地方，再說(shuō)掛在哪里也是藏家的權(quán)利。掛在衛(wèi)生間里，觀看作品可能更專(zhuān)心?！?(范筱苑)

　　延伸閱讀

　　掛廁所40年竟是失傳近80年的名畫(huà)

　　據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)一名退休老漢于1968年從已故祖父那里繼承了兩幅鋼筆畫(huà)，由于嫌畫(huà)作太一般，過(guò)去 40年來(lái)，他一直將這兩幅畫(huà)掛在廁所里。一直到2008年，一名拍賣(mài)師偶然到老漢家中拜訪，才震驚地發(fā)現(xiàn)這兩幅畫(huà)竟然是英國(guó)19世紀(jì)著名畫(huà)家?jiàn)W博利·比亞茲萊失傳近80年的名作，隨后這兩幅畫(huà)以高達(dá)20.124萬(wàn)英鎊的天價(jià)成功拍賣(mài)。