砸贗品節(jié)目引爭(zhēng)議 學(xué)者稱以真假論價(jià)值偏離軌道
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2012-08-21]
一個(gè)是雖偶有爭(zhēng)議,但順利播出已逾5載的電視鑒寶節(jié)目;一個(gè)是本屬尋常,卻因?yàn)樯婕笆詹仄氛鎮(zhèn)芜@個(gè)長(zhǎng)盛不衰話題的展覽。近日,一句“砸掉的‘贗品’中不少是真品且不乏珍品”的驚世之語(yǔ),讓它們都成了焦點(diǎn)。
事情的起因是這樣的。今年5月,首都博物館展出一場(chǎng)名為《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》的展覽。展品全部為瓷器,由首都博物館提供40余件(套)瓷器真品,與北京電視臺(tái)《天下收藏》欄目組從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選出的30余件藏品,放置一處對(duì)比展出,目的是為廣大收藏愛好者提供親眼比對(duì)真品與贗品的機(jī)會(huì)。
3個(gè)月來(lái),這個(gè)集知識(shí)性與觀賞性于一體的展覽確也吸引了不少人前來(lái)學(xué)習(xí)、取經(jīng)。然而,近日,收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政宣稱,經(jīng)反復(fù)觀看展覽后認(rèn)為該欄目“砸掉的‘贗品’不少是真品,并且不乏珍品”。鑒定專家寧玉新甚至還給出了具體比例:“‘贗品’百分之九十以上都是真品,而且三成是珍品?!?br/>
如此說(shuō)來(lái),究竟是該為失去的真品痛惜,還是為尚有如此高比例真品而慶幸,亦或拋卻真?zhèn)我徽f(shuō),回歸到收藏與藝術(shù)品本源的道路上去?
地底挖出的都賣不出去,誰(shuí)還造假?
姚政說(shuō),從《天下收藏》2007年開播起,他就關(guān)注到這檔與鑒寶有關(guān)的欄目?!安贿^(guò),東西的真?zhèn)螐碾娨暽峡床怀鰜?lái),覺(jué)得它就是作秀、純屬娛樂(lè)?!爆F(xiàn)為中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任的他坦言,自己也收藏瓷器。當(dāng)?shù)弥锥疾┪镳^推出這場(chǎng)“以前在電視上看不清,展出的是相對(duì)還能拼接完整的瓷器‘贗品’”時(shí),姚政在第一時(shí)間組織了5位收藏協(xié)會(huì)的專家前往參觀。
這一看不打緊,他和同行們發(fā)現(xiàn)不少“贗品”竟然是真品,更有罕見的珍品?!袄锩嬗幸患m瑯彩,它的畫工要遠(yuǎn)強(qiáng)于曾經(jīng)拍出過(guò)1.5億元的一只琺瑯彩的碗,多可惜?。 币φ榻B說(shuō),“贗品”中,一件甜白釉顯然也是真品。針對(duì)有人質(zhì)疑他們只能隔著玻璃觀看,沒(méi)有上手看得可靠,他回應(yīng)稱“我們沒(méi)條件上手看,不是故意不上手,不過(guò)這并不意味我們就看不懂?!彼灰环瘩g當(dāng)時(shí)欄目組將某甜白釉鑒定為假的依據(jù)。“其一,他們說(shuō)它是陰刻紋飾,可明明是陽(yáng)刻啊,屬于瀝線瓷;其二,他們以沒(méi)見過(guò)這種器型為由認(rèn)定為假更可笑,你不可能窮盡所有器型。”
“有人從展廳出來(lái)就痛哭,痛心??!”姚政之后又組織了多批在京的、外地的專家、藏家前往展廳觀摩。至于緣何選擇在時(shí)隔3個(gè)月后,才向媒體吐露心聲,他說(shuō)主要是出于慎重和取證?!拔覀冸p方可以各出3個(gè)人,展開真?zhèn)无q論,然后由高科技儀器來(lái)最終下結(jié)論。”在姚政看來(lái),5000年歷史,數(shù)千萬(wàn)的中國(guó)人創(chuàng)造了數(shù)不清的藝術(shù)品,“從地底下挖出來(lái)的東西都賣不出去,誰(shuí)還會(huì)去造假?。俊彼f(shuō),元代青花瓷遠(yuǎn)不是別人眼中的只有數(shù)百件,“一百萬(wàn)件都不止?!痹谒磥?lái),即使是假的也不能一砸了之。“萬(wàn)一事后鑒定為真的呢?再就是,瓷器為本民族特有的文化符號(hào),就不該得到基本的尊重嗎?”
多重鑒定流程,確保無(wú)砸錯(cuò)
“不是為了砸而砸,這是欄目的一個(gè)規(guī)定動(dòng)作,并不針對(duì)藝術(shù)品本身。”《天下收藏》的制片人韓勇說(shuō),很多時(shí)候節(jié)目組還規(guī)勸一些持有贗品的參與者主動(dòng)退出。
據(jù)韓勇介紹,《天下收藏》最初是作為一檔財(cái)經(jīng)節(jié)目來(lái)架構(gòu)的?!傲⒆闼囆g(shù)品投資領(lǐng)域,關(guān)注藝術(shù)品流通市場(chǎng)的方方面面?!表n勇說(shuō),“鑒于此,東西的真與假就成為一個(gè)底線,‘去偽存真’是節(jié)目最關(guān)鍵也是最首先的前提?!敝劣诰壓芜x擇砸掉這種做法,他解釋說(shuō),“這畢竟是一檔電視藝術(shù)欄目,要充分考慮畫面、電視鏡頭感,而且‘打眼’(注:鑒寶界行話,指看走眼)后,偷偷摔掉的習(xí)慣古已有之?!痹谒磥?lái),“砸寶”另一個(gè)功能是對(duì)廣大藏友的一種警醒,讓他們意識(shí)到以小搏大、一夜暴富不太可能。
為了保證“砸”的合理性,節(jié)目組還對(duì)參與者提出了四個(gè)條件。其一,物品為當(dāng)代造假的商品;其二,商品的持有者說(shuō)成是有年代的藝術(shù)品;其三,認(rèn)同參與規(guī)則,認(rèn)可鑒定專家的結(jié)果;其四,也可不認(rèn)同鑒定結(jié)果。
針對(duì)有人質(zhì)疑,砸掉的贗品中不少為真品,韓勇非??隙ǖ卣f(shuō):“上了節(jié)目的藏品絕對(duì)沒(méi)有任何問(wèn)題?!辈贿^(guò),他也提示說(shuō),這與專家鑒定的藏品都沒(méi)問(wèn)題是兩個(gè)概念。鑒定流程上,欄目組實(shí)行集體鑒定制,即上節(jié)目前,已有3到5位專家做了集體鑒定,且一票否決。
而在專家來(lái)源方面,“兼顧到流通環(huán)節(jié)需要鑒定的方方面面?!表n勇介紹說(shuō),專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成:一是來(lái)自博物館或文物局等研究機(jī)構(gòu)的鑒定專家;二是有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人;三是著名的拍賣公司的管理、業(yè)務(wù)骨干?!澳切┰诿暦矫嬗胁涣加涗浀牟辉谄淞??!敝劣谟腥速|(zhì)疑現(xiàn)場(chǎng)請(qǐng)來(lái)不少演藝明星的鑒定資質(zhì),韓勇回應(yīng)稱:“他們只是嘉賓,是來(lái)活躍氣氛的,與鑒定結(jié)果無(wú)關(guān)?!彼M|(zhì)疑者能首先認(rèn)真弄清楚節(jié)目流程和真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)。
以真假論其經(jīng)濟(jì)價(jià)值,偏離了軌道
在文物法研究學(xué)者焦晉林看來(lái),文物真假是一個(gè)相對(duì)的概念?!昂螢檎?,何為假,得有標(biāo)準(zhǔn)的界定,而不是以說(shuō)話人的意志為轉(zhuǎn)移?!彼J(rèn)為,現(xiàn)行《文物保護(hù)法》雖然沒(méi)有給出明確定義,但第二條已給出了標(biāo)準(zhǔn),即“具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)、文化價(jià)值的”。因此,他建議爭(zhēng)議雙方首先要弄清楚何為文物。“有一點(diǎn)可以肯定,它絕對(duì)不是以時(shí)間的長(zhǎng)短作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。”他舉例說(shuō),汶川地震期間,溫家寶總理寫有“多難興邦”的那塊黑板就屬于文物,因?yàn)樗休d了豐富的歷史、文化信息。
盡管不少人認(rèn)為當(dāng)前的文物市場(chǎng)很混亂,可焦晉林卻看到了積極的一面。他告訴記者,在他初涉工作崗位時(shí),一次他買了物品要求對(duì)方開發(fā)票時(shí),對(duì)方竟然將“考古系”寫成了“烤骨系”?!皬囊粋€(gè)側(cè)面說(shuō)明,考古、文物在那個(gè)時(shí)代普及度還很低,而現(xiàn)在顯然已經(jīng)快全民普及了?!辈贿^(guò),也正因?yàn)檫M(jìn)入到牽涉面更廣的階段,他認(rèn)為當(dāng)前需要梳理“文物”一詞的本源。“起初它并不是指古物、古董,更多蘊(yùn)含的是禮制的內(nèi)容,看重的也是其文化價(jià)值,而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值?!彼拼?shī)人杜牧的《題宣州開元寺水閣》中“六朝文物草連空,天淡云閑今古同”為例,感慨道:“如今,人們?cè)陉P(guān)注的點(diǎn)上出現(xiàn)問(wèn)題了,若以真假來(lái)論經(jīng)濟(jì)價(jià)值,就偏離了軌道?!?br/>
他將如今收藏市場(chǎng)的種種不規(guī)范行為視作“殺雞取卵”,“在一個(gè)被破壞的市場(chǎng)里,最終大家都是受害者?!苯箷x林認(rèn)為,收藏與經(jīng)營(yíng)、倒賣完全是兩回事。“按照人的需求層次理論,它實(shí)現(xiàn)的是一種精神需求。簡(jiǎn)單的估價(jià)論之,只會(huì)落入重器物輕文化的境地?!?br/>
至于砸掉贗品的做法,他非常不認(rèn)同。“一是,鑒定的結(jié)論會(huì)隨人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有個(gè)漸進(jìn)過(guò)程,不可輕言斷之;其次,依據(jù)《文物認(rèn)定管理?xiàng)l例》,一旦認(rèn)定為文物,就該承擔(dān)起保護(hù)的義務(wù),‘砸寶’顯然背道而馳?!痹谒磥?lái),理想的狀態(tài)是以真假為切入點(diǎn),引發(fā)公眾的強(qiáng)烈興致,然后引導(dǎo)到對(duì)文化的一種尊重?! ∮浾?陳濤
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: