王剛作為節(jié)目主持人，一怒之下砸“贗品”，后經(jīng)業(yè)內(nèi)專家鑒定竟然有九成為真品，三成為珍品。傳出這樣的消息，不免讓人駭然與震驚。由此人們不禁要問：是誰賦予了王剛這種怒砸“贗品”的權(quán)利？

　　所謂“贗品”，用句業(yè)內(nèi)行話來講就是“仿制品”。有些仿制品模仿手段高明，科技含量高，如果不是專業(yè)人士，一般難分真假。有些贗品已經(jīng)達到了“以假亂真”的程度。然而，一旦確定為“贗品”，王剛便“毫不留情”地怒砸，讓人覺得未免有些“殘忍”。

　　不錯，贗品盛行，擾亂了正常的收藏秩序，在收藏界打假刻不容緩，但是，但凡贗品統(tǒng)統(tǒng)被砸掉，還是讓人感到可惜，更何況在這些所謂的“贗品”中竟然有九成是珍品，三成是珍品，可以說，王剛犯下了一個不可饒恕的罪行——毀壞文物。贗品雖然不像真品那樣受到收藏愛好者的追捧，但它同樣有一定的收藏價值。不論是器物還是書畫，在制作過程中，都融進了一定的技術(shù)含量，甚至可以說是人類智慧和技藝的結(jié)晶，它們的收藏價值不可小視。

　　著名畫家張大千先生是一位精通鑒定、善于模仿的“造假高手”，現(xiàn)在國內(nèi)外很多文物收藏機構(gòu)，都藏有張大千模仿徐渭、石濤、八大山人、石溪等歷代名家的“假畫”。這些“贗品”的繪畫水準與原作不相上下，體現(xiàn)了大千先生“積山水之精英”的藝術(shù)風格，非但不是“廢品”，有些在價格上甚至超過了真品。把這些贗品集中起來進行展示，一來可以增強人們的防偽意識，通過比較鑒別，普及收藏知識。二來，這些所謂的贗品并不是“廢品”，價值雖然比不上真品，但其利用價值同樣值得重視。如果良莠不分，魚目混珠，統(tǒng)統(tǒng)“一砸了之”，將會造成空前的“收藏災難”。

　　王剛先生，請用好你的“紫錘”，不要動輒“亂砸”，退一步說，即便真的是贗品，也要有個緩沖時間，要知道，有些專家的鑒定有其局限性，并不個個都是“火眼金睛”，萬一砸錯了，將會造成難以彌補的損失，尤其一些珍品，可謂稀世罕寶，一旦被砸碎，從此世上難覓，這損失夠大的。在收藏界，流行一種“潛共識”――精美的仿品、復制品，若干年后，經(jīng)過了歲月的淘漉，也將成為文物，綻放出應有藝術(shù)光芒。專業(yè)人士認為，歷史上各朝各代的仿品，經(jīng)過數(shù)百年、上千年的風雨剝蝕，如今都成了文物，這足以說明贗品的收藏投資價值。

　　在藝術(shù)品真品與贗品問題上，原國家文物局局長、故宮博物院院長呂濟民先生認為，“藝術(shù)品自古以來就有贗品，但絕對不能把這些仿制的藝術(shù)品當成假煙、假酒那樣打假，因為贗品也有一定的藝術(shù)價值，而藝術(shù)水準也不應該有真假之分?！壁I品雖系仿制品，但有些贗品做工精細，工藝獨到，藝術(shù)水準比真品有過之而無不及。宋、元、明三朝，大量銅器、瓷器等贗品器物流入民間，構(gòu)思巧妙的形態(tài)、富麗精致的紋飾、風格多樣的銘文書體，使這些傳世贗品極具藝術(shù)觀賞價值和科學研究價值，這也是一些贗品流傳至今、長盛不衰的主要原因。其實，收藏贗品，國外比我們開明，據(jù)悉，美國博物館、日本大原美術(shù)館和書道博物館都藏有贗品，向外展出的目的，就是給藏家以反面案例。收藏愛好者以贗品為師，可以走捷徑來提高自己的鑒別能力，增長辨別知識。

　　贗品不是假酒假煙，它對人類的危害還只是限于“真假”上，大可不必對它施以“怒砸”。你王剛主持節(jié)目頗為內(nèi)行，若論藝術(shù)品真假辨別，你只能是“略知一二”，王剛，請用好你的“紫錘”，別成為“千古罪人”。