不久前，某藝術(shù)市場監(jiān)測中心采樣選取72位活躍于藝術(shù)市場的青年藝術(shù)家(大多畢業(yè)于各大美術(shù)院校)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，出臺(tái)了“美院財(cái)富排行榜”，試圖將市場的表現(xiàn)業(yè)績列為美院畢業(yè)生質(zhì)量考核的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，“美院財(cái)富排行榜”的出臺(tái)不僅缺乏可信度，而且完全有悖于藝術(shù)教育的基本規(guī)律和目標(biāo)，是極其荒謬的。

財(cái)富排行榜所依據(jù)的拍賣指數(shù)可信嗎？　

不難看出，“美院財(cái)富排行榜”的主要依據(jù)是藝術(shù)市場的拍賣成交記錄。近年來，藝術(shù)拍賣行丑聞不斷，有委托方、買受方、拍賣公司合伙哄炒藏品的，有自拍自買虛構(gòu)高額成交價(jià)的，有“真的假拍”、“假的真拍”的，有瞞天過海、天價(jià)做局的，有拿高價(jià)藝術(shù)品當(dāng)洗錢工具的……從缺乏信譽(yù)的藝術(shù)拍賣市場獲得的數(shù)據(jù)到底是否可信？以這種不可信的數(shù)據(jù)列出來的排行榜，又能夠說明什么？

影響當(dāng)代藝術(shù)拍賣指數(shù)的主因是藝術(shù)水平還是炒作水準(zhǔn)？

眾所周知，在這種不規(guī)范的藝術(shù)市場競爭機(jī)制里，能夠在短期內(nèi)迅速走紅的，唯有擅長炒作的“當(dāng)代藝術(shù)”。就拿上榜的四川美院畢業(yè)生來說，要比藝術(shù)視野的廣度自然遜色于中央美院，要比傳統(tǒng)研究的深度又遠(yuǎn)不及中國美院，卻偏偏在成交額上以占總額35%的比重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過中央美院和中國美院，博得了頭彩。其“根源”在哪？圈內(nèi)人自然清楚，“川軍”在商業(yè)炒作方面所下的功夫遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過藝術(shù)本身。羅中立、何多苓、張曉剛、葉永青、周春芽等出道于四川美院的當(dāng)代藝術(shù)“名將”的身價(jià)在藝術(shù)界一直是名列前茅的。在前輩藝術(shù)家商業(yè)成功的示范性引領(lǐng)下，四川美院的不少學(xué)生逐漸放棄了內(nèi)在性的藝術(shù)追求目標(biāo)，開始注重藝術(shù)的外在包裝和社會(huì)效應(yīng)，并為此費(fèi)盡心機(jī)，有讓女生互剪旗袍的、有在商業(yè)鬧區(qū)裸體彩繪的、有在女人體上表演書法的、有在公共場合演示性行為的……這些極端的“藝術(shù)”行為盡管并無多少實(shí)質(zhì)性的藝術(shù)內(nèi)涵，卻以極具視覺刺激的誘惑力，“成功”地吸引了大眾的眼球。而且，這些“作品”一旦被友情的批評家貼上了“當(dāng)代藝術(shù)”的標(biāo)簽，打上了“學(xué)術(shù)”的廣告詞，就身價(jià)百倍，并深受諳熟藝術(shù)拍場的投機(jī)商所青睞。

藝術(shù)的價(jià)值是否可以用財(cái)富的標(biāo)桿來衡量？

藝術(shù)是一種有別于科學(xué)的觀看世界和實(shí)現(xiàn)自我的方式，能夠啟迪和拓寬人們的審美視野和思維空間，具有自由而獨(dú)立的個(gè)性化特征。藝術(shù)品的價(jià)值在于藝術(shù)家的個(gè)體思想和精神，而不在于普通商品所擁有的科技含量和勞動(dòng)力強(qiáng)度。藝術(shù)品的商業(yè)價(jià)格，只能代表購買者對藝術(shù)品附加值的認(rèn)可度和接受力，根本無法代表藝術(shù)的真正價(jià)值。自由的藝術(shù)精神和獨(dú)立的美學(xué)思想，用量化的學(xué)術(shù)指標(biāo)尚難以考量，難道可以用財(cái)富的標(biāo)桿去衡量，去排座次嗎？　　藝術(shù)家的價(jià)值體現(xiàn)是向社會(huì)索取多少財(cái)富還是為社會(huì)擔(dān)當(dāng)多少責(zé)任？

毋庸置疑，藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)以藝術(shù)的特有方式直面當(dāng)代社會(huì)的種種弊端，審視當(dāng)代文化的種種問題，抨擊不良的價(jià)值觀取向，建立健康而崇高的審美觀，去弘揚(yáng)人性積極的一面。然而，在火爆的市場面前，許多年輕藝術(shù)家，動(dòng)搖了神圣的藝術(shù)信念，丟棄了自由的精神家園，去追逐利益的誘惑，不再關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化問題。他們關(guān)心的是如何借“藝術(shù)”的名義向社會(huì)索取更多的財(cái)富，而不是思考如何為社會(huì)做點(diǎn)什么，擔(dān)當(dāng)些什么。這種以向社會(huì)索取財(cái)富的多少為指標(biāo)的“財(cái)富排行榜”，難道不是唆使藝術(shù)家拋棄社會(huì)擔(dān)當(dāng)嗎？

“美院財(cái)富排行榜”欲將高等美術(shù)教育引向何方？　　

“美院財(cái)富排行榜”的背后隱藏著一種“當(dāng)代藝術(shù)”的話語權(quán)力。擁有巨大財(cái)富的“當(dāng)代藝術(shù)”，以各種方式不斷擴(kuò)張藝術(shù)的話語勢力，從畫家村的藝術(shù)區(qū)到地方的當(dāng)代藝術(shù)館，從學(xué)術(shù)期刊到影視舞臺(tái)，從現(xiàn)實(shí)藝術(shù)世界到網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)同盟，從藝術(shù)領(lǐng)域到教育領(lǐng)域……“美院財(cái)富排行榜”的出臺(tái)標(biāo)志著當(dāng)代藝術(shù)的話語勢力已經(jīng)擴(kuò)展到了高等美術(shù)教育領(lǐng)域?！懊涝贺?cái)富排行榜”完全拋開基本的學(xué)理判斷，完全放棄傳統(tǒng)藝術(shù)的價(jià)值觀念，為掌握財(cái)富權(quán)力的年輕藝術(shù)家鳴鑼開道，從而誘使更多的美院畢業(yè)生加盟“當(dāng)代藝術(shù)”。如此一來，高等美術(shù)院校將不斷涌現(xiàn)出“當(dāng)代藝術(shù)”的“鐵桿粉絲”和“學(xué)術(shù)”同盟。