10月21日，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)辉谏虾Ｍ嘎?，他?jīng)常收到一些中國(guó)作家來(lái)信，請(qǐng)他推薦評(píng)選諾獎(jiǎng)，并有山東官員送他字畫，稱可以不要獎(jiǎng)金，只想要名譽(yù)。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)昨日本報(bào)15版)

　　作為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委的馬悅?cè)幌壬?，這個(gè)信息透露得相當(dāng)“藝術(shù)”：一是警告某些投機(jī)分子，要想人不知，除非己莫為，你敢行賄，我就能爆料?，F(xiàn)在，人家在我們家門口把這事給抖摟出來(lái)，且范圍如此小，聰明的國(guó)人對(duì)號(hào)入座，已經(jīng)沒(méi)有太大難度。二是宣告“投機(jī)模式”的破產(chǎn)，指望行賄，用非常文雅的“儒賄”手段，寄一些字畫作為敲門磚，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委們大抵不吃這一套。

　　企圖賄賂諾獎(jiǎng)評(píng)委的“字畫外交”失靈，讓國(guó)人蒙羞。不少人將這位行賄者稱作“字畫叔”，嘲諷之意不言自明。對(duì)送字畫者嗤之以鼻，固然重要；但在批評(píng)之余，反思是什么原因造就了勾兌評(píng)委的行為，才是最關(guān)鍵的。

　　應(yīng)該說(shuō)，“字畫叔”終究是極少數(shù)人，在作家中，對(duì)諾獎(jiǎng)保持敬畏的，仍占大多數(shù)。但在現(xiàn)實(shí)中，勾兌各類獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)委之舉，卻并非偶然現(xiàn)象。對(duì)評(píng)委送禮，或是許以好處，儼然成了某種潛規(guī)則。通過(guò)利益交換、暗箱操作，實(shí)現(xiàn)名利茍合，成了不少人謀求名利的“捷徑”。

　　這位“字畫叔”，應(yīng)該深諳此道。他聲言不要獎(jiǎng)金，只要名譽(yù)，在“索取名譽(yù)”的背后，含著豐厚的物質(zhì)饋贈(zèng)。只可惜，他打錯(cuò)了算盤。榮譽(yù)這東西，不是靠虛名可以支撐的。文學(xué)聲譽(yù)，靠的是個(gè)人才華和勤奮的汗水，外加憂國(guó)憂民的情懷等。沒(méi)有這，只會(huì)是盛名之下、其實(shí)難副。

　　名利心人人都有，關(guān)鍵要實(shí)至名歸。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)被視作極高的榮譽(yù)，與其公信力撇不清干系。它對(duì)文學(xué)質(zhì)地的要求，無(wú)疑是苛刻的?？尚匈V之舉，卻是貽笑大方的——他們迷戀諾獎(jiǎng)的榮譽(yù)，卻不知榮譽(yù)系于評(píng)選規(guī)則的公允。行賄舉動(dòng)，將他們釘在了恥辱柱上。

　　“字畫叔”們是孤陋的，任憑虛榮心遮蔽了起碼的公正信仰。他們的鄙陋之舉，也鋪就了一幅“魔幻現(xiàn)實(shí)”的圖景。當(dāng)他們奢望用物質(zhì)鋪成一條通往諾獎(jiǎng)的道路時(shí)，實(shí)質(zhì)上，卻是與文學(xué)理想背道而馳。

　　事實(shí)上，對(duì)作家而言，寫作是指向靈魂的書寫，而不是以名利為風(fēng)向標(biāo)。莫言獲獎(jiǎng)，很大程度上，就跟他的“靈魂書寫”緊密相關(guān)。沒(méi)有穿透靈魂的文字，只有浮躁的心靈，就只能是在文學(xué)道路上迷失。所以，在文學(xué)道義面前，虛榮心還是繞道吧。