記者：由文化部、北京市人民政府主辦，中國(guó)國(guó)家畫院等單位承辦的“中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)”近日在宋莊鎮(zhèn)成功舉辦。博覽會(huì)不僅以大型主題展覽令人矚目，從而成為2012年最具影響力的活動(dòng)之一，而且同時(shí)舉辦了以“全球化時(shí)代的藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)”為題的國(guó)際高峰論壇。作為論壇的總主持人，請(qǐng)您談?wù)勚袊?guó)國(guó)家畫院為何要與宋莊合力承辦博覽會(huì)這樣的展覽與研討活動(dòng)？

張曉凌（以下簡(jiǎn)稱張）：近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家畫院以強(qiáng)烈的文化使命感承擔(dān)了一系列國(guó)家級(jí)的大型展覽與研討活動(dòng)，如第九屆中國(guó)藝術(shù)節(jié)“全國(guó)優(yōu)秀作品展”暨研討會(huì)、“中國(guó)國(guó)家畫院建院30年美術(shù)作品展”暨國(guó)際學(xué)術(shù)論壇等，每次活動(dòng)都引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界、文化界、美術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈反響?？梢院敛豢鋸埖刂v，其中一些展覽與論壇所產(chǎn)生的效果，完全可以用“震撼性”來(lái)加以描述。這次國(guó)家畫院所承辦的展覽與論壇，也可以放在這個(gè)層面上來(lái)加以評(píng)價(jià)。楊曉陽(yáng)院長(zhǎng)擔(dān)任本次博覽會(huì)的總策劃，在全院上下共同努力下，“藝術(shù)·經(jīng)典”展開幕當(dāng)天就吸引了2萬(wàn)余名觀眾，這大大出乎我們的預(yù)料，據(jù)宋莊方面的負(fù)責(zé)人講，這種盛況是宋莊藝術(shù)區(qū)歷史上的第一次。論壇則云集了當(dāng)今國(guó)內(nèi)外藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)研究的一流專家與經(jīng)紀(jì)人，所涉課題，皆是中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的尖端課題，有著較高的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值?？傮w看來(lái)，作為國(guó)家最高創(chuàng)作研究機(jī)構(gòu)的中國(guó)國(guó)家畫院與中國(guó)最大藝術(shù)家聚集區(qū)宋莊的合作是成功的，中國(guó)國(guó)家畫院以學(xué)術(shù)的方式介入博覽會(huì)這樣的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)也是成功的。這個(gè)活動(dòng)運(yùn)作之初，有些藝術(shù)家、理論家心存疑慮，更愿意站在體制內(nèi)外、經(jīng)典與前衛(wèi)、學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)二元對(duì)立的立場(chǎng)上去思考問題。我認(rèn)為，這樣的思維、認(rèn)知、闡釋模式與方法是落后于中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)的。國(guó)家畫院在充分研判當(dāng)代文化發(fā)展趨勢(shì)的前提下認(rèn)為，作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主要內(nèi)容，藝術(shù)品的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化不僅將成為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式之一，而且更重要的是，它還是中國(guó)藝術(shù)在全球化格局中建構(gòu)主體地位、塑造主體價(jià)值觀的有效方式。在這一歷史進(jìn)程中，上述的二元對(duì)立模式會(huì)逐漸消散，走向融通與匯聚，由此將形成新的文化形態(tài)與力量。從戰(zhàn)略眼光看，中國(guó)國(guó)家畫院應(yīng)以積極的姿態(tài)介入這一新歷史的建構(gòu)，換句話說(shuō)，中國(guó)國(guó)家畫院扮演新價(jià)值、新文化、新藝術(shù)的建構(gòu)者，而不是一個(gè)置身事外，甚至若無(wú)其事的看客。以我的理解，這一認(rèn)識(shí)是中國(guó)國(guó)家畫院與宋莊鎮(zhèn)合作的思想基礎(chǔ)，也是中國(guó)國(guó)家畫院介入博覽會(huì)的根本理由。

記者：國(guó)家畫院承擔(dān)這次論壇的操作與實(shí)施，在具體的組織過程中，關(guān)于論壇舉辦的理由及所要達(dá)成的目標(biāo)，一定有自己的思路，能否談?wù)勥@個(gè)問題？

張：關(guān)于論壇舉辦的理由，簡(jiǎn)單地講，可以歸納為兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是基于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)和藝術(shù)產(chǎn)業(yè)形態(tài)迅速增長(zhǎng)的事實(shí)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易額達(dá)到2108億元，屬全球第一，年增長(zhǎng)率為24%，其中藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)交易額為975億元，畫廊、博覽會(huì)及藝術(shù)經(jīng)紀(jì)的交易額為351億元，工藝美術(shù)、藝術(shù)品出口及藝術(shù)衍生品等交易額達(dá)882億元。從一無(wú)所有到世界第一，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)不過用了短短20多年的時(shí)間。第二，這個(gè)巨大的事實(shí)帶來(lái)了一系列我們從未遭遇過的復(fù)雜問題，如資本如何介入藝術(shù)市場(chǎng)，如何建設(shè)現(xiàn)代藝術(shù)市場(chǎng)制度，如何構(gòu)建藝術(shù)品新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，如何理解藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)營(yíng)和投資規(guī)律，如何科學(xué)地規(guī)劃藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)等。進(jìn)一步講，還有通過藝術(shù)市場(chǎng)和新產(chǎn)業(yè)形態(tài)來(lái)建構(gòu)中國(guó)藝術(shù)的主體地位和價(jià)值觀，培養(yǎng)中國(guó)文化代言人等重大文化戰(zhàn)略問題。這些問題，在全球化格局中，不僅從根本上決定著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)形態(tài)的發(fā)展，也在很大程度上決定中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值走向和文化主張?？梢哉f(shuō)，對(duì)這些問題的研究與破解已迫在眉睫。談到這里，我想國(guó)家畫院承辦這個(gè)論壇的理由已足夠充分。

關(guān)于論壇所要達(dá)到的目標(biāo)，我以為有這樣幾個(gè)方面考慮。首先，我們希望這次論壇所產(chǎn)生的思想及觀點(diǎn)會(huì)在中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)建設(shè)的實(shí)踐中結(jié)出碩果；其次，論壇所形成的文本會(huì)對(duì)政府的文化決策起到參照作用；再者，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)是一個(gè)有獨(dú)特定義及規(guī)律的學(xué)科，從這個(gè)意義上講，此次論壇也可視為中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)學(xué)、產(chǎn)業(yè)學(xué)學(xué)科建設(shè)的一次探討。

記者：能否對(duì)參加論壇講演的專家作一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹？

張：此次論壇所邀請(qǐng)的專家可以大致分為兩類，一類是來(lái)自于院?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的學(xué)院派專家；另一類則是在中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)一線經(jīng)營(yíng)的經(jīng)紀(jì)人、投資人。前者有清華大學(xué)教授、國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任熊澄宇，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文化研究中心副主任張曉明，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)記者少峰，中國(guó)國(guó)家畫院研究員王魯湘，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員馬健，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專家約翰·霍金斯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員劉悅笛，西南大學(xué)美術(shù)學(xué)博士袁荷等，無(wú)論長(zhǎng)幼，皆為執(zhí)一家之說(shuō)的專家；后者則有上海文化產(chǎn)權(quán)交易所的總經(jīng)理張?zhí)欤钲谛邮顿Y管理有限公司董事長(zhǎng)徐永斌，中國(guó)國(guó)家畫院研究員、時(shí)代美術(shù)館館長(zhǎng)王藝，北京畫院美術(shù)館館長(zhǎng)吳洪亮等，他們以豐富的一線操作經(jīng)驗(yàn)而成為中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的中堅(jiān)力量。

記者：從專家發(fā)言所提出的觀點(diǎn)、數(shù)字來(lái)看，中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是否已到了發(fā)展的機(jī)遇期？

張：這一點(diǎn)可以肯定。放眼世界藝術(shù)市場(chǎng)，可以說(shuō)沒有任何一個(gè)國(guó)家的藝術(shù)市場(chǎng)在草創(chuàng)期就位居世界第一的。無(wú)論新產(chǎn)業(yè)形態(tài)、市場(chǎng)成交額，還是藝術(shù)家聚集區(qū)乃至藝術(shù)家創(chuàng)新能力的發(fā)展，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出官民兩界所有的想象力，即便歐美這樣成熟的藝術(shù)市場(chǎng)也自愧不如。順便說(shuō)一個(gè)笑話，當(dāng)年倨傲的威尼斯雙年展策展人奧利瓦也跑到中國(guó)來(lái)?yè)沏y子，而且把中國(guó)當(dāng)代抽象藝術(shù)捧為“偉大的天上的抽象”。如此肉麻的話，他也說(shuō)得出來(lái)。但有一點(diǎn)要清醒，奧利瓦不是屈從于中國(guó)的價(jià)值觀，而是臣服于中國(guó)的銀子。鑒于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)的活躍程度，以及它潛在的巨大的消費(fèi)需求，有專家認(rèn)為，北京將逐漸取代紐約而成為世界新的藝術(shù)之都。這個(gè)估價(jià)也許有些樂觀，但絕不過分。在我看來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)有3個(gè)重要的支點(diǎn)是歐美不能比擬的。第一是中國(guó)政府的文化戰(zhàn)略考量與巨大投入。比如，黨的十六屆四中全會(huì)從戰(zhàn)略高度上提出“文化生產(chǎn)力”這樣一個(gè)概念，把文化提升到科技的高度。如熊澄宇所說(shuō)，文化生產(chǎn)力以特有的精神與物質(zhì)雙重屬性，拖動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)舉國(guó)體制的好處就是可以集中力量辦大事，一旦文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)市場(chǎng)進(jìn)入政府的戰(zhàn)略層面，其資源的配置將是其他國(guó)家難以企及的。第二是中國(guó)GDP的增長(zhǎng)。據(jù)歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，中國(guó)的GDP總量將在2020年超越美國(guó)。我想，這就是中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)的基盤與底氣。第三，中國(guó)官民兩界潛在著巨大的藝術(shù)品消費(fèi)渴求。在這里，我特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：收藏藝術(shù)品不僅僅是有錢人的事，同時(shí)，藝術(shù)品首先是精神消費(fèi)品，其次才是投資品。后一點(diǎn)，馬健在談“藝術(shù)品投資的特殊規(guī)律”時(shí)，已有過詳盡的論述。我去過甘肅的定西，那里是經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)，但普通百姓卻幾乎家家有收藏，這個(gè)情景讓我十分震驚，而且他們的收藏目的更多來(lái)自于審美的精神渴求而非投資，用他們的話說(shuō)就是，家里掛個(gè)“中堂”，心里才踏實(shí)。我以為，這種深潛于民眾心中的精神渴求，才是中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)的最終依托。

記者：中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)在面臨前所未有的機(jī)遇的同時(shí)，也亂象紛紜，問題叢生。對(duì)此，在本次論壇上，專家也進(jìn)行了深刻的反省和尖銳的批評(píng)吧？

張：不錯(cuò)，比起對(duì)現(xiàn)象的描述和成績(jī)的肯定，專家的反省與批評(píng)雖然刺耳，卻更有價(jià)值。中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)尚處于草創(chuàng)期，草創(chuàng)期的特點(diǎn)就是問題和成績(jī)一樣多，機(jī)遇與困境并存。如果從正面理解，也可以這樣說(shuō)，反思問題，面對(duì)困境正是市場(chǎng)保持自己活力的方式之一。當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)的主要困境之一，如熊澄宇所指出的那樣，是先進(jìn)文化生產(chǎn)力與滯后的文化生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。后者又突出表現(xiàn)為制度的落后。中國(guó)雖是文化管理部門最多的國(guó)家，卻未能建立一套行之有效的文化創(chuàng)意、藝術(shù)創(chuàng)新制度，在一定程度上，導(dǎo)致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與收益遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占GDP的3%，而美國(guó)高達(dá)10%，已成為國(guó)家的支柱型產(chǎn)業(yè)。從這個(gè)事實(shí)中不難得出這樣的結(jié)論，滯后的生產(chǎn)關(guān)系、制度建設(shè)已成為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。從這一點(diǎn)上講，劉悅笛、袁荷兩位年輕學(xué)者所介紹的美國(guó)、英國(guó)的國(guó)家藝術(shù)制度對(duì)我們有一定的啟示作用。另外，中國(guó)藝術(shù)品成交額雖居世界第一，但市場(chǎng)化程度卻非常低，王藝、張?zhí)斓葘＜覍?duì)此作了深入的剖析，并提出了解決之道。我聽完專家的全場(chǎng)發(fā)言所得到的感受是，這是一批對(duì)中國(guó)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)及中國(guó)文化未來(lái)走向有著使命感的專家，他們充滿智慧與激情的發(fā)言，一方面?zhèn)鬟_(dá)出一個(gè)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)處在上升期大國(guó)所特有的雄心，另一方面，他們對(duì)問題、困境的憂患意識(shí)及反思能力也昭示出其拳拳赤子之心。

記者：宋莊是中國(guó)最大的藝術(shù)家聚集區(qū)，圍繞宋莊現(xiàn)象，有些專家提出了大藝術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的構(gòu)想，也就是如何將宋莊打造為新型的文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的問題。對(duì)此，您如何評(píng)價(jià)？

張：這個(gè)觀點(diǎn)是北京大學(xué)記者少峰教授提出來(lái)的，他是研究文化產(chǎn)業(yè)的專家，其觀點(diǎn)值得重視。從藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)形態(tài)的角度講，宋莊過去更像一個(gè)低端的自由市場(chǎng)，藝術(shù)家則更像是擺地?cái)偟?，但近年?lái)有一個(gè)大的變化，逐漸形成以美術(shù)館、畫廊、經(jīng)紀(jì)人、藝術(shù)家、策展人、評(píng)論家、收藏家、媒體為鏈條的藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)關(guān)系，雖仍在草創(chuàng)階段，但新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)已初露崢嶸。如何將宋莊提升為現(xiàn)代的、國(guó)際化的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，提升為全產(chǎn)業(yè)鏈的藝術(shù)集聚區(qū)，是一個(gè)關(guān)乎宋莊成敗的大課題，需要更多的專家來(lái)加以研判。在這里，我只想提醒一點(diǎn)，那就是當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過度強(qiáng)調(diào)資本邏輯在文化產(chǎn)業(yè)中的作用時(shí)，往往忽略了藝術(shù)家的文化創(chuàng)新邏輯，漠視了藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)乃是以藝術(shù)家的精神創(chuàng)造為根本，離開這一點(diǎn)，所謂的藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)平臺(tái)不過是一個(gè)空洞的構(gòu)想。我一直堅(jiān)持這個(gè)看法，即藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域注定是一個(gè)英雄創(chuàng)造歷史的領(lǐng)域，資本邏輯如果不建立在藝術(shù)家的天才與影響力之上，注定是不成立的。在這一點(diǎn)上，我非常同意王魯湘的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，宋莊在構(gòu)建藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)形態(tài)過程中，要以藝術(shù)家為本，放水養(yǎng)魚，方可大有作為。

記者：這個(gè)看法與您一貫持有的以市場(chǎng)方式打造價(jià)值觀的觀點(diǎn)是一脈相承的。

張：是的。我一向認(rèn)為，藝術(shù)市場(chǎng)、藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)中的資本與其他領(lǐng)域資本不一樣的地方在于，它的每一塊錢都具有價(jià)值觀色彩。美國(guó)人對(duì)此理解得最為透徹，它的文化產(chǎn)業(yè)既賺了全世界的錢，又推銷了自己的價(jià)值觀，或者更準(zhǔn)確地講，它出售的是藝術(shù)家的想象力和美國(guó)固有的價(jià)值觀。