近日，英國(guó)邦瀚斯拍賣行公告稱，將拍賣兩件圓明園流失文物。該消息發(fā)布后，引發(fā)中國(guó)公眾的高度關(guān)注。11月3日，該拍賣行表示，這兩件玉雕藝術(shù)品的持有者決定收回這兩件藏品，不再參與拍賣。業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)越來(lái)越頻繁的國(guó)外拍賣行炒作中國(guó)文物行為，應(yīng)予以警醒。利用國(guó)人對(duì)流失文物的情感，一些文物價(jià)格遭到哄抬。即便是最終未被拍賣，其價(jià)格也在炒作中得到了抬升。

　　一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)文物在境外拍賣市場(chǎng)上的價(jià)格暴漲，以及中國(guó)買家出巨資拍得中國(guó)文物的新聞屢見(jiàn)報(bào)端。2010年11月，英國(guó)一家拍賣行將一個(gè)估價(jià)80萬(wàn)英鎊至120萬(wàn)英鎊之間的清乾隆粉彩鏤空瓷瓶以5160萬(wàn)英鎊(約5.5億人民幣)的天價(jià)成交。英國(guó)媒體稱，中國(guó)人正不惜代價(jià)買回失去的文化遺產(chǎn)。其實(shí)，英國(guó)媒體的評(píng)論既指向某種事實(shí)，也是可謂陷阱。

　　由于近一兩百年那段屈辱歷史，在很多國(guó)人眼里，文物并不是一件件簡(jiǎn)單器物，往往還夾雜著民族情感和民族尊嚴(yán)。所以，對(duì)一些人而言，文物除經(jīng)濟(jì)和文物價(jià)值以外，還有一種特殊價(jià)值。這種價(jià)值判斷本來(lái)無(wú)可厚非，但一旦進(jìn)入文物交易市場(chǎng)，便成為炒家可資利用的資源。這也使得境外文物回歸的代價(jià)變得極其高昂。

　　事實(shí)上，各個(gè)國(guó)家都在想辦法促進(jìn)本國(guó)文物回流。從媒體公開(kāi)報(bào)道看，中國(guó)每年都有大量文物通過(guò)各種渠道流失出去，卻鮮有文物回歸國(guó)內(nèi)。有業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，國(guó)內(nèi)一年流失的文物甚至相當(dāng)于一座故宮。對(duì)此狀況有各種解讀和對(duì)策建議，最核心的在于，國(guó)內(nèi)文物保護(hù)和交易缺乏法治規(guī)范?！段奈锓ā飞踔帘环Q為是一部“架空的法律”，沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)施，也保護(hù)不了文物。

　　如果嚴(yán)格按照《文物法》，文物市場(chǎng)的很多行為都違法。比如，如果市場(chǎng)上的文物是真的，其來(lái)源往往經(jīng)不起推敲，依照《文物法》的界定很多肯定是違法的。如果是假的又涉嫌欺詐。由于中國(guó)不承認(rèn)境外拍賣中國(guó)文物的合法性，國(guó)內(nèi)買家在境外拍得中國(guó)文物，嚴(yán)格來(lái)講也不合法。換句話說(shuō)，如果嚴(yán)格執(zhí)法，目前境外文物唯一有效的回流途徑都可能被堵死。從現(xiàn)實(shí)的角度看，對(duì)文物市場(chǎng)大量的非法行為，法律已到了無(wú)能為力的地步。所以很多人主張?jiān)谧鹬噩F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，修改法律，并嚴(yán)格執(zhí)行。

　　這種修改其實(shí)也應(yīng)包含對(duì)境外市場(chǎng)拍賣中國(guó)文物的規(guī)范。這是國(guó)內(nèi)法的一種效力延伸。權(quán)利是法律的基礎(chǔ)，很多文物外流很重要的原因就是在國(guó)內(nèi)無(wú)法得到合法性確認(rèn)。沒(méi)有確權(quán)，在境外也會(huì)碰壁，2009年中國(guó)通過(guò)司法途徑追索“獸首”，便因?yàn)椤盁o(wú)法確權(quán)”而被駁回。所以，要對(duì)國(guó)內(nèi)和海外流失的文物確權(quán)，國(guó)家就得承認(rèn)個(gè)人對(duì)文物的合法持有，民間持有文物總比流失海外好；海外的要國(guó)家確權(quán)，確權(quán)后未經(jīng)國(guó)家授權(quán)，不得拍賣，一旦拍賣，不管哪國(guó)的買家、賣家、拍賣行都觸犯中國(guó)法律，在任何可能的情況下，都會(huì)被追究。隨著國(guó)力提升，這種國(guó)內(nèi)法的境外效力必須引起重視。法治是國(guó)際通行規(guī)則，依靠完善的法律體系才能真正持久地促進(jìn)文物回流，減少天價(jià)回購(gòu)被人利用的情況發(fā)生。