鑒于網(wǎng)上藝術(shù)品拍賣現(xiàn)已進(jìn)入一個(gè)史無前例的發(fā)展階段，人們對(duì)于網(wǎng)上詐騙的擔(dān)憂也日漸加深。尤其是去年12月在迪拜舉行的會(huì)議中，來自世界各國(guó)的代表已將網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易納入了跨行業(yè)的監(jiān)管議程；自此，關(guān)于網(wǎng)上藝術(shù)品拍賣中的詐騙問題便吸引了越來越多的關(guān)注。對(duì)此，藝術(shù)市場(chǎng)也已經(jīng)聚焦多時(shí)。但要想徹底地解決這一問題，僅僅鑒別作品的真實(shí)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

盡管紐約卡達(dá)基金會(huì)（Calder Foundation）和倫敦可移動(dòng)文物計(jì)劃（Portable Antiquities Scheme）等組織已經(jīng)開始對(duì)一些網(wǎng)上藝術(shù)品拍賣的網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行假貨監(jiān)管，但這一問題對(duì)于警方而言卻始終無法受到優(yōu)先考慮。前新蘇格蘭場(chǎng)藝術(shù)品及古董部門主管弗農(nóng)·拉普利（Vernon Rapley）指出：“這個(gè)問題不止關(guān)乎確認(rèn)某件作品的真假。在法律上，（對(duì)書、畫等原作者的）錯(cuò)誤認(rèn)定、復(fù)制品和假貨是有一定區(qū)別的，而揭示這些欺詐行為正是警方應(yīng)該關(guān)注的?！痹S多網(wǎng)上銷售的藝術(shù)品的描述含糊不清，想要證明經(jīng)銷商在故意欺騙買家因此變得更加困難。例如，當(dāng)一件作品被描述為“畢加索簽名”而非“畢加索所作”的時(shí)候，就需要更多的證據(jù)來證實(shí)這樁交易是否屬于詐騙。

然而，搜集證據(jù)也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。線上經(jīng)銷商通常是匿名的，并且一人持有多個(gè)帳號(hào)。當(dāng)最后發(fā)現(xiàn)犯罪者身在海外，并且不在相關(guān)國(guó)家管轄的范圍之內(nèi)時(shí)，之前所作的一切調(diào)查都只是在浪費(fèi)時(shí)間。要想在拍賣帳號(hào)、相應(yīng)的銀行業(yè)務(wù)以及對(duì)受害人的追蹤之中找出一定的聯(lián)系是一個(gè)相當(dāng)費(fèi)勁的過程。更讓人膽寒的是，出售偽造的藝術(shù)品并不是線上藝術(shù)品市場(chǎng)中唯一的犯罪手段。犯罪者還會(huì)尋找匿名侵吞資產(chǎn)以及只收款不發(fā)貨的謀財(cái)機(jī)會(huì)，他們甚至懂得通過在自己擁有的商品上競(jìng)價(jià)來演練“虛假出價(jià)”（shill bidding）。

來自知名網(wǎng)上購物網(wǎng)站易趣（eBay）的一位發(fā)言人說道：“在易趣上，進(jìn)行非法交易和銷售假冒商品都是我們絕對(duì)不會(huì)容忍的。我們建立了一個(gè)專門的項(xiàng)目，以此確保我們擁有正確的信息來處理一些有問題的商品。并且我們還與相關(guān)執(zhí)法部門有著密切地合作，當(dāng)有證據(jù)顯示違法行為出現(xiàn)的時(shí)候，便能立即相互傳遞信息?！?br/>