傅雷的美術(shù)批評之所以得到讀者擁躉，首先是傅雷公正的立場，其次是傅雷超凡的眼界。比如他對張大千和溥心畬的點評，就是最好的例證。他對張大千一直不看好，理由極其充分——“大千是另一路投機(jī)分子，一生最大本領(lǐng)是造假石濤，那卻是頂尖兒的第一流高手。他自己創(chuàng)作時充其量只能竊取道濟(jì)的一鱗半爪，或者從陳白陽、徐青藤、八大(尤其八大)那兒搬一些花卉迷人唬人。往往俗不可耐，趣味低級，仕女尤其如此。與他同輩的溥心畬，山水畫雖然單薄，松散，荒率，卻是高出大千多多！一般修養(yǎng)亦大千可比”。

傅雷看過張大千為徐悲鴻畫冊寫的序，斷言張大千中文不通，笑話連篇，書法之江湖尤令人作嘔。

對當(dāng)時的西畫作品，傅雷也不看好。1961年7月31日，他在與劉抗的手札中明確指出：“……國內(nèi)洋畫自你去國后無新人。老輩中大師依然如此自滿，他這人在二十幾歲時就流產(chǎn)了。以后只是偶爾憑著本能有幾幅成功的作品。解放以來的三五幅好畫，用國際水平衡量，只能說平平穩(wěn)穩(wěn)無毛病而已?！?br/>
“他這人”所指何人，有可能是徐悲鴻。因為對“他這人”在抗戰(zhàn)期間在南洋所畫的斗雞一類的東西還是肯定的。

徐悲鴻是不是在南洋畫過斗雞？

不管“他這人”是不是徐悲鴻，他對“他這人”的批評卻是毫不留情的。第一，傅雷強(qiáng)調(diào)“沒有藝術(shù)良心，決不會刻苦鉆研，怎能進(jìn)步呢？第二，陸續(xù)看了“他這人”收藏的國畫，中下之品也捧做妙品，可見他的眼光之差；三，“他這人”從未提到創(chuàng)作中的苦悶，也不談理想的境界，自高自大到了何種地步。

對“他這人”的批評，傅雷的內(nèi)心是矛盾的。他對劉抗講，“他這人”與自己私交不錯，對自己真誠熱心，始終如一。只是批評是不能夾帶私情的，與友誼、親情無法混淆。傅雷坦言，“他這人”對我的友誼之厚，需要感激。一旦涉及對其作品的評論，就需要“一五一十”，“就事論事”，直言不諱了。

傅雷的批評立場值得提倡。當(dāng)前，輿論批評步履維艱，大環(huán)境是主要因素，礙于情面也是重要一點，對同事、朋友、親人，只能說好，不能說壞，只能說假話，不能說真話。這樣的現(xiàn)實，對中國的現(xiàn)代化建設(shè)，對中國憲政民主的開展極其不利。真正和諧的社會和健康的人格，對批評往往會理性對之，會恰到好處地汲取批評者的精神養(yǎng)分，反思自己的行為，修正自己的錯誤，以便大踏步向前進(jìn)。

“一五一十”、“就事論事”的批評立場，使傅雷形成了一定的公信力。早年在上海，傅雷對初出茅廬的張愛玲的肯定，為中國文學(xué)史增添了光彩。對黃賓虹的頂禮膜拜和悉心研究，提高了中國畫的美學(xué)判斷。同時，對張大千、吳湖帆、劉海粟等人的批評，讓我們看到了藝術(shù)批評的理性光彩和責(zé)任意識。

(作者系書畫評論人士)