中國(guó)藝術(shù)界近年來(lái)出現(xiàn)的各種商業(yè)時(shí)尚風(fēng)潮，資本力量的加入，媒體的跟風(fēng)炒作等等成了一股“主流”，把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)敘事的主體忽略和遮蔽了。美學(xué)和哲學(xué)的視覺(jué)藝術(shù)，本土化的后現(xiàn)代主義敘事，中國(guó)現(xiàn)代主義融合西方的先進(jìn)理念和各種創(chuàng)作活動(dòng)即被忽視了。這和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)有著微妙的關(guān)系，是一種復(fù)雜的、充滿悖論的中國(guó)現(xiàn)代主義現(xiàn)象，是二十世紀(jì)早期新世紀(jì)十年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史的發(fā)展中的一些現(xiàn)象，這和中國(guó)的傳統(tǒng)文化，現(xiàn)今政治，特殊的經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)等有關(guān)。

　　時(shí)尚公司為什么對(duì)資助藝術(shù)這么感興趣呢？這項(xiàng)商業(yè)戰(zhàn)略是一種投資，以此來(lái)提升品牌的地方，將影響力拓展到他們生產(chǎn)的服裝以外的領(lǐng)域。它會(huì)圍繞著這個(gè) 品牌創(chuàng)造出一種生活方式，營(yíng)造出有層次、有頭腦的消費(fèi)者所向往的文化身份。這是一個(gè)雙贏的合作：首先它建立了一種互惠的關(guān)系，增強(qiáng)時(shí)尚品牌的文化資本，同時(shí)又讓文化機(jī)構(gòu)多了一種手段來(lái)支付展覽制作帶來(lái)的龐大開銷。時(shí)尚和藝術(shù)之間存在一些共通點(diǎn)，因此是理想的商業(yè)合作伙伴。時(shí)尚設(shè)計(jì)都是經(jīng)常從藝術(shù)中尋找靈感的。畫廊和藝博會(huì)上也經(jīng)常能見(jiàn)到時(shí)尚設(shè)計(jì)師，為他們的收藏物色最新出爐的作品。藝術(shù)和時(shí)尚是很合適的，因?yàn)樗鼈兌际莿?chuàng)造性的時(shí)尚品的顧客有很多是對(duì)藝術(shù)感興趣的?？赡芷渲杏行┤司褪遣丶?，或者經(jīng)常旅行，去各地的博物館。時(shí)尚公司贊助藝術(shù)計(jì)劃能得到的好處是各有不同的。Salvatore Ferragamo贊助達(dá)芬奇展，由此換來(lái)的是成為有史以來(lái)第一個(gè)在盧浮宮舉辦時(shí)裝秀的時(shí)尚品牌，載入盧浮史冊(cè)。路易威登做出的大量藝術(shù)贊助項(xiàng)目是一個(gè)整體的計(jì)劃，其中包括一些合作項(xiàng)目，例如由草間彌生設(shè)計(jì)的系列產(chǎn)品。從機(jī)構(gòu)這方面看，來(lái)自時(shí)尚公司的巨額支票讓機(jī)構(gòu)可以制作更精致的展覽，舉辦盛大的聚會(huì)，同時(shí)也增加一層雍容華貴的氣質(zhì)，從而吸引那些富有的資助人。Beyeler 基金會(huì)的杰夫·昆斯回顧展對(duì) Hugo Boss來(lái)說(shuō)是個(gè)積攢人脈的好機(jī)會(huì)，因?yàn)樗窃诎腿麪査嚥?huì)期間舉辦的。這對(duì)時(shí)尚公司來(lái)說(shuō)可真是一筆不錯(cuò)的投資。

　　中國(guó)藝術(shù)界的理論發(fā)展也和當(dāng)代藝術(shù)機(jī)制與時(shí)尚之間的建設(shè)有重要的關(guān)系。這種機(jī)制一方面參與包括有實(shí)力的時(shí)尚集團(tuán)與美術(shù)館、藝術(shù)中心、畫廊、等實(shí)體的建構(gòu)，另一方面也包括依存于這些空間之下的藝術(shù)媒體，藝評(píng)家制度，策展模式、藝術(shù)作品收藏規(guī)則、拍賣市場(chǎng)法規(guī)等等軟件與時(shí)尚之間的建構(gòu)。在2004年至2008年以前當(dāng)代藝術(shù)體制建構(gòu)的過(guò)程中，曾經(jīng)掀起的藝術(shù)作品經(jīng)濟(jì)狂潮和之后的低落說(shuō)明當(dāng)代藝術(shù)體制建構(gòu)的不成熟性，也暗示著今后當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展在體制建設(shè)背后有著藝術(shù)思想的沖突與爭(zhēng)論。這十年的發(fā)展過(guò)程中，火爆的時(shí)尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開始緊湊地加入中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)，而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)與時(shí)尚結(jié)合的理論的發(fā)展上頗為尷尬，不斷在烏托邦的幻象和現(xiàn)實(shí)之間徘回。在大量的非真正的時(shí)尚藝術(shù)的“主流”沖擊下，精英的藝術(shù)家和理論家們對(duì)當(dāng)代藝術(shù)崇高的精神的追求與陷入世俗的商業(yè)時(shí)尚的掙扎同時(shí)存在。藝術(shù)的發(fā)展史歸根結(jié)底是人類精神和物質(zhì)追求發(fā)展的綜合體。