北京4月27日電(劉歡)法國(guó)皮諾家族26日在北京宣布，將向中方無(wú)償捐贈(zèng)流失海外的圓明園青銅鼠首和兔首。

　　消息公布后，引起了外界高度關(guān)注。有網(wǎng)友對(duì)新聞中的“捐贈(zèng)”二字表示不滿(mǎn)，認(rèn)為“原本就是中國(guó)的東西，應(yīng)該叫歸還才對(duì)”。然而，這些在公眾眼里原本“屬于中國(guó)的東西”，卻為何遲遲不能回歸？流失海外的文物，其追索之路究竟難在何處？

　　學(xué)者稱(chēng)捐贈(zèng)是“絕對(duì)特例”

　　此次皮諾家族捐贈(zèng)的兩尊獸首，2009年2月曾在法國(guó)巴黎被拍賣(mài)，最后因中國(guó)藏家蔡銘超“拍而不買(mǎi)”不了了之。有法國(guó)企業(yè)表示，如持寶人同意，愿意集資購(gòu)買(mǎi)后歸還中國(guó)。隨后，皮諾家族從原持有人手中買(mǎi)下這兩件獸首，表示將無(wú)償捐贈(zèng)給中國(guó)。

　　有不少網(wǎng)友對(duì)皮諾家族的行為大加贊賞。認(rèn)為“應(yīng)該感謝這位企業(yè)家”，稱(chēng)他的做法“贏得了全中國(guó)人民的尊敬”。還有網(wǎng)友表示，這才是有社會(huì)責(zé)任和公德的企業(yè)。

　　企業(yè)家捐贈(zèng)流散文物，是否會(huì)成為流散文物回歸的一種主流方式？圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)認(rèn)為，這是一個(gè)“絕對(duì)特例”。他表示，這很難代表圓明園文物回歸的一個(gè)開(kāi)始。

　　民間回購(gòu)不被鼓勵(lì)

　　近年，圓明園流失文物在國(guó)外藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)頻頻上拍。

　　2000年，圓明園流出的12生肖獸首銅像中的牛首、猴首、虎首現(xiàn)身拍賣(mài)場(chǎng)，被中國(guó)保利集團(tuán)以3000萬(wàn)港元競(jìng)購(gòu)回國(guó)；一件乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶被北京市文物公司則以1900萬(wàn)港元購(gòu)得；2009年，一枚原藏于圓明園的乾隆“九州清晏”寶璽現(xiàn)身法國(guó)的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)，被一位華人以168萬(wàn)歐元購(gòu)得。

　　這些文物到底價(jià)值幾何？文博界專(zhuān)家、原上海市文物管理委員會(huì)流散文物處處長(zhǎng)許勇翔曾對(duì)媒體表示，大多數(shù)現(xiàn)身拍場(chǎng)的流失海外文物的市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣(mài)價(jià)，之所以不斷拍出天價(jià)，是外國(guó)人利用中國(guó)人的愛(ài)國(guó)心理，趁機(jī)抬價(jià)。他說(shuō)，能上拍的只是一般文物，珍貴文物都在博物館里放著呢。”

　　曾作為圓明園銅獸首追索律師的劉洋一貫反對(duì)拍賣(mài)非法流失的中國(guó)文物。他曾在接受采訪時(shí)表示，很多國(guó)家的拍賣(mài)企業(yè)把圓明園文物做成知名品牌，通過(guò)炒作獲取更高的市場(chǎng)回報(bào)。

　　通過(guò)拍賣(mài)市場(chǎng)回購(gòu)，也被眾多專(zhuān)家學(xué)者所反對(duì)，認(rèn)為這客觀上反而變非法搶掠為合法流通，是對(duì)中華民族尊嚴(yán)的又一次傷害。文物部門(mén)亦多次表示，對(duì)非法流出的文物，應(yīng)該歸還中國(guó)，而不是回購(gòu)。

　　依法追索面臨認(rèn)定難

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織曾發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示，因戰(zhàn)爭(zhēng)、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失海外，其中現(xiàn)存于47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中的就有167萬(wàn)件，而民間藏中國(guó)文物更是博物館藏?cái)?shù)量的數(shù)倍。有專(zhuān)家認(rèn)為，1860年英法聯(lián)軍洗劫圓明園、1900年八國(guó)聯(lián)軍侵入圓明園和二戰(zhàn)期間日軍侵華，都是中國(guó)文物流失的高峰期。

　　然而，聯(lián)合國(guó)教科文組織1990年通過(guò)的“國(guó)際公約”，溯及力和約束力非常有限。一是追溯期限有相應(yīng)限制，流失時(shí)間超過(guò)期限就不受公約保護(hù)；二是公約并不對(duì)所有國(guó)家有約束力，必須是兩個(gè)認(rèn)可公約的國(guó)家簽署協(xié)議才生效。一些西方國(guó)家不加入該公約，就有借口不歸還其在殖民時(shí)期掠奪的各國(guó)文物。

　　此外，界定流失海外文物的“合法”與“非法”的標(biāo)準(zhǔn)始終非常模糊，邊界也不清晰。很多被劫掠的文物，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，新的持有者可能通過(guò)合法途徑獲得，就不能作為臟物進(jìn)行追討。

　　協(xié)商方式難以實(shí)現(xiàn)

　　劉洋律師曾經(jīng)設(shè)想過(guò)，除了法律手段，是否可以通過(guò)一些其他方式來(lái)實(shí)現(xiàn)文物的追索。比如交換，利用中國(guó)收藏的一些歐洲文物把中國(guó)文物換回來(lái)?；蛘哂弥Ц秷?bào)關(guān)費(fèi)的方式，以一個(gè)合適的價(jià)錢(qián)把文物贖回來(lái)。然而，這種方式看起來(lái)似乎是國(guó)人的一廂情愿。

　　追索流失海外文物是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。有評(píng)論稱(chēng)，隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的提高，中國(guó)必將獲得更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，收到更加顯著的成效。也有專(zhuān)家呼吁，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)在追討流散文物方面投入的人力物力，同時(shí)動(dòng)員社會(huì)力量，多管齊下，形成合力，盡早促成更多流散文物的回歸。