4月24日，2012年度“中國當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”在北京揭曉。

當(dāng)晚，由主辦方邀請的藝術(shù)家、經(jīng)紀(jì)人、拍賣行負(fù)責(zé)人、畫廊主、美術(shù)館機構(gòu)掌門人齊聚一堂，會上頒布了評選出的15個年度獎項。

據(jù)悉，權(quán)力榜已連續(xù)評選六年。主辦方聲稱，評選的目的是為了對去年的中國當(dāng)代藝術(shù)形勢和發(fā)展進(jìn)行回顧和總結(jié)。

然而，這樣為當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行權(quán)力排位，有違當(dāng)代藝術(shù)的“在野”屬性，一直受到業(yè)界詬病。

就此，本報邀請藝術(shù)批評家朱其先生撰文評點。

美術(shù)界最匪夷所思的民間獎項是“當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”。藝術(shù)不是一個權(quán)勢者的游戲，藝術(shù)的訴求不是為了追求權(quán)力，而是一個不為人所知的探索者的事業(yè)。

當(dāng)代藝術(shù)曾經(jīng)是一個追求前衛(wèi)、另類、叛逆的群體。十年前，“當(dāng)代藝術(shù)”仍是政府美術(shù)館限制展出的領(lǐng)域，裝置、觀念攝影、行為藝術(shù)不準(zhǔn)進(jìn)入政府美術(shù)館。十年后，當(dāng)代藝術(shù)確實獲得一部分社會權(quán)力，一些藝術(shù)家登上時尚雜志封面，在拍賣會上標(biāo)價千萬。

在現(xiàn)實層面，當(dāng)代藝術(shù)盡管登堂入室，但仍未完全合法化。當(dāng)代藝術(shù)目前仍屬被限制對象。

展覽開幕式見不到一個部級干部正式出席；一年賣畫的收入都不及一個國畫官員的五分之一；政府尚不給一個民營美術(shù)館免稅待遇；行為藝術(shù)至今不讓參加政府雙年展；多媒體、裝置等形式主義作品可以進(jìn)入美術(shù)館，但僅限于作品內(nèi)容上“無害的前衛(wèi)”，對社會批評的當(dāng)代藝術(shù)仍被阻止在政府雙年展和美術(shù)館之外。

當(dāng)代藝術(shù)剛脫貧致富，取得“偏房”的資格，就以為自己擁有權(quán)力，模仿當(dāng)年反對或嘲笑過的主流時尚，大搞權(quán)力榜，實乃匪夷所思。

當(dāng)代藝術(shù)何權(quán)之有？當(dāng)代藝術(shù)家所有的錢加起來，還不如富豪榜一個家族多。與中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)力相比，當(dāng)代藝術(shù)那一小股勢力的影響，也實在談不上所謂權(quán)力。甚至像獲獎的瑞士收藏家?？?，在西方收藏家中連前五百名都進(jìn)不去，被中國各路人馬捧為“大佬”。

世界上有不少藝術(shù)獎項，除了一些商業(yè)媒體的評選，似乎從未有一個重要的藝術(shù)獎被冠以“權(quán)力榜”。

藝術(shù)是一種精神探索的事業(yè)，它反對權(quán)力、商業(yè)化和拜金主義。藝術(shù)也從來不可能擁有超過政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域權(quán)力。藝術(shù)因為精神探索和思想的創(chuàng)造獲得其在一個時代廣泛的影響力，但這種影響力不能被視為一種權(quán)力，更不能被當(dāng)作一種可以上榜單炫耀的權(quán)力。

世界上重要的藝術(shù)獎項是鼓勵政治、公民社會和文化邊緣的藝術(shù)探索者。在某種意義上，真正的藝術(shù)獎項都旨在鼓勵對于權(quán)力的反叛，而不是給權(quán)勢者的小圈子輪流相互頒獎。

主辦所謂“當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”的媒體，名為一個匪夷所思的名稱《藝術(shù)財經(jīng)》。顧名思義，它是一個商業(yè)營銷類的雜志，而不是一個學(xué)術(shù)探索的雜志。

自2006年藝術(shù)市場熱之后，資本像靈魂附身一樣綁架了當(dāng)代藝術(shù)。所謂“當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”，實際上是模仿國外的商業(yè)雜志，而其實質(zhì)則是港臺的電影或音樂的托拉斯小圈子獎。

真正藝術(shù)探索的藝術(shù)人被排除在外，一群擁有點平臺和資本的人相互輪流獲獎，表現(xiàn)出這群所謂的“權(quán)力者”的不自信和脆弱，必須通過獲獎來顯示自己的抱團(tuán)，以及一個江湖行會的存在。

藝術(shù)從無可能成為真正的權(quán)力群體，權(quán)力榜在邏輯上是可笑的；當(dāng)代藝術(shù)距在中國社會取得正統(tǒng)的時日尚還遙遠(yuǎn)，煞有介事組成權(quán)力集團(tuán)。

在某種意義上，這是一種藝術(shù)商業(yè)化的“偽當(dāng)代”現(xiàn)象，而且仍未脫盡一種底層的權(quán)力妄想癥。