齊白石先生的關(guān)門(mén)弟子、著名畫(huà)家?jiàn)鋷煱走z產(chǎn)案，在經(jīng)過(guò)近一年的審理后，終于有了一審判決結(jié)果。北京朝陽(yáng)法院近日以法定繼承，對(duì)一套房產(chǎn)的拆遷款進(jìn)行了分割，婁老的長(zhǎng)子獲得136萬(wàn)元。而對(duì)婁老的眾多畫(huà)作及百余枚印章，法院以“無(wú)法查證”，而未作處理。

　　遺孀訴求處分房產(chǎn)畫(huà)作

　　2010年12月13日，婁師白離世。一年半以后，因遺產(chǎn)爭(zhēng)議，婁師白的遺孀王立坤與親生子婁述澤，將婁師白與前妻楊淑鏡所生之子婁述德訴至法院。

　　王立坤與婁述澤稱，婁師白名下三套房產(chǎn)，原被告雙方曾商定，北苑5號(hào)院的房產(chǎn)歸王立坤的前提下，將另兩套房屋過(guò)戶至被告婁述德名下。但此后，婁述德不但要北苑5號(hào)院房屋的所有權(quán)，還三次將房屋內(nèi)的齊白石畫(huà)作23幅、徐悲鴻畫(huà)作1幅、婁師白畫(huà)作300余幅、印章127枚全部拿走，并拒絕返還9萬(wàn)元撫恤金。

　　王立坤與婁述澤要求法院，對(duì)三套房產(chǎn)、書(shū)畫(huà)作品和印章、藏書(shū)和家具、撫恤金等進(jìn)行處理。

　　長(zhǎng)子次子互指“有字畫(huà)”

　　據(jù)了解，被告婁述德現(xiàn)任北京師白藝術(shù)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、法定代表人。婁述德表示，父親名下共五套房產(chǎn)，生前已對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了處理，兩個(gè)兒子各兩套。而北苑5號(hào)院房產(chǎn)是婁師白藝術(shù)館所在地，系北京師白藝術(shù)研究會(huì)出資，因無(wú)法辦商用產(chǎn)權(quán)證，才登記在父親名下，但并非父親遺產(chǎn)。

　　婁述德說(shuō)，5號(hào)院房屋現(xiàn)已拆遷，王立坤未通知他，就簽訂拆遷協(xié)議取得800余萬(wàn)元拆遷款，強(qiáng)占屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)。至于原告所述的大量書(shū)畫(huà)作品、印章一事，婁述德否認(rèn)，并表示，撫恤金已全部用于婁師白后事處理。

　　庭審時(shí)，原被告雙方互指對(duì)方占有了大量書(shū)畫(huà)作品，并各自提交證人證言。

　　涉案畫(huà)作可另行主張

　　朝陽(yáng)法院認(rèn)為，因婁師白無(wú)遺囑，該案應(yīng)按照法定繼承辦理。關(guān)于房產(chǎn)等，法院判定，北苑5號(hào)院房屋及婁師白的4.6萬(wàn)余元存款，為婁師白、王立坤夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中2/3份額歸王立坤，婁述德、婁述澤各享有1/6份額。經(jīng)計(jì)算后，王立坤需給付婁述德房屋拆遷款136萬(wàn)余元及銀行存款7785元。原告爭(zhēng)議的另兩套房屋，因已公證并過(guò)戶，如果雙方有爭(zhēng)議，可另行訴訟解決，本案未予處理。

　　關(guān)于涉案畫(huà)作等，法院認(rèn)為，因無(wú)法查知下落，無(wú)法查證處理。如當(dāng)事人查知下落后，可另行主張。同時(shí)，法院判決被告婁述德將2/3撫恤金扣除喪葬費(fèi)，返還原告王立坤、婁述澤。該案宣判后，原被告雙方均表示會(huì)以書(shū)面的形式，向法院提交意見(jiàn)。劉洋