“你這字畫，一幅也就幾百元?！毖b裱店老板于某在法庭上信誓旦旦地說。于某在為客戶裝裱字畫時，因裝裱工打瞌睡，不慎將客人的5幅字畫燒毀，而被索賠23萬元。今天上午，大興法院開庭審理了字畫主人李先生向于某索賠案，此案再次聚焦在古玩字畫的真?zhèn)渭皟r值爭議上。

　　李先生介紹說，2013年1月6日，他把自己所有的5幅名家字畫送至于某經(jīng)營的裝裱店，雙方約定1月19日完成裝裱工作。1月18日，李先生接到于某的電話，稱因為裝裱工人睡著了，5幅字畫均被燒毀。李先生到現(xiàn)場查看后，發(fā)現(xiàn)被燒毀的字畫全部失去了價值，事后雙方一直未就賠償事宜達(dá)成一致。李先生把于某訴至法院，要求賠償字畫損失23萬元。

　　“咱老百姓雖然不專業(yè)，但認(rèn)實理，該我賠償?shù)奈揖唾r，該賠多少就賠多少。我裱畫這么多年，從沒賠過這么多錢?！痹诜ㄍド?，于某提起被索賠23萬元就忍不住樂起來，他從包里掏出兩幅字畫說：“我手頭也有李先生所稱的兩個作者的畫作，而且是我從作者本人手中買的真品，一幅價格只有600元?！庇谀侈D(zhuǎn)身朝著旁聽席說，在座的任何人只要給這兩個作者打電話，都可以600元買到這種字畫，我有匯款單，有作者給我寄來字畫的快件，這證明原告所說的字畫價值和其真實價值相差太遠(yuǎn)了。

　　字畫的價值與其作者的名頭關(guān)聯(lián)性還是挺大的，為此，李先生在訴訟中羅列了作者的一大堆頭銜和獲獎證書。而于某則表示：“說實話，字畫行業(yè)里這種事兒太多了，作者宣傳自己的內(nèi)容怎么能信？這些宣傳無非是抬高自己的身價，使字畫能多賣點錢?！?br/>
　　在類似的案例里，對字畫的價值往往能以鑒定與評估來確定，但是，此案有些例外。于某明確對法官說，不愿意找所謂的鑒定機構(gòu)來鑒定，他說：“在座的任何人只要給作者打電話，600元就能輕輕松松的買到這種字畫，為什么還要鑒定？”

　　對此，李先生的代理人則認(rèn)為，所謂的600元買的作者字畫是不是真的還不確定，即使是真的，由于每幅作品有各自的藝術(shù)特點，也不能以此類推被損毀的作品只價值幾百元。李先生的購買合同與收據(jù)證明這些字畫價值23萬元，此損失應(yīng)該由于某賠償。

　　在法官主持調(diào)解時，于某表示，此前雙方協(xié)商時，李先生每幅字畫要價1.5萬元，但他沒同意，他以前把客戶的字畫不慎損毀時，最多只賠過每幅1000元。由于雙方均有調(diào)解意向，法官決定休庭，并在庭后主持調(diào)解。(記者楊昌平)