法國(guó)皮諾家族捐贈(zèng)圓明園鼠首和兔首引熱議——

日前，佳士得大股東、法國(guó)皮諾家族在北京宣布將向中方無償捐贈(zèng)流失海外的圓明園青銅鼠首和兔首。和早前另外5尊獸首重金鋪就的歸國(guó)之路相比，這兩尊獸首的回歸方式令人驚喜。而記性好的人或許還會(huì)記得，2009年，正是這兩尊獸首在法國(guó)的拍賣，引來國(guó)內(nèi)的諸多譴責(zé)。4年時(shí)間，當(dāng)年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的故事終于有了一個(gè)“大逆轉(zhuǎn)”的結(jié)局，不禁引人無限深思。兩尊獸首的被“捐贈(zèng)”，究竟是開辟了一條文物回歸的新途徑，還是一場(chǎng)披掛著捐贈(zèng)外衣的“買賣”？海外流散文物未來的回歸之路應(yīng)該如何走？本報(bào)誠(chéng)邀各路專家各抒己見。

文、圖/記者金葉

正方——中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任王鳳海：開辟了文物回歸的新途徑

2009年法國(guó)佳士得拍賣圓明園獸首的時(shí)候，我在接受媒體采訪時(shí)曾發(fā)表過幾條意見：1.按照戰(zhàn)爭(zhēng)期間被掠奪文物的國(guó)際公約，法國(guó)方面應(yīng)當(dāng)把這兩個(gè)獸首返還給我國(guó)，但因?yàn)槭艿揭恍┖灱s國(guó)和締約時(shí)間的限制，返還在實(shí)際上比較難以操作，即便如此，法國(guó)也不應(yīng)當(dāng)將這些搶掠所得的文物進(jìn)行拍賣；2.在法方不予返還并堅(jiān)持對(duì)我國(guó)文物進(jìn)行拍賣的情況下，作為一名中國(guó)公民，應(yīng)當(dāng)響應(yīng)我國(guó)政府的號(hào)召，不去參與競(jìng)買；3.蔡銘超先生前往參與了競(jìng)買并成交，應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)信的態(tài)度禮付價(jià)款；4.我不贊成以耍賴的方式表達(dá)愛國(guó)熱情；5.希望法方能恪守國(guó)際公約精神，并尊重文物所有國(guó)及中國(guó)人民的感情，妥善解決問題。當(dāng)時(shí)，我提出，解決這個(gè)問題的最佳方案是：法國(guó)方面做出明智選擇，將兩個(gè)獸首歸還給中國(guó)。

現(xiàn)在，兩個(gè)獸首回歸了，可喜可賀。從當(dāng)年的拒絕撤拍到今天的捐贈(zèng)，這個(gè)大逆轉(zhuǎn)的背后有某些必然因素。2009年法國(guó)佳士得拍賣獸首，是一個(gè)企業(yè)行為，當(dāng)時(shí)法國(guó)政府并沒有出面協(xié)調(diào)。這次返還獸首，是以家族名義捐贈(zèng)，但選擇在法國(guó)政要訪問前夕，我個(gè)人感覺其中一定有法國(guó)政府在其中斡旋，一定有兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的考量。但我同時(shí)深信，2009年迄今國(guó)內(nèi)對(duì)于流散海外文物的諸多輿論，也給了佳士得和法國(guó)政府無形的壓力，迫使他們更加嚴(yán)肅地考慮中國(guó)人民的感情和訴求。

今天的結(jié)果證明了一件事：文物回流，靠相關(guān)國(guó)家政府之間協(xié)商解決較為適合。只要國(guó)內(nèi)民間的力量和政府團(tuán)結(jié)起來，一定可以通過正規(guī)的渠道解決流散海外文物的歸屬問題。這也是我歷來反對(duì)私人藏家自己花大價(jià)錢去海外購買流失文物的重要原因。從情理上說，這些文物本來就屬于我們，私人購買只會(huì)助長(zhǎng)這種不合理現(xiàn)狀，以及文物流失海外的非法行為。

而國(guó)家協(xié)商解決文物回流的方式是多種多樣的。如同這次：不說返還，而是以捐贈(zèng)的名義，再或者所謂“捐贈(zèng)”背后，也有一些利益上的交換——都是未嘗不可的。說到底，無論是人與人的交往，還是國(guó)與國(guó)的交往，都是合作、交換的關(guān)系，是博弈的結(jié)果。法國(guó)尊重了中國(guó)人民的感情，而我們給予他們一張大訂單，這種交易不是壞事。這種通過國(guó)與國(guó)的交往、廣義的交易方式，比直接去海外的博物館、或者拍賣行去購買要好得多，也更加合理。

我相信，隨著我們國(guó)力的不斷增強(qiáng)，流散海外的文物、特別是眾多真正的國(guó)寶級(jí)文物，也有機(jī)會(huì)以此種方式回歸祖國(guó)。

北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授宋向光：不要太糾結(jié)于文物回歸這件事

法國(guó)皮諾家族捐贈(zèng)圓明園獸首是一件好事，也是一件普通的事。收藏家或者某個(gè)機(jī)構(gòu)將自己的收藏捐贈(zèng)給博物館，乃至原屬國(guó)，國(guó)際上這樣的事例并不罕見。我相信，這樣的事情今后還會(huì)有，而且不會(huì)少。

中國(guó)流散海外的文物非常多，這些文物里，有被搶掠的，有被監(jiān)守自盜的，有不法商人通過各種渠道給搞出去的，情況不一而足。如果是非法出境的，從法理上應(yīng)該被返還原屬國(guó)。但是，難度確實(shí)非常大：一是很多文物難以界定究竟是以什么途徑出去的；二是經(jīng)歷了這么長(zhǎng)時(shí)間，被倒了不知幾道手，目前擁有他們的藏家、博物館本身并不是搶掠者；三是國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法的沖突，國(guó)際法規(guī)又涉及到締約時(shí)間、追溯年限……總之，這中間有重重障礙需要突破。

換個(gè)角度來看，為什么非要讓所有的文物都回來呢？我個(gè)人認(rèn)為，這件事情并非十分有必要。事實(shí)上，這幾年媒體上經(jīng)常熱炒的“文物回流”，其中不乏炒作成分，有一些藏家熱衷這件事，或許有獲利的考慮。如果放在一個(gè)國(guó)際化的大背景下，并且站在一個(gè)負(fù)責(zé)任、受尊敬的大國(guó)的立場(chǎng)上去考慮文物的歸屬問題，我們也許就不會(huì)對(duì)流散文物如此糾結(jié)了。除非是對(duì)中華民族有特別重大意義的文物，我覺得對(duì)于大多數(shù)而言，特別是那些目前被很好地保存在博物館、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)當(dāng)中的文物，沒有太大必要非讓它們還回來。在海外，它們可以更充分地承擔(dān)文化交流的使命。

反方——知名收藏家 朱紹良：“國(guó)寶”的回歸只能靠下血本回購

對(duì)于這兩個(gè)獸首的回歸，公眾的熱情實(shí)在有些“過頭”。它們是當(dāng)年圓明園里普通的實(shí)用構(gòu)件，12個(gè)水龍頭而已，和我們裝修房子在門口擺放的兩個(gè)石獅子，乃至門把手沒有本質(zhì)區(qū)別，是進(jìn)不了廳堂的凡俗之物，算不上是藝術(shù)品，更談不上“國(guó)寶”。

12獸首今天在市場(chǎng)的價(jià)格完全是炒作起來的?，F(xiàn)在，皮諾家族宣布將獸首捐贈(zèng)給中國(guó)，背后其實(shí)是利益的考量：一是為佳士得進(jìn)入中國(guó)打通道路，二是為法國(guó)總統(tǒng)奧朗德的訪華貼金——短短兩天時(shí)間，奧朗德簽下了包括60架空客在內(nèi)的中法貿(mào)易大單。

用這么大的禮遇，名義上捐贈(zèng)，卻也沒少花錢，換回的卻只是二三流文物。對(duì)此，我感覺很痛心。我們的愛國(guó)主義情懷本意很好，卻被一些利益集團(tuán)綁架了。而之所以能被綁架，是因?yàn)槲覀兊奈牟┙鐚?duì)文物的價(jià)值缺少清晰的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的判斷。市場(chǎng)價(jià)位高、被炒得厲害的，咱們也跟著起哄，說是“國(guó)寶”。要是獸首算國(guó)寶，明天北海的石獅子也成國(guó)寶了。

相比之下，外國(guó)人可比我們頭腦清楚。真正的國(guó)寶都被他們束之高閣，在藏家手里，或者在大博物館中珍藏，根本不可能捐贈(zèng)或者返還。只有二三流的東西才會(huì)放到市場(chǎng)上炒一炒，把我們的熱情炒起來了，他們能賺個(gè)好價(jià)錢。

中國(guó)流散海外的文物太多了。要我說，不要想著讓它們都“回家”。實(shí)際上，一般的文物，比如獸首這個(gè)級(jí)別的，留在國(guó)外挺好，它能成為傳播中國(guó)文化的橋梁。我們的熱情和財(cái)力應(yīng)該放在那些真正的國(guó)寶上。同樣是圓明園的流失文物，《康熙南巡圖》、“圓明園寶”玉璽這種檔次的才能算國(guó)寶，應(yīng)該以一國(guó)之力，力主回歸。

我曾和美國(guó)大都會(huì)博物館的館長(zhǎng)坎貝爾先生在私下有過交流。他的態(tài)度是：大都會(huì)的藏品沒有一件是偷來的、搶來的，都是藏家捐贈(zèng)、或者花大價(jià)錢買來的。圓明園文物，這么多年經(jīng)過多少道手，通過法律的途徑，指望海外的博物館、藏家“返還”不現(xiàn)實(shí)。我們想讓它們“回家”，除了購買也是別無他法。既然美國(guó)大都會(huì)博物館能夠?yàn)橹袊?guó)文物一擲千金，既然當(dāng)年周恩來總理可以用重金贖回三希堂中的“二?！保ㄍ醌I(xiàn)之的《中秋帖》和王珣的《伯遠(yuǎn)帖》），為了真正的國(guó)寶，今天我們?yōu)槭裁床荒茏鲞@樣的事呢？

中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽：捐贈(zèng)并不意味著文物歸還大門開啟

我比較反感現(xiàn)在有一種言論，說圓明園獸首是“水龍頭”，沒價(jià)值。這是對(duì)文物的極度不尊重。單純從制作工藝上來說，獸首在圓明園文物中確屬比較一般的。但即便如此，我們不能否定12獸首的市場(chǎng)價(jià)值和歷史價(jià)值。作為藝術(shù)品，12獸首的價(jià)值是由市場(chǎng)決定的，目前國(guó)際市場(chǎng)對(duì)圓明園文物的追捧有目共睹，何況是像12獸首這樣知名度極高的文物，價(jià)格一直在飛漲并不出奇；而從1860年迄今，獸首歷經(jīng)被破壞、被搶掠、被拍賣、乃至2009年的風(fēng)波，今天的被捐贈(zèng)……這些重要的事件，無不在充實(shí)著獸首的歷史價(jià)值，可以說它們?cè)缫巡皇钱?dāng)年平凡的“水龍頭”了。

法國(guó)捐贈(zèng)獸首是一件值得慶賀的事情，有利于中法兩國(guó)的友誼，有利于圓明園歷史文化的宣傳和普及，有利于中法外交關(guān)系的發(fā)展。但國(guó)內(nèi)又有許多人過分激動(dòng)了，說“法國(guó)政府歸還國(guó)寶”的有之，說“國(guó)外歸還圓明園流散文物之大門開啟”的也有之。這些，都屬于言過其實(shí)的誤讀。

第一個(gè)要糾正的誤解是：這次只是皮諾家族的私人捐贈(zèng)，非法國(guó)政府捐贈(zèng)。他們做得很聰明，在總統(tǒng)訪問的第二天宣布這個(gè)決定，讓國(guó)人以為這是法國(guó)總統(tǒng)帶來的禮物。當(dāng)然，不排除法國(guó)政府在背后做工作，說動(dòng)皮諾家族捐贈(zèng)。但法國(guó)政府很聰明，官方不出面，而是讓皮諾家族宣布，這樣既沒撕開國(guó)家歸還圓明園流失文物的口子，還叫中國(guó)公眾誤以為是法國(guó)政府的大禮。

第二個(gè)要糾正的誤解是：這次捐贈(zèng)不代表從此開啟了國(guó)外歸還圓明園流散文物的大門?！熬栀?zèng)”還是“返還”、“私人”還是“政府”，法國(guó)人在這些細(xì)節(jié)上的處理，已經(jīng)非常明確地表明了他們的態(tài)度，我們實(shí)在無須過度引申。假如有一天，法國(guó)宣布?xì)w還法國(guó)國(guó)家圖書館收藏的《圓明園四十景圖詠》或者楓丹白露宮內(nèi)的文物，那時(shí)才能叫“開啟了圓明園流散文物回歸的大門”。法國(guó)人這次純粹是借花獻(xiàn)佛，搬出私人收藏捐獻(xiàn)給中國(guó)，而且這兩個(gè)獸首在2009年鬧出軒然大波，皮諾家族留著也是擺設(shè)，根本無法出手，不如送個(gè)人情。這樣的話，皮諾家族、法國(guó)政府、中國(guó)政府三方都皆大歡喜。還能讓中國(guó)老百姓鼓掌叫好，何樂而不為呢？

我相信，此種獸首回歸的方式并不會(huì)成為未來海外文物回流的主要趨勢(shì)。個(gè)人捐贈(zèng)這件事，得看心情，看機(jī)緣巧合，變數(shù)很大，幾率很小；指望外國(guó)政府返還或者捐贈(zèng)，可能性更小。除非是出于重大的政治利益、外交利益，返還個(gè)別的幾件是有可能的，但也只是有可能而已。我認(rèn)為，讓文物回歸的主要方式只能是靠購買。而且，最好不要是國(guó)家購買，藏家私人購買的方式比較合理，也有實(shí)際操作性。