備受社會關(guān)注的國學(xué)大師季羨林之子季承起訴北京大學(xué)索要父親遺產(chǎn)案，17日有了最新進展。審理此案的北京市一中院組織庭前談話，北大首次就此案公開表態(tài)。北大在答辯中表示季老的捐贈屬于公益捐贈，按照法律規(guī)定公益捐贈不可撤銷。北大還稱：將采取一切合法手段繼續(xù)追究季承等人非法拍賣北大所受贈的季老圖書之法律責(zé)任。

　　令人意外的是，此案還牽出一個案中案——— 參加談話的除北京大學(xué)和季承雙方的代理人外，還有季羨林外孫何巍的代理人。兩個月前，何巍因繼承權(quán)糾紛將舅舅季承訴至北京海淀法院。記者獲悉，季承與何巍一致認為北大應(yīng)當將文物返還給季家人，但在這些文物在自家人之間如何分配上存在爭議。由于只是庭前談話，因此法院未允許媒體和其他人旁聽此案，只有三方的代理人進入法庭。整個談話過程持續(xù)了約兩個小時。

　　季承 要求返還億元文物

　　據(jù)季承的律師卞宜民介紹，17日上午10時30分，北京一中院組織三方開展庭前談話。季承、季承外甥何巍均未參加，只有三方的律師等獲準進入法庭。談話持續(xù)約兩小時。

　　季承一方稱，2008年12月5日，父親季羨林曾書囑聲明：“原來保存在北大圖書館里的一切書籍文物只是保存而已，我從來沒有說過全部捐贈?！焙笥謱懴聲嫖淖址Q“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事務(wù)”。從季羨林去世至今，北大仍未原物返還，因此決定起訴要求判令被告北大原物返還其清點的保管季羨林文物、字畫共577件，標的額為1億元。

　　北大 其繼承權(quán)有問題

　　據(jù)北大方面提交的答辯狀顯示，校方認為季羨林對北大的捐贈行為，并非私人之間的饋贈，而是一項經(jīng)過深思熟慮的公益捐贈，“此項公益捐贈關(guān)系到季羨林的聲譽和他的學(xué)術(shù)事業(yè)能否繼續(xù)延續(xù)，以季羨林光明磊落之性格，其生前果有撤銷捐贈之意，必會正式向北大提出撤銷《捐贈協(xié)議》的明確書面文件”。

　　同時，北大還提出季承的訴狀存在三大問題：一是季承的主體資格問題。季老的另一繼承人何巍(即前文所提的季承外甥)已經(jīng)就繼承權(quán)問題在海淀法院對季承提出起訴，在案件沒有判決結(jié)果之前，季承的繼承權(quán)不能明晰。第二，季承提出的訴訟請求不夠明確。季承要求北大返還577件文物和字畫，但未具體列明，不符合訴訟請求應(yīng)當具體明確的要求。第三，季承主張《捐贈協(xié)議》已經(jīng)撤銷的主張不能成立，從法律上判定，季老未有過撤銷《捐贈協(xié)議》的行為。

　　外甥 起訴舅舅要確認繼承權(quán)

　　何巍通過律師表達了自己的意見，何巍的母親季宛如是季羨林的女兒，但其早于父母去世，因此何巍作為獨子，擁有“代位繼承權(quán)”，可代替母親繼承季羨林夫婦的遺產(chǎn)，應(yīng)當享有一半的繼承權(quán)。

　　何巍的律師李繼泉介紹，三年多前季羨林剛過世時，何巍出于維護老人聲望的考慮，一直不愿張揚，還試圖與舅舅季承達成協(xié)議，直到兩個月前遲遲不能達成一致才訴至海淀法院，要求確認自己的代位繼承權(quán)，同時要求行使該繼承權(quán)來分割財產(chǎn)。李繼泉告訴記者，由于季羨林夫人先于季羨林去世，因此季羨林此前的所謂“捐贈”也處分了一部分原本屬于其夫人部分的財產(chǎn)。同時，現(xiàn)在季承要求北大返還的財產(chǎn)中，也有一半是屬于何巍的。李繼泉說，他們要求法院追加何巍為共同原告，向北大追討財產(chǎn)。

　　法院 舉證期限延長到5月31日

　　對于到底是季家內(nèi)部先打遺產(chǎn)繼承官司還是季家人先“一致對外”要求北大返還財產(chǎn)，季承的律師卞宜民告訴記者，二者表面上看似一樣，但1935年5月15日出生的季承已經(jīng)78歲高齡，“如果還沒從北大取回文物，家庭內(nèi)部就先析產(chǎn)打起官司，拖下去無疑會對季承最不利”。

　　兩位律師介紹，法官聽取了各方意見后表態(tài)將向海淀法院了解上述案件的立案情況，并將本案的舉證期限延長到 5月31日?！?br/>