“通信是私人之間的事，為何要公開(kāi)？”前天，久未露面的102歲的楊絳先生有些怒了。讓她不高興的原因是，有消息稱(chēng)，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司將在下月拍賣(mài)一批藏品，包括66封錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信和《也是集》手稿，12封楊絳書(shū)信和《干校六記》手稿，6封錢(qián)瑗書(shū)信等，主體是錢(qián)鐘書(shū)上世紀(jì)80年代與時(shí)任香港廣角鏡雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的書(shū)信往來(lái)，涉及不少對(duì)歷史和學(xué)人的評(píng)判。

　　這批書(shū)信在沒(méi)有得到楊絳先生同意的情況下能不能拍賣(mài)呢？記者昨日咨詢(xún)了中國(guó)作家協(xié)會(huì)作家權(quán)益保障辦公室主任呂潔，她告訴記者，書(shū)信的著作權(quán)屬于寫(xiě)信一方，所有權(quán)屬于收信一方，“拍賣(mài)屬于所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，如果書(shū)信內(nèi)容不涉及錢(qián)鐘書(shū)和楊絳的個(gè)人隱私，李國(guó)強(qiáng)是可以將其拍賣(mài)的?！钡珜?duì)方同時(shí)強(qiáng)調(diào)，未征得著作權(quán)人同意，所有權(quán)人無(wú)權(quán)將書(shū)信的內(nèi)容公開(kāi)或發(fā)表。

　　名人書(shū)信手稿能否拍賣(mài)

　　方翔

　　針對(duì)數(shù)家媒體曝光“錢(qián)鐘書(shū)楊絳手稿首次大規(guī)模面世并將于6月22日拍賣(mài)”一事，錢(qián)鐘書(shū)夫人楊絳認(rèn)為此事不妥。她已于20日下午電話(huà)聯(lián)系到收藏這些書(shū)信的李國(guó)強(qiáng)，問(wèn)他：“你為什么要這樣做？請(qǐng)給我一個(gè)答復(fù)?！?br/>
　　此次拍賣(mài)的這批手稿基本上是在上世紀(jì)80年代的通信，從著作權(quán)法的角度來(lái)看，還在50年的保護(hù)期之內(nèi)。由于書(shū)信的著作權(quán)歸屬于寫(xiě)信人，著作權(quán)本身也是可以繼承的。因此，無(wú)論是錢(qián)鐘書(shū)的，還是楊絳先生的手稿，如果未經(jīng)楊絳先生的允許，是不可以出版的。但拍賣(mài)行的圖錄，也許并非是公開(kāi)出版物，是否應(yīng)得到楊絳先生的允許，可以存疑。

　　可從著作權(quán)法的另一角度論，收信者擁有所有權(quán)，但如果沒(méi)有獲得發(fā)信者的同意，不得隨意公開(kāi)信件。雖然從拍賣(mài)的角度來(lái)說(shuō)，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但在著作權(quán)人未經(jīng)允許的情況下，是不能通過(guò)預(yù)展或者圖錄的形式，將手稿內(nèi)容公開(kāi)。

　　但是，我們也應(yīng)該看到，對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)，其擁有對(duì)于手稿的處分權(quán)利，是通過(guò)拍賣(mài)，還是捐贈(zèng)，與著作權(quán)人沒(méi)有關(guān)系。即使通過(guò)拍賣(mài)的手段，只要不展示出手稿的內(nèi)容也是可行的。從這一點(diǎn)來(lái)看，此次負(fù)責(zé)拍賣(mài)的有關(guān)機(jī)構(gòu)，將信件的內(nèi)容公開(kāi)無(wú)疑是欠考慮的。

　　手稿所具有的文獻(xiàn)價(jià)值和文物價(jià)值是有目共睹的。雖然現(xiàn)代印刷技術(shù)使作品的傳播更加便捷，但在作品內(nèi)外的豐富內(nèi)涵仍未能完整體現(xiàn)，而手稿作為一個(gè)原生態(tài)的文本，既可還原印本之缺，又能為研究者提供豐富的信息，探尋作者的心路歷程。但無(wú)論意義如何巨大，手稿拍賣(mài)不僅與委托人有關(guān)，還涉及到著作權(quán)人；手稿的研究?jī)r(jià)值再大，其交易的范圍也應(yīng)該受到法律的約束?！?br/>