楊絳先生十分鐘愛(ài)英國(guó)詩(shī)人藍(lán)德的一句詩(shī)：“我和誰(shuí)都不爭(zhēng)，和誰(shuí)爭(zhēng)我都不屑?！鼻鞍刖湔f(shuō)的是淡然的心境，后半句則描摹出那份文人的傲骨，恰恰是先生自己的寫(xiě)照。楊絳先生的內(nèi)心是堅(jiān)硬的，又是柔軟的。

這一次，錢(qián)家一家三口的書(shū)信被公開(kāi)，楊絳先生打電話(huà)表示“非常不妥當(dāng)”，雖然不愿與人爭(zhēng)，不屑于爭(zhēng)，但楊絳先生每次說(shuō)不，都在維護(hù)著自己心中的原則，坊間對(duì)文人的認(rèn)真調(diào)侃為“文人是非多”，這就是文人心中的純凈，容不下一點(diǎn)“是非”，所以要對(duì)浮躁的“是非”說(shuō)不。

針對(duì)數(shù)家媒體于近日曝光“錢(qián)鍾書(shū)楊絳手稿首次大規(guī)模面世并將于6月22日拍賣(mài)”一事，有媒體記者致電楊絳先生，楊先生認(rèn)為此事不妥。她已于20日下午電話(huà)聯(lián)系到收藏這些書(shū)信的李國(guó)強(qiáng)，問(wèn)他：“你為什么要這樣做？請(qǐng)給我一個(gè)答復(fù)?！?br/>
事件起因

錢(qián)先生“不能公開(kāi)說(shuō)”的話(huà)被公開(kāi)

據(jù)了解，即將由中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)的這批藏品包括66封錢(qián)鍾書(shū)書(shū)信和《也是集》手稿，12封楊絳書(shū)信和《干校六記》手稿，6封錢(qián)瑗書(shū)信等，主體是錢(qián)鍾書(shū)上世紀(jì)80年代與時(shí)任香港廣角鏡雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的書(shū)信往來(lái)，涉及不少對(duì)歷史和學(xué)人的評(píng)判。在一封寫(xiě)于1981年的信中，錢(qián)先生談到《紅樓夢(mèng)》的英譯本：“因思及Hawkes近以其新出譯本第三冊(cè)相贈(zèng)，乃細(xì)讀之，文筆遠(yuǎn)勝楊氏夫婦(編者注：楊憲益與戴乃迭)，然而此老實(shí)話(huà)亦不能公開(kāi)說(shuō)，可笑可嘆?！卞X(qián)先生“不能公開(kāi)說(shuō)”的話(huà)，如今卻已在諸媒體和網(wǎng)站上“被公開(kāi)”了。

楊絳反對(duì)

“公開(kāi)私人之間的事，不妥”

楊絳先生于20日得知拍賣(mài)消息時(shí)，很是吃驚，她立即給遠(yuǎn)在香港地區(qū)的李國(guó)強(qiáng)打去電話(huà)，表示“我當(dāng)初給你書(shū)稿，只是留作紀(jì)念；通信往來(lái)是私人之間的事，你為什么要把它們公開(kāi)？”“這件事情非常不妥，你為什么要這樣做？請(qǐng)給我一個(gè)答復(fù)。”李國(guó)強(qiáng)說(shuō)：“這件事情不是我做的，是我朋友做的?！彼兄Z要給楊絳一封書(shū)面答復(fù)。

記者隨后向李國(guó)強(qiáng)求證，他答：“我不知道，這件事情和我沒(méi)有關(guān)系?！彪S即掛斷電話(huà)。

拍賣(mài)方表態(tài)

“拍賣(mài)將如期舉行”

據(jù)此前媒體報(bào)道的消息稱(chēng)：“這批手稿將于6月1日在現(xiàn)代文學(xué)館展出?！敝袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)館常務(wù)副館長(zhǎng)吳義勤否認(rèn)此事，他告訴記者：“拍賣(mài)公司前兩天來(lái)文學(xué)館想要租場(chǎng)地，我們沒(méi)有答應(yīng)?！?br/>
中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人胡小姐稱(chēng)，想要在現(xiàn)代文學(xué)館展出是拍賣(mài)方的一個(gè)意向，現(xiàn)在改地方了，“具體地點(diǎn)還沒(méi)確定，但6月1日展出那是肯定的，拍賣(mài)也將如期進(jìn)行?！睍?shū)信的著作權(quán)屬于寫(xiě)信一方，拍賣(mài)行為需不需要對(duì)著作權(quán)方負(fù)責(zé)？對(duì)記者的這一疑問(wèn)，胡小姐答：“我們只對(duì)委托人負(fù)責(zé)?！?br/>
據(jù)《文匯報(bào)》

律師說(shuō)法

如涉及隱私，應(yīng)尊重楊先生意見(jiàn)

至于李國(guó)強(qiáng)是否有權(quán)拿出信件拍賣(mài)，成都泰和泰律師事務(wù)所的黃春海分析，從物權(quán)的角度，受信人有錢(qián)鍾書(shū)方面來(lái)信原件的物權(quán)，包括拍賣(mài)的方式處理物權(quán)。不過(guò)前提是書(shū)信內(nèi)容不涉及錢(qián)鍾書(shū)方面的隱私，書(shū)信內(nèi)容里也未明確限制不得發(fā)表，則受信人也有發(fā)表權(quán)，并無(wú)違法侵權(quán)問(wèn)題。但如果書(shū)信內(nèi)容真的涉及到錢(qián)鍾書(shū)或者楊絳先生方面的隱私，則受信人將其拍賣(mài)有侵權(quán)問(wèn)題。

而拍賣(mài)公司堅(jiān)持拍賣(mài)是否違法？黃春海認(rèn)為，如果拍賣(mài)的書(shū)信涉及隱私了，應(yīng)該停止。