因?yàn)樾偶簧吓?，錢(qián)鐘書(shū)一家再度引起世人關(guān)注。

　　原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢昨發(fā)聲明稱(chēng)，北京保利因楊絳先生公開(kāi)聲明而撤拍的錢(qián)、楊三封信中，有兩封是寫(xiě)給我的，“全系偽造”。“我從未接到過(guò)楊先生給我的任何信函，據(jù)稱(chēng)是錢(qián)先生寄給我的信筆跡卻大相徑庭”。揚(yáng)子晚報(bào)記者昨日為此追訪保利，對(duì)方稱(chēng)信件已撤拍，對(duì)真?zhèn)尾蛔龌貞?yīng)。揚(yáng)子晚報(bào)記者 馮秋紅

　　保利“撤拍”錢(qián)鐘書(shū)、楊絳書(shū)信

　　記者了解到，保利公司原定于６月３日在北京舉行“古籍文獻(xiàn)名家翰墨專(zhuān)場(chǎng)”。眾多拍品中，包括了“錢(qián)鐘書(shū)先生評(píng)‘《圍城》里的三閭大夫’文”、“錢(qián)鐘書(shū)信札”、“錢(qián)鐘書(shū)、楊絳至同賢先生信札”。

　　6月2日，楊絳繼一周前發(fā)聲明譴責(zé)中貿(mào)圣佳上拍其私人信件后，再發(fā)緊急聲明，反對(duì)北京保利國(guó)際拍賣(mài)有限公司于6月3日上午拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)和她的三封私人書(shū)信。楊絳在聲明中表示，“我只想再次明確表態(tài)，堅(jiān)決反對(duì)任何公司、企業(yè)和個(gè)人未經(jīng)許可，擅自拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)、我以及女兒錢(qián)瑗的書(shū)信，我們也從來(lái)沒(méi)有授權(quán)任何公司和個(gè)人處理、拍賣(mài)我們的信件。我強(qiáng)烈要求北京保利國(guó)際拍賣(mài)有限公司立即停止3日上午的拍賣(mài)；再次要求北京中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司立即停止將于本月舉行的有關(guān)拍賣(mài)和宣傳活動(dòng)。對(duì)于任何其他公司和個(gè)人，我也提出同樣的要求，希望你們合法經(jīng)營(yíng)，尊重法律，尊重公民的基本人權(quán)。賺錢(qián)的機(jī)會(huì)很多，不能把人家的隱私曝光在大庭廣眾之下，拿別人的隱私去做買(mǎi)賣(mài)。如果你們一意孤行，我將會(huì)親自走向法庭，維護(hù)自己和家人的合法權(quán)利。我絕不妥協(xié)，一定會(huì)堅(jiān)決維權(quán)到底！”保利隨后發(fā)表聲明撤拍，以表示“對(duì)錢(qián)楊二位的尊重”。

　　魏同賢：“這是明目張膽的造假！”

　　不過(guò)，撤拍之后，余波未息。早已退休在家的魏同賢在接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)：“這兩封信，都是確切無(wú)疑的造假，明目張膽的造假?！?br/>
　　魏同賢說(shuō)，看到這兩件拍品的影印件后，他更感到從書(shū)法筆跡到書(shū)信內(nèi)容都破綻百出，屬于故意造假。魏同賢說(shuō)，上世紀(jì)八十年代，他為出版錢(qián)鐘書(shū)先生的《七綴集》曾與之頻繁通信。錢(qián)先生每隔一段時(shí)間就會(huì)給他寄信寄書(shū)。這些書(shū)信因?yàn)榇蟛糠稚婕肮?，都交給上海古籍出版社歸檔了。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信，如今珍藏在家中，“我絕對(duì)不會(huì)拿出來(lái)拍賣(mài)，絕不會(huì)拿這些書(shū)信去謀利。” 魏同賢指出，保利所拍信件漏洞不少。首先，錢(qián)先生字跡圓潤(rùn)俊秀，書(shū)卷氣濃厚，但造假書(shū)信卻筆力生澀，了無(wú)生氣，顯系畫(huà)虎不成之作。他還指出，書(shū)信內(nèi)容中的細(xì)節(jié)大多都是錯(cuò)的，例如錢(qián)鐘書(shū)《七綴集》的出版時(shí)間、委托買(mǎi)書(shū)等等。而另一封楊絳信件更是子虛烏有?！拔覐奈磁c楊絳先生互通書(shū)信。而且楊絳先生也不會(huì)和我這樣一個(gè)不太熟悉的晚輩寫(xiě)信聊些家常。這樣造假很荒謬。”魏同賢說(shuō)。

　　保利稱(chēng)已撤拍不回應(yīng)真?zhèn)螁?wèn)題

　　記者昨日為此追訪保利，對(duì)方稱(chēng)信件已撤拍，對(duì)真?zhèn)螁?wèn)題不做回應(yīng)。據(jù)悉，自拍賣(mài)行業(yè)誕生以來(lái)，拍品委托人和買(mǎi)家的真實(shí)身份，在全球范圍內(nèi)都是拍賣(mài)行的最高機(jī)密。我國(guó)《拍賣(mài)法》第二十一條規(guī)定：“委托人、買(mǎi)受人要求對(duì)其身份保密的，拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)為其保密。”這也使這幾封信件的送拍者很難走到陽(yáng)光底下。而由于拍賣(mài)公司對(duì)拍品真?zhèn)尾回?fù)責(zé)，此事也引起了很多網(wǎng)友對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)贗品問(wèn)題的反思。不過(guò)，網(wǎng)上也出現(xiàn)了另外一種聲音，有網(wǎng)友跟帖，詢問(wèn)何以楊絳先生在此前的聲明中并未質(zhì)疑信件真?zhèn)螁?wèn)題。至記者截稿，楊絳先生尚未對(duì)此事有所表態(tài)。事件將如何進(jìn)一步發(fā)展，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。