2013年的春拍基本上塵埃落定，數(shù)據(jù)整理和行情評論也多見諸媒體。在更為全面的市場報告出來之前，我們從今年春拍板塊內部的輪動關系中，也許可以看出某些變化趨勢。

　　剔除宏觀經(jīng)濟環(huán)境與市場景氣度這些結構性因素，在拍賣市場傳統(tǒng)的三大主力板塊中，中國書畫、瓷器雜項所牽涉的價值問題基本上是真?zhèn)我约捌焚|層次，相對而言，油畫與當代藝術的價值問題更為突出地顯示為當代不斷變化偏移的文化價值取向對市場格局的塑造。這一板塊從去年到今年的變化，體現(xiàn)出與近年來傳統(tǒng)美學收藏潮流的合力之勢，而這個尚未定論的趨勢逐步改變了該板塊的輪廓。

　　這一趨勢發(fā)端于二級市場，去年春拍時，中國嘉德就推出了“水墨新世界”的全新專場。在緊隨其后的秋拍上，北京保利繼在香港推出富有東西方文化對話意味的當代藝術專場之后，推出了“中國當代水墨中堅力量”。表現(xiàn)不俗的拍賣成績也與同期的油畫遭遇低潮形成對比。兩大國際拍賣巨頭蘇富比、佳士得在今春也顯示出對當代藝術語境中的水墨的關注。今年，這一趨勢從二級市場擴展開來，4月在中國美術館舉行的“水墨新維度”展覽，在今日美術館舉行的“再水墨——2000—2012中國當代水墨邀請展”都著意于探索當代水墨的意義。與之形成對比的是，曾經(jīng)一度炙手可熱的當代油畫延續(xù)了去年的頹勢。油畫與當代藝術板塊的大變局已經(jīng)在蓄蘊之中了。

　　這一股當代藝術板塊的“新水墨”之勢讓人聯(lián)想到中國傳統(tǒng)文化的核心美學形式——“書畫”。但是“新水墨”的提法更加突出了“水墨”材質本身豐富的可能性，而不局限于“書畫”這一最終表現(xiàn)形式。它突出了與傳統(tǒng)文化的關系，但表現(xiàn)形式卻超出了書畫的基本語匯。這是本輪當代藝術變局的關鍵之處。

　　其實，從2008年起，當代藝術已進入大幅度調整周期，不過市場似乎隨著近兩年宏觀經(jīng)濟的不景氣和歐債危機等問題的出現(xiàn)，才滯后地反映出20世紀90年代中國當代藝術市場的一些問題。一般認為，與“文革”時期的“知青藝術”以及之后帶有理想主義色彩的“85新潮藝術”不同的是，20世紀90年代的當代藝術思潮主要體現(xiàn)為“玩世現(xiàn)實主義”和“艷俗藝術”，基本上還是以西方的現(xiàn)、當代藝術作為自身創(chuàng)作的參考體系。目前學術界也正對這一潮流做出反思和清理。在市場運作層面上，當代藝術的走高和西方推手也不無關系。然而，這一價值體系恰恰是與傳統(tǒng)文化斷裂的。當代藝術板塊所缺省的正是自身的內在文化維度。因此，當代藝術板塊悄然發(fā)生的格局之變正是文化價值的位移，從政治性轉向文化性。

　　不過這只是一種方向性的指向，內在的轉換卻不那么簡單。因為西方的現(xiàn)代性與全球化乃是當代藝術所不得不面對的問題，但是如何面對自身的文化傳統(tǒng)也是急迫的。變局在發(fā)生，但趨勢仍不明朗，因此水墨的表現(xiàn)形式也是混雜的，至少有3種形式：一是以傳統(tǒng)筆墨語匯所進行的當代書畫，包括畫院水墨、新文人水墨等，其市場認可度也較高，一直是市場的主流；二是與上一輪的當代藝術思潮相關的水墨創(chuàng)作，基本的表現(xiàn)形式是西方或者日本“書象”式的，市場運作模式也類同上一輪的當代藝術；三是目前仍在探索之中的水墨形式，探索水墨材質與新的繪畫或者書法語匯、表現(xiàn)形式相結合的可能性。目前正在涌現(xiàn)多種水墨形式，未來當代藝術與下一輪市場輪動的遐想空間也就在此了。

　　隨著藝術市場的資本入市，藝術金融所涵括的問題除了經(jīng)濟大環(huán)境、市場政策、基金重倉的進撤場之外，始終不能忽視的是對文化價值層面的基本判斷。這一基本判斷可能就是機構入市、資本熱錢炒作之前的“原始股”的重要依據(jù)了。市場正在轉變，對“原始股”的辨識也需要魄力。也許，當代藝術板塊的格局之變更加生動地體現(xiàn)了這一點。（簡燕寬）