近日，全國(guó)人大常委會(huì)通過了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《文物法》)等12部法律的決定。修改之前的《文物法》規(guī)定，拍賣企業(yè)拍賣的文物，省級(jí)政府文物行政部門不能確定是否可以拍賣的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院文物行政部門審核。修改之后，該項(xiàng)規(guī)定被刪除。這就意味著，從此以后對(duì)拍賣文物的審核權(quán)完全下放給省級(jí)政府文物行政部門。

　　該消息一公布，引起不少人的猜測(cè)與擔(dān)憂。有人表示：“這是否意味著我國(guó)的法律對(duì)于保護(hù)文物的態(tài)度越來(lái)越寬松了？”

　　此次《文物法》的局部修改該如何解讀？它是否預(yù)示著正在廣泛征求意見的《文物法》第三次修訂中出現(xiàn)了新的動(dòng)向？就此，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　拍賣業(yè)內(nèi)人士反應(yīng)平淡 此次《文物法》的修改并沒有引起拍賣界業(yè)內(nèi)人士太多的關(guān)注。當(dāng)記者問起此事時(shí)，他們大多淡淡地回答：文物拍賣審核權(quán)下放不會(huì)鼓勵(lì)盜墓什么的，原先的規(guī)定在實(shí)際操作中影響不大。

　　據(jù)了解，一般地方上進(jìn)行的拍賣活動(dòng)，都會(huì)報(bào)國(guó)家文物局組織專家再審核一次拍賣圖錄，這只是一種形式上的審查，實(shí)際上，拍賣企業(yè)拍賣文物的審核工作，主要還是由地方文物行政部門操作的。有位在拍賣行工作10余年的業(yè)界人士表示，有時(shí)候?qū)τ谀貌粶?zhǔn)的拍品，他們都會(huì)采取不讓上拍的辦法，因?yàn)椤段奈锓ā芬?guī)定，這種情況應(yīng)該提交國(guó)家文物局審核再做決定，但是走這樣的程序比較費(fèi)事，多數(shù)拍賣行不會(huì)選擇這條路?！安扇〔蛔屌牡霓k法既省事又不用擔(dān)責(zé)任，何樂而不為？”

　　對(duì)于審核權(quán)下放會(huì)鼓勵(lì)盜墓等疑慮，有專家表示，這純屬多慮。因?yàn)槲奈锬芊裆吓牡膶徍藰?biāo)準(zhǔn)沒有放寬，審核的部門也沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。這讓人想起拍賣行業(yè)剛起步的時(shí)候，就曾經(jīng)遭受過一些質(zhì)疑聲——拍賣會(huì)引發(fā)盜墓。事實(shí)上，拍賣業(yè)的興起和健康發(fā)展，與鼓勵(lì)盜墓沒有直接關(guān)聯(lián)。盜墓而來(lái)的出土文物，私下成交的很多，在國(guó)內(nèi)上拍的可能性反而并不大，因?yàn)橛嘘P(guān)部門對(duì)拍賣行業(yè)的管理還是很嚴(yán)格的。

　　考古圈內(nèi)人士：國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的態(tài)度不會(huì)放松

　　《文物法》的此次修改并非整體修訂，而是局部調(diào)整，并且是與其他11部法律同時(shí)修改，然而即便是一次微調(diào)，也引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注與質(zhì)疑，似乎與之前國(guó)家取消對(duì)盜墓行為處以死刑的規(guī)定有關(guān)。有不少網(wǎng)友將二者相提并論，質(zhì)疑聲不斷。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)文博學(xué)系教授高蒙河表示，盜墓行為取消死刑的修改，不僅是社會(huì)層面上有爭(zhēng)議，考古業(yè)內(nèi)意見也不少，但從目前的實(shí)際情況看結(jié)果也沒有想象的那么嚴(yán)重。因?yàn)樯鐣?huì)總是在不斷發(fā)展進(jìn)步的。文物拍賣審核權(quán)的下放政策出來(lái)后，兩件事件一關(guān)聯(lián)就加重了大家的猜測(cè)與擔(dān)憂。一般來(lái)說(shuō)，一部法律的調(diào)整修改正是說(shuō)明該法律已經(jīng)有不適應(yīng)當(dāng)下的情形出現(xiàn)，修訂時(shí)有時(shí)會(huì)刪除一些名存實(shí)亡的條款。文物拍賣審核權(quán)下放就屬于這種情況。過去文物拍賣奉行的“歸口經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理”的原則，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，原先的做法就會(huì)出現(xiàn)很多弊端，造成實(shí)際管理層面并不順暢。所以權(quán)力下放，不僅有利于省一級(jí)文物行政部門根據(jù)具體情況適當(dāng)變通，還可以促進(jìn)、提高市場(chǎng)的良性循環(huán)。但這種權(quán)力的下放也并非沒有底線，特殊情況下還要向國(guó)家文物局上報(bào)備案。

　　北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華也表達(dá)了相同的看法。他說(shuō)，文物拍賣的審核權(quán)下放不是大問題。即便今后國(guó)家文物局徹底放權(quán)，當(dāng)?shù)氐奈奈锊块T、工商部門對(duì)拍賣公司的控制依然會(huì)非常嚴(yán)格。公眾無(wú)需因?yàn)檫@次“放權(quán)”而產(chǎn)生“文物保護(hù)越來(lái)越寬松”的擔(dān)憂。這次《文物法》的修改可能只是一個(gè)隨機(jī)產(chǎn)生的“小插曲”。真正會(huì)對(duì)文物保護(hù)起到?jīng)Q定性作用的，是目前正在征求意見的《文物法》第三次修訂工作。我相信，通過這次修訂，我們國(guó)家對(duì)文物的保護(hù)不僅不會(huì)放松，還會(huì)越來(lái)越嚴(yán)厲，這將是一個(gè)基本的趨勢(shì)。另外，如何對(duì)民間文物進(jìn)行登錄、如何加強(qiáng)對(duì)民間博物館的管理，也是目前關(guān)于《文物法》修改討論中非常重要的部分。事實(shí)上，文物藝術(shù)品真正通過拍賣這個(gè)渠道流通的是很小的一部分，大部分是通過藏家以及一些民間博物館私下交流。摸清民間收藏的“家底”，可以為將來(lái)征收遺產(chǎn)稅提供重要依據(jù)，從而使目前文物藝術(shù)品市場(chǎng)上種種亂象迎刃而解。比如，文物不會(huì)隨隨便便就被爆炒到夸張的價(jià)格，而是漸漸趨于合理；最終，文物藝術(shù)品會(huì)由私人收藏轉(zhuǎn)向公藏?？偠灾?，我認(rèn)為《文物法》的修改只要能沿著“趨嚴(yán)”的方向走，并且將相關(guān)的法規(guī)都落實(shí)到位，產(chǎn)生真正的執(zhí)行力，那么目前“亂象叢生”的文物藝術(shù)品市場(chǎng)定能走向健康有序。在這個(gè)前提下，文物拍賣審核權(quán)的下放，的確不值得公眾太過擔(dān)心。

　　網(wǎng)友仍有疑慮 雖然權(quán)力下放并不代表國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的態(tài)度越來(lái)越松，但是會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一些新問題？比如，地方文物局組織的專家水平如何，能不能保證文物鑒定的水準(zhǔn)？拍賣公司會(huì)不會(huì)有更多的機(jī)會(huì)鉆法律空子？

　　對(duì)此，有專家表示，大家關(guān)心的這些問題有可能存在。但是這些新問題并不是將拍賣審核權(quán)牢牢拴在國(guó)家文物局就可以解決的。文物拍賣市場(chǎng)并不是權(quán)力高度集中就好，而是要遵循市場(chǎng)規(guī)律，適度管理。盜墓不判死刑了，再加上最近文物拍賣的審核權(quán)下放，兩件事情加在一起，讓一些文物愛好者感到擔(dān)心，這其實(shí)是一件好事，說(shuō)明公眾的文物保護(hù)意識(shí)在提高。公眾，包括拍賣企業(yè)、地方政府和文博機(jī)構(gòu)，或許都需要轉(zhuǎn)換一下思路：過去我們文物保護(hù)的力度很大很嚴(yán)，但權(quán)力高度集中，仿佛保護(hù)文物只是國(guó)家的事。國(guó)家現(xiàn)在把權(quán)力下放，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，都有自己要承擔(dān)的保護(hù)文物的責(zé)任了。