一場(chǎng)大火燒出了幾個(gè)當(dāng)代藝術(shù)“新天價(jià)”。7月25日，一批即將拍賣的當(dāng)代藝術(shù)品在運(yùn)輸過(guò)程中失火，大部分被損毀。大火剛剛熄滅，拍賣會(huì)如期舉行，不少畫(huà)作在大火中成為灰燼的畫(huà)家成為買家追捧的對(duì)象，作品拍出前所未有的高價(jià)，這場(chǎng)大火也因此被部分業(yè)內(nèi)人士指責(zé)為一次“并不太高明”的炒作。

　　文、圖/記者林琳、郭曉昊

　　事件：

　　大火過(guò)后拍賣火了

　　7月25日，一輛載有號(hào)稱“價(jià)值上億元”當(dāng)代藝術(shù)品的汽車在運(yùn)輸過(guò)程中失火，大部分車載藝術(shù)品被損毀。目前，火災(zāi)原因尚未查明。據(jù)悉，這些藝術(shù)品全部為畫(huà)作，約有100余件，均是7月28日將在北京某拍賣會(huì)中拍賣的《當(dāng)代藝術(shù)：中國(guó)進(jìn)行時(shí)！》專場(chǎng)拍品，其中被燒毀作品七八十幅。策劃本次專場(chǎng)的策展人沈其斌表示，被損毀的作品來(lái)自包括中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)新勢(shì)力“G8”在內(nèi)的多名國(guó)內(nèi)藝術(shù)家——當(dāng)代藝術(shù)家徐震、邱志杰、汪建偉、原弓等。據(jù)稱，很多被燒毀的畫(huà)作才是重量級(jí)作品。

　　7月26日晚，沈其斌在內(nèi)部招待酒會(huì)上致辭，稱“從‘星星美展’到‘85新潮’，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的磨難從未停止”、“‘7·25大火’燒掉了大批畫(huà)作，也燒掉了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)舊時(shí)代”。27日，沈其斌舉行了新聞發(fā)布會(huì)。28日，拍賣公司春拍按計(jì)劃在北京舉行，原定拍賣總數(shù)197件，因火災(zāi)撤拍73件，實(shí)際拍賣124件，成交111件，成交額6597.325萬(wàn)元，平均每件作品成交價(jià)為60萬(wàn)元。

　　質(zhì)疑：欲借火攻制造當(dāng)代藝術(shù)明星G8？

　　“這就是一次借‘火攻’制造新的當(dāng)代藝術(shù)明星G8的策劃”，知情人許先生（化名）如是向本報(bào)記者透露。許先生跟北京當(dāng)代藝術(shù)圈走得很近，參與了火災(zāi)后的一系列公開(kāi)和不公開(kāi)的活動(dòng)，也參觀了被燒壞的作品。在他看來(lái)，這場(chǎng)大火不過(guò)是“一次并不高明的炒作”，因?yàn)槠渲杏腥笠牲c(diǎn)：

　　第一個(gè)疑點(diǎn)是，在他看來(lái)，被燒掉的都是小件的作品，與策展人所說(shuō)的都是重要作品有出入?！叭绻沂撬囆g(shù)家，我完全愿意出4件作品，燒掉兩件，再把剩下兩件的價(jià)格抬高?！痹S先生告訴記者，邱志杰（作品被燒的作者之一）一件作品在28日的拍賣會(huì)中拍出700多萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于其作品此前的價(jià)位。記者在雅昌藝術(shù)網(wǎng)搜索到，在此之前，邱志杰的作品只有一件拍出100萬(wàn)元以上，是2011年5月29日成交于香港佳士得的“重復(fù)書(shū)寫一千遍蘭亭序裝置藝術(shù)錄像記錄”，成交價(jià)為182萬(wàn)港元。

　　第二個(gè)疑點(diǎn)是策展人的表現(xiàn)“過(guò)火”。策展人沈其斌在7月26日晚內(nèi)部招待酒會(huì)和27日的新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)言稱當(dāng)代藝術(shù)將重新從零開(kāi)始，認(rèn)為這場(chǎng)大火是當(dāng)代藝術(shù)品的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但與此同時(shí)，在內(nèi)部招待會(huì)上，他對(duì)到場(chǎng)的藏家大打“悲情牌”，鼓動(dòng)大家在拍賣會(huì)上“給力點(diǎn)”，令當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的許先生認(rèn)為這種做法“越描越黑”：“如果他不是把這個(gè)事件放大成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的慘劇，老百姓哪里會(huì)知道？”據(jù)許先生透露，他們還策劃可以把被燒殘缺的作品裝裱后拿出來(lái)拍賣?！鞍此麄兊脑拋?lái)說(shuō)，這些畫(huà)能代表中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)在路上?！?br/>
　　第三個(gè)疑點(diǎn)是火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)保留下來(lái)的視頻和照片。“這輛車不是在大馬路上跑著跑著燒著的，而是放著‘自燃’的，到現(xiàn)在也沒(méi)人透露火災(zāi)到底是怎么發(fā)生的。為什么現(xiàn)場(chǎng)的人不去關(guān)心司機(jī)，卻有工夫去拍大火燒車的視頻和照片呢？”

　　此外，如此重要的一場(chǎng)拍賣專場(chǎng)，為什么沒(méi)有出現(xiàn)在內(nèi)地幾大拍賣行中，而是一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小拍賣行？對(duì)此，不少行家表示：“行內(nèi)心照不宣，要炒作，還是小行容易操縱。”

　　“說(shuō)到底，他們就是想炒G8?！睆氖滤囆g(shù)品行業(yè)多年，許先生對(duì)此頗有心得。在此之前，沈其斌已公開(kāi)將這一批包括邱志杰在內(nèi)的藝術(shù)家G8稱為F4的接班人，并宣稱要在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上“干掉F4”?！白鳛椴哒谷耍麩o(wú)非就是想G8的作品價(jià)格賣得更高，自己獲利更大?！倍?·25大火”之后，本來(lái)非主流的拍賣行名氣大振，策展人的人氣也更高，微博成為大眾關(guān)注對(duì)象，而G8這個(gè)名號(hào)以及邱志杰、徐震等藝術(shù)家的名字一時(shí)廣為流傳，更重要的是，專場(chǎng)的最終拍品成交價(jià)比市場(chǎng)行情更高?！拔也⒉环穸ㄋ囆g(shù)需要炒作，但這種炒作讓人有被愚弄的感覺(jué)”，許先生無(wú)可奈何地說(shuō)。

　　思考：

　　藝術(shù)品“裸奔”幾時(shí)休？

　　“7·25大火”中號(hào)稱價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元的作品葬身火海，藝術(shù)品保險(xiǎn)和運(yùn)輸問(wèn)題也隨之浮出水面?！拔业拐J(rèn)為這是一次行為藝術(shù)，”北京藝術(shù)圈內(nèi)人士吳先生(化名)認(rèn)為，“現(xiàn)在各個(gè)地方都在提倡藝術(shù)品備案和保險(xiǎn)，在這樣的背景下出現(xiàn)這么一個(gè)事件，商業(yè)性、策劃性很強(qiáng)，策劃人可以借此吸引大眾的關(guān)注。”而許先生則表示：“如果非要說(shuō)這個(gè)事件本身是行為藝術(shù)，那么它是一個(gè)說(shuō)謊的行為藝術(shù)?！?br/>
　　“有一種說(shuō)法，中國(guó)至少有九成的藝術(shù)品在陳列、展覽、交易等環(huán)節(jié)中處于沒(méi)有任何保險(xiǎn)的‘裸奔’狀態(tài)”，吳先生如是說(shuō)。據(jù)了解，一些藝術(shù)品展覽因?yàn)橐?guī)模大價(jià)值高，保費(fèi)較為可觀，會(huì)吸引部分險(xiǎn)企承保。但私人收藏的藝術(shù)品，保險(xiǎn)公司基于風(fēng)險(xiǎn)考慮通常不接受投保。采訪中，記者了解到，大多數(shù)拍賣公司都沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)。許多藝術(shù)品行家表示，自己曾多次被保險(xiǎn)公司拒之門外：“保險(xiǎn)公司均表示雖然他們已經(jīng)研討了很久，但是沒(méi)有任何人敢‘喝頭啖湯’。估價(jià)難和真?zhèn)坞y辨令他們對(duì)藝術(shù)品投保避之不及。”

　　華辰拍賣總經(jīng)理甘學(xué)軍認(rèn)為，“7·25大火”僅僅是個(gè)案，探討的問(wèn)題應(yīng)該是如何保護(hù)好中國(guó)藝術(shù)品。對(duì)于此次大火，他不由嘆息：“運(yùn)輸方式太原始了，包裝上也不專業(yè)，沒(méi)有使用隔火的材料。”他表示，如果有藝術(shù)品保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)運(yùn)輸、包裝等都有所要求，比如作品的防火防水措施等?！捌鋵?shí)，無(wú)論是藝術(shù)品機(jī)構(gòu)、藝術(shù)家，還是收藏家，從內(nèi)心講還是愿意買保險(xiǎn)的，因?yàn)榭梢愿冻鲎钚〉拇鷥r(jià)獲得最大的安全?！辈贿^(guò)，目前中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)基本是空白，沒(méi)有適合的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而保險(xiǎn)的評(píng)估監(jiān)管機(jī)構(gòu)未建立，令保險(xiǎn)公司和藝術(shù)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)家、收藏者都極為尷尬?！斑B大腿、手指這種五花八門的險(xiǎn)種都那么多，藝術(shù)品卻沒(méi)有一個(gè)合適的品種，希望能更多引起保險(xiǎn)業(yè)的思考。”