王剛節(jié)目中砸贗品惹官司 收藏家:砸得我都心疼
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時間:
2013-10-21]
《天下收藏》是北京衛(wèi)視播出的一檔以“去偽存真”為節(jié)目宗旨的電視鑒寶類節(jié)目。主持人王剛手舞金錘,在專家鑒定某藏品為贗品后,揮錘砸碎。
曾經(jīng)的糾紛
2012年8月20日,首都博物館(簡稱“首博”)和《天下收藏》欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》,從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品,同首博的館藏珍品對比展覽。而著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復(fù)觀看展覽后表示,該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品,并且不乏珍品?!?
一波未平,一波又起。北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長李彥君勸慰廣大觀眾和藏家大可不必?fù)?dān)心“錯砸”,理由是“這本就是一個在表演的節(jié)目”。中華奇石館館長李文科曾親身參與節(jié)目,對內(nèi)情非常了解。他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨,然后找來所謂的“持寶人”上臺表演,最后理所當(dāng)然地被砸?!斑@是表演,當(dāng)然不會砸錯了!”對于“錯砸”,《天下收藏》制片人韓勇表示,節(jié)目專家由三部分構(gòu)成,專業(yè)機構(gòu)的專家、拍賣公司的高級從業(yè)人員,以及高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人?!拔覀兡眠@些東西也不是什么疑難器物,對于鑒定結(jié)果我們是完全可以負(fù)責(zé)任的。”而對于外界質(zhì)疑節(jié)目“作假”,韓勇予以否認(rèn)。(小度)
秉著“去偽存真”為宗旨的鑒寶類綜藝節(jié)目《天下收藏》開播迄今已7年,其中主持人王剛發(fā)現(xiàn)“贗品”掄錘就砸的節(jié)目設(shè)置頗受爭議,不僅很多被砸藏品被指為真品,更有觀眾質(zhì)疑節(jié)目有“托兒”。10月14日,一起官司的開庭再度讓王剛和這檔節(jié)目成為焦點——去年10月,河北持寶人付常勇的一對甜白釉壓手杯被現(xiàn)場專家鑒定為現(xiàn)代仿品,王剛持大錘將其中一只砸毀,結(jié)果持寶人自行找專家鑒定,結(jié)論其為真品,持寶人索性將王剛和節(jié)目告上法庭。經(jīng)原告申請,梁亞力、王治國兩位專家作為具有專門知識的人員出庭,就原告的瓷杯整器及兩片瓷片的年代判斷等問題提出了專業(yè)意見,認(rèn)為原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期間所造的寄托款器物,并非現(xiàn)代仿品,而是明朝之前的“古代仿品”,而古代仿品同樣具有文物價值。而原告更表示,節(jié)目現(xiàn)場的三位專家“并不具備鑒定資質(zhì)”;被告方則堅持認(rèn)為被砸品為贗品。
針對原告付常勇的說法,《天下收藏》制片人韓勇接受媒體采訪時表示,節(jié)目組的三位專家均是“收藏界經(jīng)驗豐富的專業(yè)人士”,但他并未就原告對三位專家鑒定資質(zhì)的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)。此外記者獲悉,自從今年7月《天下收藏》節(jié)目改版,王剛已悄然離開。對此韓勇表示,節(jié)目改版和官司沒關(guān)系,王剛只是暫時休息,節(jié)目形態(tài)穩(wěn)定后會回歸。
詹洪閣: 砸得我都心疼!
王剛和《天下收藏》被告一案,凸顯出諸多疑點:王剛砸“贗品”的形式是否有不妥?贗品是否就該被砸毀?原告稱節(jié)目組鑒定專家并不具備鑒定資質(zhì),那么所謂的“資質(zhì)”究竟為何?昨日,沈陽晚報、沈陽網(wǎng)記者采訪了本報文史顧問、資深收藏家詹洪閣先生。他直言,自己有時看到王剛砸贗品都會心疼,“仿品也有一定的價值,有的甚至接近原藏品,砸了非常可惜?!彼餐嘎?,藏品鑒定這一行并無門檻,“主要還是看業(yè)內(nèi)口碑,或者朋友推薦?!?br/>
開播7年的《天下收藏》,直到今年7月前,都一直延續(xù)著如果發(fā)現(xiàn)藏品是“贗品”,主持人王剛當(dāng)場揮錘砸碎的形式,可謂十分吸引觀眾眼球。不過詹洪閣直言,他個人非常反感這種環(huán)節(jié)設(shè)置,“真正的古董,對現(xiàn)代人來說,體現(xiàn)得更多的是經(jīng)濟價值;而仿品,哪怕是贗品,也不能認(rèn)為一無是處,至少它們也有一定的欣賞、陳列價值。發(fā)現(xiàn)是仿制品直接砸了,有的時候我看得都心疼——多少有點嘩眾取寵吧?”他透露,很多珍貴藏品的仿品,其價值同樣不菲,有的甚至接近原藏品的價值,如果遵循本案原告邀請的專家鑒定的結(jié)果,涉案手杯為明朝之前的古代仿品,“那么它的價值自然很高,被砸毀十分可惜?!?br/>
此次案件引發(fā)的另一大爭議,是原告律師稱《天下收藏》節(jié)目組邀請到的3位專家,并不具備鑒定資質(zhì)。那么在收藏界,是否有一個確定的“鑒定資質(zhì)”,達(dá)到要求才有從事藏品鑒定的資格?對此詹洪閣表示,盡管自己無法對《天下收藏》鑒定專家的水平作出評判,但在目前中國收藏界,并沒有一個權(quán)威機構(gòu)對鑒定家的資格進(jìn)行認(rèn)定,“文化部有關(guān)于文物鑒定資格的考試,但它并不被民間收藏界所看重。真正找人做鑒定,看的還是業(yè)內(nèi)口碑,或者朋友做推薦?!彼f,正因為沒有實際上的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),以至于“鑒寶界”從業(yè)人員良莠不齊,“以我多年從事收藏的經(jīng)驗看,很多所謂的‘業(yè)內(nèi)人士’,對藏品看得都不算準(zhǔn)確。”沈陽晚報、沈陽網(wǎng)記者 關(guān)力制
砸“缸”去“偽” 很過癮欠包容
關(guān)力制
古有司馬光砸缸,砸碎了缸救出了人;今有王剛砸“缸”,砸了“缸”卻惹了官司。形式夸張的《天下收藏》遭遇“七年之癢”,“王大錘”被敲起司法之槌,原因何在?筆者能夠理解該節(jié)目“去偽存真”的宗旨,往小了說是對偽劣品說“不”,往大了說是對假惡丑現(xiàn)象的批判態(tài)度,這也頗為代表民意。但正如本報采訪的收藏專家所說,即使是仿制品,其欣賞、使用價值依然存在,有的甚至可收藏,能升值,更價格不菲。你把它一錘子砸了,所有的價值化為烏有,這顯然有失偏頗。當(dāng)下的古董交易市場,由于缺乏商品和從業(yè)者雙重準(zhǔn)入機制,不僅藏品良莠不齊,鑒寶師也是魚龍混雜。本報希望,作為具有一定權(quán)威性、并堅持了7年之久的金牌欄目,《天下收藏》當(dāng)以拾遺傳統(tǒng)文化為己任,多傳遞正確的鑒寶知識和收藏觀;而無論鑒定出的是良品還是贗品,都能以正見將其引入正道。若再假借道德之名舉起大錘,必將落下“吸引眼球”的炒作之名——大錘砸下,看似去了“偽”,而實則破碎的,卻是中國傳統(tǒng)文化特有的包容性。
王剛護(hù)寶錘
7月已“上交”
今年7月底播出的《天下收藏》完成了開播七年以來最大一次“變臉”:王剛沒有了護(hù)寶錘,7年來最著名也最受爭議的砸“寶”環(huán)節(jié)取消,甚至離開了演播室,改為走到古玩市場里,面對面、一對一地為藏友“去偽存真”。《天下收藏》的靈魂人物王剛對于“上交”護(hù)寶錘非常淡然,他說:“《天下收藏》砸了7年,強調(diào)了七年的‘去偽存真’,我想在‘驚醒’之后,接下來的就應(yīng)該是‘服務(wù)’了……走出了演播室,來到了廣大藏友的中間,就好像是我個人的收藏道路一樣,又回到了起點,我個人把這種回歸,叫做‘洗盡鉛華,返璞歸真’?!?
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: