投機(jī)藝術(shù)品的必敗結(jié)局
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時間:
2013-11-26]
編者按/ 2009年開始,中國藝術(shù)品拍品狂飆突進(jìn),進(jìn)入億元時代,其中最瘋狂的莫過于2010年北京保利5周年春拍夜場黃庭堅《砥柱銘》和2011年中國嘉德春拍齊白石的《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》。中國藝術(shù)品市場也成長為全球第二大市場。但進(jìn)入2012年中國藝術(shù)品拍賣經(jīng)歷了成交總額“腰斬”的下滑階段,買家對億元拍品的信心也受到影響。由此便有了今年春拍中億元拍品缺席內(nèi)地的局面。即使是香港,今年香港蘇富比春拍中也是億元拍品難覓。
這里所謂的藝術(shù)品,更多指字畫、雕塑等作品,與器物及古董相區(qū)別。在收藏及投資領(lǐng)域,字畫等藝術(shù)品占據(jù)了相當(dāng)大的份額,尤其是近現(xiàn)代藝術(shù)品近年來更是發(fā)展勢猛。隨著藝術(shù)品投資的價值逐漸顯現(xiàn)出來,不少藏家轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y者,而曾經(jīng)只是少數(shù)人觀賞的藝術(shù)品,成為公眾廣泛關(guān)注的投資產(chǎn)品后,是否會引發(fā)另一輪投資泡沫?應(yīng)該通過何種渠道進(jìn)行合理的投資?本期《財富管理》將為讀者解析。
談到藝術(shù)品投資,應(yīng)該先談?wù)勍顿Y概念。投資概念源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué),在我看來,之所以發(fā)生金融海嘯,正是證明了西方那種思維邏輯是行不通的。原因很簡單,它是要靠不斷地擴(kuò)充人類的欲望,不斷透支人類的資源,包括大腦資源、地球物質(zhì)資源等等,不斷地創(chuàng)造利潤、不斷地提高效率、不斷地降低成本、不斷地加大利益,才能達(dá)到資本主義的循環(huán)。
而中國思維則是另一種可循環(huán)的模式。如果用這個理論反觀所謂的藝術(shù)品投資理念,便可以尋出端倪。如單純地以投資的心態(tài)來對待藝術(shù)品,其實(shí)可以稱之為投機(jī)。無論這件藝術(shù)品能漲到多高的價格,中間經(jīng)手的人可能是賺錢的,但總有最后一個人,會以極高的價格買到這件“商品”,并且無法再出售,也就無法將這個價值變現(xiàn)。
上述原因,就是因為人們在投資藝術(shù)品的過程中,忽略了其精神價值。有一種評論說,現(xiàn)在中國大到拍賣行,小到畫商,只有炒家,沒有投資家。所謂投資家,他跟藝術(shù)的愛好者是不可分的,如果分了就不是投資家。如果不是對藝術(shù)有真正的喜愛,投資一定失敗。例如,在當(dāng)今中國畫界,很多時候未必是以畫作真正的藝術(shù)水平去衡量價值,很多時候的現(xiàn)實(shí)是,這個畫作的作者是否有官位,是否夠知名,這導(dǎo)致整個藝術(shù)品市場的混亂。這樣混亂的市場,如何談投資?
了解一下當(dāng)年梵高的《向日葵》如何被日本人天價買下,而后的日本經(jīng)歷了怎樣的經(jīng)濟(jì)泡沫,以及如今日本人對于藝術(shù)品的態(tài)度轉(zhuǎn)變,就不難發(fā)現(xiàn),所謂的藝術(shù)品投資如果偏離了藝術(shù)作品原本的價值增值規(guī)律,一定是不可持續(xù)的,這也就是我說的“投機(jī)必死”的概念。
那么藝術(shù)品是否可以投資?當(dāng)然可以,這是不矛盾的。但是投資的前景是什么?我看來,藝術(shù)品投資的未來發(fā)展叫做“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。
這有兩個概念。第一個概念是藝術(shù)的大眾基礎(chǔ)。西方現(xiàn)代藝術(shù),其發(fā)展基礎(chǔ)是建立在美國建國初期,由于沒有文化根源,從黑山學(xué)院發(fā)展出所謂解構(gòu)藝術(shù),其核心理念是革命與創(chuàng)新,這就決定了西方現(xiàn)代藝術(shù)的藝術(shù)家們?yōu)榱送脐惓鲂?,與群眾基礎(chǔ)越行越遠(yuǎn),相比較之下,中國藝術(shù)的發(fā)展一直沒有所謂學(xué)院派,創(chuàng)作都講究與人的生活、生命及大自然融為一體。這樣的差別可以解釋西方當(dāng)代藝術(shù)之死,與如今新水墨的盛行。
另一個概念是關(guān)于投資的。談到文化產(chǎn)業(yè),我們可以說說電影。如果現(xiàn)在有人拿著一部好電影劇本,希望找到投資,是可行的。但是如果現(xiàn)在有個畫家,說自己有個特別有創(chuàng)意的繪畫想法,想先讓投資者給點(diǎn)錢,顯然是行不通的。這個就是藝術(shù)品本身與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在投資上的差別。
所以,僅就投資的角度來說,我的建議是,要對所投資的藝術(shù)品有前瞻性。舉個例子來說,如果你投資李可染的一幅畫,也許短期內(nèi)可以有升值空間,但是李可染最有現(xiàn)代意義上的投資價值的畫,恰恰是被拍成動畫片的《牧笛》,在丹麥國際電影節(jié)上獲得金質(zhì)獎。這不僅僅是因為其作品的造詣,而是他將傳統(tǒng)水墨畫融入到科技發(fā)展的新介質(zhì)中,使藝術(shù)品有了群眾基礎(chǔ),這無形中也增加了藝術(shù)品的價值——這便不是單純的藝術(shù)品,而是具有了可拓展性的文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。
可以看出,如果單純地按照西方經(jīng)濟(jì)理論去投資藝術(shù)品,把一幅畫一個作品作為一個節(jié)點(diǎn)去投資,整體來看是必然虧損的。而延續(xù)中國人可持續(xù)經(jīng)營的理念,將藝術(shù)品投資發(fā)展到文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)中,這才是健康的可循環(huán)之路。
作者為臺灣著名畫家,本文由本報記者袁媛根據(jù)采訪錄音整理,未經(jīng)作者本人審閱
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: