清人錢泳曾有云：“貧賤近雅，富貴近俗，雅中帶俗，可以資生，俗中帶雅，可以處世?！彼裕髑逡詠?lái)，商賈而熱心于文化藝術(shù)的投資、收藏，不只是簡(jiǎn)單的附庸風(fēng)雅，而是以物質(zhì)文明與精神文明的“合攏作生涯”，在客觀上推動(dòng)著人類整體文明的發(fā)展。歷史上的一些大收藏家，如明代的項(xiàng)子京，本來(lái)就是一位商人，當(dāng)他富而思雅，轉(zhuǎn)向熱心于書(shū)畫(huà)的收藏，所獲得的巨大成功竟超過(guò)了他在經(jīng)商方面的成就。今天上海博物館的藏品中，不少煊赫的劇跡，便曾是著名的民族資本家劉靖基先生的長(zhǎng)物。商人、企業(yè)與收藏的這一層關(guān)系，在現(xiàn)代社會(huì)正獲得更自覺(jué)更廣泛的認(rèn)同。國(guó)外如美國(guó)、日本的一些著名財(cái)團(tuán)，在藝術(shù)品收藏方面的熱情是眾所周知的?，F(xiàn)代藝術(shù)品市場(chǎng)上最大的一塊份額，正是因?yàn)橛辛诉@一部分企業(yè)的參與才得以實(shí)現(xiàn)。西方油畫(huà)的天價(jià)，大多也是由這一部分企業(yè)所創(chuàng)造出來(lái)的。事實(shí)證明，企業(yè)通過(guò)收藏藝術(shù)品，所獲得的不僅止于直接的經(jīng)濟(jì)效益，如購(gòu)藏了一幅名畫(huà)，經(jīng)過(guò)若干年之后得以升值等等，更重要的是提升了企業(yè)的文化形象，為企業(yè)帶來(lái)無(wú)法用金錢衡量的間接效益，為人類文明的可持續(xù)發(fā)展樹(shù)立了代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，先進(jìn)文化方向的樹(shù)立，其意義之巨大，無(wú)論怎樣估量都是不為過(guò)的。
　　由于種種原因，企業(yè)與收藏的這種關(guān)系在中國(guó)中斷已久，所幸的是改革開(kāi)放以后，尤其是近十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)的一些大型企業(yè)也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在弘揚(yáng)民族文化、購(gòu)藏傳統(tǒng)藝術(shù)品方面急起直追，既承古代儒商的風(fēng)雅，又與國(guó)際的動(dòng)向接軌。如北京的保利集團(tuán)、大連的萬(wàn)達(dá)集團(tuán)等等，都因致力于傳統(tǒng)藝術(shù)品的收藏而聲名鵲起，為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的建設(shè)，為中華精神文明的建設(shè)作出了積極的貢獻(xiàn)。那么，在素有收藏界“半壁江山”之稱的上海，新一代的企業(yè)家們又有何動(dòng)作呢？我們通常聽(tīng)到的說(shuō)法是：“上海的企業(yè)家精明而又謹(jǐn)慎，不大舍得在藝術(shù)品收藏方面輕易花錢?！比欢?，當(dāng)我看到圍城置業(yè)發(fā)展有限公司的部分藏品之后，便不能再同意這樣的說(shuō)法。
　　圍城置業(yè)主要經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)和銷售，在上海的房地產(chǎn)行業(yè)中享有很高的聲譽(yù)。但是，它對(duì)于藝術(shù)品的收藏卻并不張揚(yáng)，而是默默地、不懈地做著一些大手筆，比之于保利、萬(wàn)達(dá)有過(guò)之而無(wú)不及。其收藏的特點(diǎn)有二：一是以書(shū)畫(huà)為主，張大千、潘天壽、溥儒、齊白石等現(xiàn)代名頭之外，尤注重于購(gòu)藏古代的名家名作，如明代的杜瓊、唐寅、李士達(dá)、董其昌、張風(fēng)、陳老蓮、吳偉業(yè)，清代的梅清、王、惲壽平、吳歷、袁江、任伯年、吳昌碩等等，均為煊赫的名跡，在畫(huà)史上已有眾所公認(rèn)的定位。二是藏品的來(lái)路清楚，多經(jīng)過(guò)大收藏家、大鑒定家的手眼鑒定為真跡者，非出身于“大人家”的基本上不收。如曾經(jīng)應(yīng)野平先生收藏，歷經(jīng)吳湖帆、唐云、王季遷、徐邦達(dá)等過(guò)眼的一批明清古畫(huà)，大多被“圍城”收入庫(kù)中。
　　據(jù)“圍城”的老總陳談自述，當(dāng)前的藝術(shù)品市場(chǎng)上，一般的收藏者都把眼光盯在一些現(xiàn)代名頭上，把價(jià)格炒得很高，而古代的作品則較少有人問(wèn)津，因而價(jià)位也偏低。但前者在畫(huà)史上的地位尚有待論證，如有些名家作品，在世時(shí)價(jià)格不菲，去世后則人走茶涼，又有些名家作品，此一時(shí)價(jià)格不菲，彼一時(shí)又急劇滑坡；而后者在畫(huà)史上的地位則已有定評(píng)，誰(shuí)是大名頭，誰(shuí)是中名頭，誰(shuí)是小名頭，決不會(huì)再有反復(fù)。這樣，與其趕潮流、花天價(jià)購(gòu)買前者，不如避開(kāi)潮流用較少的錢購(gòu)藏后者。此外，書(shū)畫(huà)的真?zhèn)螝v史是一個(gè)剪不斷、理還亂的難題，買來(lái)路不清的東西，免不了要交學(xué)費(fèi)，而買來(lái)路清晰的作品，則可以借助于前賢的眼光為自己作保駕。雖然，對(duì)于書(shū)畫(huà)的鑒別，時(shí)下鑒定家也有不少，而且眼力也不亞于前賢，但由于世風(fēng)的日下，人心的不古，時(shí)下鑒定家的講真或講偽，究竟有多少可信度？實(shí)在是誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)的一件事，相比于前賢的鑒定意見(jiàn)，不可同日而語(yǔ)。相比于買來(lái)路不明的東西，購(gòu)藏來(lái)路清楚的作品也許要多花一點(diǎn)錢，但因此而省去的鑒定費(fèi)用以及因真?zhèn)舞b定而引起的種種麻煩，其間的得失，自不難酌。
　　“圍城”的這兩條經(jīng)驗(yàn)，我想也值得其他有志于藝術(shù)品收藏的企業(yè)作為參考。當(dāng)有更多的企業(yè)參與到藝術(shù)品的收藏行列中來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的真正成熟也就為期不遠(yuǎn)了。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東方網(wǎng)