蘇富比亞洲區(qū)行政總裁程壽康表示，蘇富比拍賣的這件拍品，曾見之于張珩《張蔥玉日記·詩稿》及徐邦達《古書畫過眼要錄》，徐邦達贊揚其“神采飛揚”，為“上品”。

　　近日，這場有關(guān)蘇軾《功甫帖》真?zhèn)蔚臓幷撘讶环序v，國內(nèi)外的許多專家高度關(guān)注。

　　昨天，國內(nèi)一位資深業(yè)內(nèi)人士向本報記者提供他發(fā)現(xiàn)的線索，他再次翻閱張蔥玉和徐邦達二位鑒定專家的鑒定意見，并且考證了語境，發(fā)現(xiàn)其中很多問題值得推敲：張徐二賢是否看到過原件？未必如蘇富比拍賣行說的那樣板上釘釘。

　　張蔥玉

　　《張蔥玉日記·詩稿》(張珩著，上海書畫出版社，2011年7月版)中，1940年2月4日的日記(第130頁)上面寫道：“(韓)慎先北平詒書，寄示東坡《功甫帖》，元章《章侯茂異帖》、《道祖帖》，又陳俊卿、李壽朋二札子影本，索值二萬元。中間《功甫》、《章侯茂異》二帖最佳，《道祖帖》真而不精，又破損太甚。《功甫帖》才九字，若與《太簡》為匹，則真屬雙璧矣。”

　　該人士認為，這段話反映出，張蔥玉看到這張?zhí)麜r，26歲(張蔥玉，1914-1963年)。而到了后期，張蔥玉先生一生所見名跡皆錄于《木雁齋書畫鑒賞筆記》，《太簡》即米芾的《蘇太簡帖》，收錄書中，然而與之并美的《功甫帖》缺而不錄。這是為什么呢？可見張蔥玉先生在最終輯錄時，此件作品值不值，心里有準(zhǔn)，不敢貿(mào)然取舍。

　　其次，這位名為慎先的人，是否甘冒這么大的風(fēng)險，在戰(zhàn)亂中從北京“寄”往上海如此珍貴的字帖？同寄的里面不但有蘇東坡的帖，還有米元章的帖？值得懷疑。

　　再者，從《張蔥玉日記·詩稿》的若干影印照片可見，日記里沒有句讀。所以日記也可以這么標(biāo)注句讀：“(韓)慎先北平詒書，寄示東坡《功甫帖》，元章《章侯茂異帖》，《道祖帖》，又陳俊卿、李壽朋二札子，影本，索值二萬元?！?慎先的意思就是，《功甫帖》等三帖加上二札子都郵寄來了影印本，供張參考下，2萬元可買?？少I的對象絕非影本，而是原件。日記里記錄著1941年3月14日張蔥玉“以二千購東坡墨竹軸于友慶”、1940年1月6日他以350元購明代周天球《云山》卷，可見當(dāng)時書畫價格。蘇軾的畫只有2000元，對2萬元開價已經(jīng)高了，所以沒買，自然沒有見到實物。

　　徐邦達

　　徐邦達先生在《古書畫過眼要錄》(故宮博物館編，紫禁城出版社)中324頁提到，“《書畫鑒影》著錄《蘇米翰札》，計四帖，東坡行書《劉錫勅》是明人偽筆，不錄，《功甫帖》為第二幅，雖只九字，極為神采。米芾二帖，一為《得書》，一為《惡札》，均真，見下錄?！?br/>
　　該人士認為，徐邦達先生在論述《功甫帖》時，并未如鑒定其他幾帖那樣，明確指明真?zhèn)?，而是引用了翁方綱的原文以描述其神采，這一細微的差別不容忽視。老先生顯然使用了“春秋筆法”表明其不能貿(mào)然決斷的態(tài)度，治學(xué)之嚴謹，結(jié)論之審慎，真值得現(xiàn)在的收藏家學(xué)習(xí)。而未判真?zhèn)卧?，極有可能是未見實物。

　　且徐邦達先生記述《功甫帖》時，寫了“紙本，小頁，尺寸失記”和“《功甫帖》，楷書，一頁，藏處不明”。