蘇軾《功甫帖》鑒偽風(fēng)波成了年末國(guó)內(nèi)藝術(shù)品收藏界的熱點(diǎn)話(huà)題。上海博物館三位書(shū)畫(huà)研究員在提出這幅成交價(jià)高達(dá)5000萬(wàn)元的書(shū)法作品系“贗品”之后，卻遲遲沒(méi)有拿出確鑿的報(bào)告和證據(jù)，這似乎讓該作品所有者、滬上著名收藏家劉益謙頗為不滿(mǎn)。昨日，他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布聲明，首度代表自己的鑒定團(tuán)隊(duì)對(duì)上博的鑒定方法提出質(zhì)疑，甚至指出上博此次草率提出鑒定結(jié)論有挑事之嫌。

　　催促上博拿出鑒定證據(jù)

　　在聲明中，劉益謙首先表示，由于上海博物館書(shū)畫(huà)部在《新民晚報(bào)》上拋出結(jié)論性觀點(diǎn)后，再未就此事公開(kāi)發(fā)聲，作為買(mǎi)家，他本人面對(duì)媒體和周?chē)说年P(guān)注有著很大壓力，“為此，我覺(jué)得有必要就我目前所面臨的困擾求教于事件的挑起方上海博物館，期望盡快得到具體答復(fù)。”

　　劉益謙對(duì)于上博書(shū)畫(huà)部此次公開(kāi)鑒定結(jié)論的方式感到疑惑，他指出，上博并沒(méi)有選擇在專(zhuān)業(yè)研究刊物發(fā)表研究成果的常規(guī)做法，而是先在大眾媒體上以官方名義發(fā)布結(jié)論性觀點(diǎn)，這一做法顯然不妥。他在聲明中向上博提問(wèn)，為何不在自己拍得《功甫帖》之初，或是通過(guò)電視媒體表示該作品將在龍美術(shù)館開(kāi)館展出之時(shí)就提出這一結(jié)論，“從競(jìng)拍成功到《功甫帖》成功回歸，其間有兩三個(gè)月的時(shí)間，你們對(duì)《功甫帖》的鑒定結(jié)論又是如此得簡(jiǎn)單且毋庸置疑。”他以質(zhì)問(wèn)的口氣提問(wèn)：“你們?cè)谔羝馉?zhēng)議之后又不肯拿出詳盡的學(xué)術(shù)報(bào)告，對(duì)關(guān)注此事的廣大民眾和專(zhuān)家學(xué)者而言，是不是過(guò)于草率從事了？”

　　緊接著，劉益謙在聲明中代表自己的專(zhuān)家鑒定團(tuán)隊(duì)對(duì)上博的鑒定方法提出質(zhì)疑。劉益謙介紹稱(chēng)，該團(tuán)隊(duì)中既有大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者教授，也有曾從事文博行業(yè)的老一輩專(zhuān)家顧問(wèn)，還有在藝術(shù)市場(chǎng)上拼搏多年的鑒賞好手。他代表團(tuán)隊(duì)，對(duì)上博在所謂研究報(bào)告中提出的“雙鉤填墨”造假手法，以及原帖翁方綱的題跋被判偽作提出兩點(diǎn)質(zhì)疑，并表示希望上博學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)“分享研究成果”。第三點(diǎn)質(zhì)疑中，劉益謙更指出自己從“知情人士”處獲悉該《功甫帖》早年曾出現(xiàn)在上博，后又從上博流出，“這一復(fù)雜的來(lái)由，與上博官方的這次匆匆表態(tài)有無(wú)聯(lián)系？”聲明最后，劉益謙表示，由于此次風(fēng)波，自己投資創(chuàng)辦的龍美術(shù)館也陷入了輿論漩渦，并直言上博早年間曾也陷入過(guò)展品存?zhèn)蔚妮浾擄L(fēng)波，自己該如何解決這一難題，“還望上博不吝賜教，幫助小兄弟健康成長(zhǎng)?！?br/>
　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家力挺劉益謙

　　今年9月，劉益謙以822.9萬(wàn)美元(約合人民幣5037萬(wàn)元)從紐約蘇富比拍賣(mài)會(huì)中拍得宋代詩(shī)人蘇軾書(shū)法作品《功甫帖》。該天價(jià)作品本月早些時(shí)候抵達(dá)上海，并準(zhǔn)備不久后在龍美術(shù)館展出。但上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員在鑒定與考證后，確定這件《功甫帖》屬“雙鉤廓填”的偽本，并以上博官方身份通過(guò)《新民晚報(bào)》發(fā)布了這一研究結(jié)論。對(duì)此，紐約蘇富比拍賣(mài)行本周一發(fā)布聲明，堅(jiān)稱(chēng)這件《功甫帖》為蘇東坡真跡。雙方各執(zhí)一詞，目前真假尚無(wú)定論。此后，上博方面在就該事接受媒體采訪時(shí)表示將會(huì)拿出進(jìn)一步研究成果，但至今遲遲沒(méi)有新動(dòng)作。也正是在此過(guò)程中，劉益謙的中立態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變，在接受媒體采訪時(shí)，他直言自己并非“錢(qián)多人傻”，“買(mǎi)蘇東坡的東西，這么大一個(gè)名聲，如果稍微有爭(zhēng)議，我都不會(huì)去碰這件東西。”對(duì)于劉益謙的這篇聲明，截至記者發(fā)稿，上海博物館方面始終未作出回應(yīng)。

　　此事在業(yè)界鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，不少業(yè)內(nèi)專(zhuān)家也通過(guò)不同途徑發(fā)表了自己的看法。國(guó)內(nèi)著名收藏家馬未都在亮相知名訪談節(jié)目《鏘鏘三人行》時(shí)，就對(duì)該事件提出了自己的看法。與當(dāng)事人劉益謙一樣，馬未都也認(rèn)為上博選擇在大眾媒體上公開(kāi)所謂研究結(jié)論的做法不妥，有“鬧事”之嫌。同時(shí)，馬未都談到，該《功甫帖》在歷史上曾多次被證明是蘇東坡真跡，即便是徐邦達(dá)、張蔥玉這樣在鑒定方面聲明顯赫的大家也認(rèn)同該作品為真，此次上博的論斷值得商榷。

　　另外，在日前舉行的“第四屆中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)高峰論壇”上，多位現(xiàn)場(chǎng)嘉賓都對(duì)《功甫帖》鑒偽風(fēng)波提出看法。知名收藏家朱紹良同樣對(duì)上博此次以高調(diào)介入的原因提出疑問(wèn)，并力挺劉益謙稱(chēng)：“劉益謙先生在收藏方面已經(jīng)花了十幾億元買(mǎi)古代書(shū)畫(huà)，如果把這么一個(gè)指標(biāo)性的、風(fēng)向標(biāo)式的人物打垮，我們的市場(chǎng)還有我們民族的文化恐怕就沒(méi)有一個(gè)薪火傳遞的人物。所以，從各方面講，這個(gè)事情的發(fā)生都是不應(yīng)該的?！?br/>
　　一向敢言的北京匡時(shí)國(guó)際拍賣(mài)有限公司董事張董國(guó)強(qiáng)對(duì)此事則態(tài)度謹(jǐn)慎：“我沒(méi)有去紐約現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有看過(guò)這件作品。即使我們看了，對(duì)這種宋元的拍品，蘇東坡這個(gè)級(jí)別的，真正有發(fā)言權(quán)的有幾個(gè)人？”董國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，公眾通過(guò)此事關(guān)注古代書(shū)畫(huà)是好事，“但不希望因?yàn)檫@個(gè)事情讓大家覺(jué)得古代書(shū)畫(huà)太復(fù)雜了，這個(gè)東西不能買(mǎi)了，這是我們不想看到的結(jié)果。古代書(shū)畫(huà)20年的拍賣(mài)能夠培養(yǎng)這樣一個(gè)收藏群體，真的是很不容易，應(yīng)該保護(hù)。”