沸沸揚揚的蘇富比拍品蘇軾《功甫帖》的真?zhèn)沃疇帲缭搅?314，終于在2014年新年的第一天迎來了突破。元旦當日，千呼萬喚中，上海博物館三位研究員一萬多字的相關(guān)學術(shù)報告完整披露于媒體之上。

　　2013年9月，上海藏家劉益謙在紐約蘇富比以822.9萬美元 （約5037萬元人民幣）拍下蘇軾的《功甫帖》。不料，3個月后上海博物館書畫研究部的三位研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中向媒體透露最新研究成果，稱這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。一時，有關(guān)《功甫帖》的爭議四起，是真是假，不能分辨。

　　1日見諸媒體的學術(shù)報告共有兩篇，記者注意到，在署名方面，三人皆以個人名義發(fā)表，并無特別指明上海博物館書畫部研究員身份。單國霖以“蘇富比拍品《功甫帖》辨析：形體相似氣韻不暢”為題，直接點明了自己的看法。他指出蘇軾書寫有其自己的特點，“用筆方法是用散卓筆，是一種用狼毫和羊毫合一的兼毫筆，比較柔軟，筆鋒含墨多，肥厚處不會開叉。他執(zhí)筆又偏下，手腕著案，筆呈臥勢，所寫字形體偏于肥扁，運筆遲緩，墨色濃稠，故而往往左邊筆劃顯得秀拔，而右邊筆劃有內(nèi)收之勢?！眴螄刂赋觯诩毑炝颂K富比的拍品后，他認為這一《功甫帖》的用筆，大部分筆法較為豐潤流暢，然而有些地方卻顯得別扭。例如“別”字，最后一豎邊框線呈現(xiàn)不平整的波狀曲線，這在蘇字中是未見的。

　　與單國霖從書法本體的角度考證不同，另兩位研究員鐘銀蘭、凌利中則從“雙鉤廓填”的技法出發(fā)，認為這一《功甫帖》墨跡本鉤摹自晚清鮑漱芳輯刻的《安素軒石刻》，不過，對于鉤摹本制作的具體時間，“目前可能存在不同看法?！?br/>
　　兩位研究員指出，通過對拓本和墨跡本的比對，表示“墨跡本”《功甫帖》出現(xiàn)了石刻“拓本”特有的形態(tài)，“可以初步判斷，以雙鉤輪廓為基礎(chǔ)的‘墨跡本’，廓填時分別采用了鉤填、摹寫、雜以己意等多種手法，也就造成了與‘拓本’間若即若離的令人費解之現(xiàn)象。”

　　隨后《功甫帖》收藏者劉益謙發(fā)表第三篇聲明，他認為“研究成果”是以上海博物館三位研究員個人名義發(fā)表的，且兩篇文章觀點不盡相同、內(nèi)容也互相矛盾。他表示，單國霖研究員認為“安崎著錄的可能即是此墨跡”，是主張《功甫帖》是清初以前的仿本；而鐘銀蘭、凌利中研究員則堅持此帖是清末依據(jù)石刻拓本“雙鉤填墨”的觀點，兩種需要進行完全不同層面的學術(shù)論證。聲明最后，劉益謙稱經(jīng)歷了這個歲末的紛擾，已身心俱疲，其中的壓力和委屈難以言表，因此保留通過各種(包括法律)途徑追究責任的權(quán)利。

　　昨日，劉益謙在接受媒體采訪時透露，蘇富比方面很快會根據(jù)發(fā)表的學術(shù)報告和觀點，一一研究后作出回應(yīng)。他強調(diào)，從個人的角度來說，自己只能做個旁觀者，“學術(shù)討論哪邊占理，我聽哪邊的，我再來判斷我這個東西最后采取什么樣的措施?！眲⒁嬷t透露，蘇富比有規(guī)定，兩個以上的國家級研究員出具不同意見的報告，是可以妥善處理有問題的拍品，國內(nèi)拍賣公司目前則沒有這個條款，“不過，我不會因為有了這個條款，就莫名其妙去退掉，還要講一個基本的價值標準，關(guān)鍵是整個行業(yè)對這個報告的學術(shù)觀點認不認可?！?br/>