自稱托運(yùn)的三件古董瓷器損壞，劉先生起訴廈航索賠220余萬。記者今天從朝陽(yáng)法院獲悉，因劉先生無法證明受損瓷器價(jià)值、未做評(píng)估鑒定、亦未辦理保價(jià)，法院最終判決廈航賠償劉先生500元。

　　2013年4月4日晚9時(shí)，劉先生夫婦乘廈航航班從北京飛往福建。當(dāng)晚7時(shí)左右，劉先生將三件瓷器放入行李箱中辦理了托運(yùn)。

　　劉先生說，他因?yàn)榭吹綑C(jī)場(chǎng)工作人員采用扔的方式裝運(yùn)行李，故辦完托運(yùn)手續(xù)10多分鐘后即找工作人員要求取回托運(yùn)行李。當(dāng)晚八點(diǎn)多取回時(shí)發(fā)現(xiàn)，行李箱和里面的三件瓷器已經(jīng)損壞。

　　廈航賠償其新行李箱一個(gè)，但只同意賠償瓷器損失500元。劉先生稱三件瓷器均是古董，遂起訴索賠220余萬。

　　廈航辯稱，劉先生既未聲明物品易碎也未保價(jià)，只同意按照100元/公斤的標(biāo)準(zhǔn)賠償500元。

　　庭審中，因?yàn)闆]有古董憑證，劉先生申請(qǐng)對(duì)瓷器價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。但他沒去法院認(rèn)定的評(píng)估機(jī)構(gòu)，自行委托某公司評(píng)估后向法庭提交了一份藏品信息登記表和收據(jù)。

　　法院審理認(rèn)為，劉先生提交的未加蓋公章的藏品信息登記表，不能確定是具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定人出具的。法院認(rèn)為，三件瓷器重量不足5公斤，劉先生既未隨身攜帶，又未聲明，法院只能參照規(guī)定確定瓷器損失并據(jù)此作出判決。